ShalakoReport
In the course of justice none of us should seek salvation.We do pray for mercy.
华人自媒体人郑旭光，有一个"旭光时评"的视频节目。与许多华人自媒体人不同，郑旭光在节目中时常讨论美国政治，尽管他对美国政治的解释常带偏差。
在最近的一期节目中(緣何三藤校校長國會作證釀成史詩級車禍：證詞由同一律所準備！)，郑旭光对事件的分析错得令人哭笑不得，他对哈佛校长的指责没有任何依据。
郑旭光没有弄清事实
郑旭光中对哈佛校长表现的批评的依据，来自她与一名女议员(Elise Stefanik) 之间听证会上的对话。在这段对话中，女议员质问哈佛校长，那些针对以色列／犹太人的仇恨甚至血腥暴力的言论，是否违反了哈佛大学"学生操守准则(code of conduct)。针对这一问题，两人的话原文如下:
哈佛校长: it's at odds with the value of Harvard, but our value also.. 这与哈佛的价值观相违背，但我们的价值观还...（被议员打断回答)
女议员: You can not say it is against the code of conduct at Harvard? （你不能说它违背了学生操守准则？)
哈佛校长(接着自己被打断的话说)：at Harvard, we embrace the principle of free expression, even the views of objective, offensive, and hateful...在哈佛，我们崇尚自由表达意志的原则，哪怕是对立的，令人感到冒犯的，甚至仇恨的言论(也可以自由表达)..
在这段对话中，哈佛校长间接地告诉女议员：【那些针对以色列／犹太人的仇恨／甚至血腥的言论，没有违反哈佛学生操守准则】.
郑旭光显然不知道这段对话，但这并不妨碍他产生"哈佛校长拒绝回答这个问题"的错觉。他的所有的分析，都是基于这一违背事实的错觉。
美国民主政治操作
在节目的标题中，郑旭光暗示观众，三位大学校长的证词出自纽约的一家律师事务所，是她们听证失败的主要原因(甚至唯一原因)，因为"她们担心自己可能被起诉"。这是对美国啼笑皆非的解释:
如果这些大学校长真的有违法行为，大学的律师们早就通知她们，不会等到被国会召唤才找法律咨询。况且，美国国会不是处理司法案件的地方。与所有国会听证会一样，这次三位大学校长的国会听证，也是国会议员们的政治操作。
1
美国有一个政治名词，"政治正确"。它的具体定义应该是，"不加限制地推动那些原本美好的政治理念", 如把"反对种族歧视"推广到"白人与少数族裔之间的纠葛, 不分青红皂白地一律是少数族裔受歧视的结果"。
推动政治正确，是美国极左派的标志性特征。极左的"政治正确"与极右的MAGA一起，正在撕裂美国社会。
2
作为美2国极左派的大本营，美国大学在这次以哈战争中一边倒地支持巴勒斯坦的表现，为美国极右派(MAGA)提供了一个不可多得的攻击极左派的机会。通过对这三位著名大学的校长"审讯", 极右派达到了打压极左势力的目的。
就如那位纽约女议员(Elise Stefanik, 共和党人，川普的铁杆支持者), 在质问"那些对以色列／犹太人的仇恨甚至血腥的言论，是否违反了哈佛大学的学生操守准则"时，她要求哈佛校长(不要废话)只回答"是或不是", 就是典型的捞取政治资本的问题。
如果哈佛校长按Stefanik 议员的要求，只回答“没有违反哈佛操守准则", 那么"哈佛允许仇恨以色列／犹太人言论"会成为极右派捞取政治资本文章的头版标题。但是，当哈佛校长全面回答这个问题之后 (它与哈佛的价值观相违背，但在我们崇尚的言论自由的环境下，这些言论是不被禁止的 -- 没有违反学生操守准则), Stefanik 问题对哈佛的损害就被降到了最小。听证会中，民主党议员们，通过提出一些问题，帮助哈佛校长脱离窘境。这是国会(政治听证)的最通常的表现。
这就是为什么在准备听证会前，这些大学需要律师事务所帮助，尽可能滴水不漏地回答这些政治质问, 而不是司法指控。
3
郑旭光不仅认为哈佛校长拒绝回答这个问题，还认为哈佛校长在议员的逼问下应该回答"是，这些言论违反了哈佛的学生操守准则"。
在他的节目下的评论中，我告诉郑旭光，你是建议她撒谎。
言论自由的代价
1
在批评哈佛校长失职，郑旭光使用哈佛前校长 Lawrance Summers 的话作为一个依据。面对哈佛校园内支持巴勒斯坦的游行，Summers 说这些学生的言行让他感到"恶心"， 但Summers 没有说自己会采取什么行动制止这些游行。
这次国会作证时，哈佛女校长对学生游行中言论的评价: they are abhorrent to me personally...(对我个人来说，它们让我恶心)。然而，郑旭光似乎没有意识到，除了两位前后校长都觉得恶心之外，他们能做的事一样的有限。区别是，前任校长站着说话不腰痛。
2
针对美国大学普遍且大规模的支持巴勒斯坦的游行，以及那些针对犹太人过激的言论／口号，美国大学管理层处于"做也不是／不做也不是"的尴尬政治境地。在以哈战争的背景下，对这一问题的回答，这不是某个校长的问题，它是美国既有政治体制下的必然结果:
1) 选择不作为, 就是现在的结局，大学校长们会受到一部分国会议员的责问，你们怎么能允许仇恨言论，特别是针对以色列的仇恨言论？
2) 选择有作为，制止学生支持游行示威活动，大学校长们会受到极左派议员的责斥：难道崇尚言论自由不是在哈佛价值观的一部分？别绕圈子，只回答"是或不是"。
郑旭光认为，作为私立学校，哈佛可以对给言论自由设计一些"界限", 因此这位哈佛女校长应该辞职。事实是，这个问题上，郑旭光根本不知道自己在说什么。
3
以哈战争中，以色列消灭哈马斯的战争行为应该获得支持，美国大学中声势浩大的支持巴勒斯坦人的游行示威让人不解，甚至愤怒。
然而，这就是言论自由的代价。但这似乎是郑旭光不愿支付的代价.
以下是哈佛校长与女众议员听证会上的对话
这次听证会的主题，"校园内的反犹主义思潮"。
这一共和党控制的国会众议院制定的主体，本身就带有误导性，给人一种“极左派的大学校园内普遍存在着反犹主义"。
而事实是，如果没有特定的以哈战争背景，校园内”反犹主义思潮"是没有立场的，或比美国社会上反犹主义思潮要弱得多。美国近年来发生的攻击犹太教堂的血腥事件，不是发生在学校，而是发生在美国大众社区内。
如果真如这位女议员混水摸鱼地让大众误信"美国校园内长期盛行反犹主义思潮", 那听证会怎么今天才举办？犹太人大款们怎么今天才威胁要终止捐款？
美国近些年来反犹太主义上升，是因为白人极端组织(3K党，纳粹组织，白人至上组织)，在川普的默许甚至帮助下死灰复燃。而这位听证会最为活跃女众议员，恰恰是川普的铁杆支持者。她指责这些大学校长制止"反犹主义言行"不佳，要求她们辞职？
****
没有人说言论自由是没有限制的。
这里的问题是，
1)那些校园中最近的反犹太人的言论是否"过限"，让那位女议员认为，校方可能看上去不甚坚定的谴责，可以被视为学校管理层在有意纵容”反犹太主义思潮"，因此校长必须辞职?
2)在具体说，在以哈战争的背景下，席卷美国校园支持巴勒斯坦人的游行示威活动，是否可以被一律视为"反犹太主义"活动？和平游行示威是宪法保证的一种言论自由形式，游行中的过激言论(有意无意), 是否就达到了可以被取缔／警方镇压的程度，校方没有取缔这类游行，就一定只有这位女议员一口咬定的“校方支持反犹太活动"这一种原因？
3)以哈战争导致的如此一边倒的支持巴勒斯坦中的"反对以色列的口号", 是特定背景(以哈战争)的孤立表现，还是多年来美国大学内"一贯反犹主义"的证据？
我会在这些问题的基础上再写一篇博文。
假如这些校长们容忍学生和教职员工公开表达＂黑人是智商低下给美国带来多种社会问题的种族＂、＂LGBTQ是该被毁灭的病态堕落的群体＂（这些不是我的个人观点）而不作任何训戒处分的话，那我觉得她们对学生们挺哈反以呼唤暴力的做法不作为是可以接受的＂保护言论自由＂的行为。但事实上是怎样的情況，相信大家都清楚。
事实上言论自由不是全无界限的。假如有人要求享有不设限的言论自由，就不要祭出＂政治正确＂。You just can’t have it both ways.
咱还接着说么？
****
好啊。
1
文章最后那个视频，是女议员与哈佛女校长之间【完整的对话】，始于现场主持的那位老太太告诉女议员，"...你有五分钟(问问题)"。
女议员开门见山的第一个问题就是你提到的这个问题:
”一个哈佛学生叫嚣对非洲裔学生实施大规模屠杀(mass murder) 的言论，不受保护的言论，对不对"?
女校长用她后来一贯使用的方式说，"在哈佛，我们对言论自由的承诺...”
女校长马上被女议员打断，"只回答是或不是"；
当女校长依然准备使用她自己的方式继续回答时，女议员意识到自己的愚蠢，针对"大规模屠杀，无论对象是黑人，亚裔，南美洲裔，或是她最关注的犹太裔...”， 哈佛校长的回答都是一致的，这就会大大削弱女议员指控"哈佛反对犹太人“的力度，于是匆匆收回自己这开山问题:
"forget it, 算了，别回答了"，转而把受攻击对象换成了犹太人。结果，从哈佛校长得到令自己假装愤怒的答案。
2
去看看／听听文章最后的视频。记住，第一个问题就是你希望听到的问题
-------------------------
ShalakoW 发表评论于 2023-12-12 11:33:37
1
哈佛大学校董会全票通过，同意Claudine Gay 继续留任大学校长。 Nice!
2
哈佛大学校董会在告诉那位纽约州女议员 Elise Stefanik , 美国政客休想插手学术机构的管理。
宾大校长辞职后，Elise Stefanik得意洋洋地说，"走了一个，另两个也快了"。 现在还接着说?
3
郑旭光知道自己错在哪里么？中国的思维 + 对美国的不了解 = 误以为"言论自由"的环境可以贱卖。
-----------------------------------------------------------------
busboy 发表评论于 2023-12-12 12:14:19
可惜议员没有先问：如果是针对黑人、穆斯林的仇恨／甚至血腥的言论，有没有违反哈佛学生操守准则？如果校长的回答是一样，她们确实不需要辞职。
哈佛大学校董会全票通过，同意Claudine Gay 继续留任大学校长。 Nice!
2
哈佛大学校董会在告诉那位纽约州女议员 Elise Stefanik , 美国政客休想插手学术机构的管理。
宾大校长辞职后，Elise Stefanik得意洋洋地说，"走了一个，另两个也快了"。 现在还接着说?
3
郑旭光知道自己错在哪里么？中国的思维 + 对美国的不了解 = 误以为"言论自由"的环境可以贱卖。
Thank you for this lovely conversation.
基督教中的原教旨主义者同样不可理喻。看看高举川普的Evangelical基督徒／教会的做法就让人不适。在这里就不讨论了。
————————————
1)当犹太人(教)与穆斯林(伊斯兰教)之间发生纠葛时，基督教站在犹太教一边，就如当下的以哈战争中大致的国际站队，因为都与上帝相连(直接或间接)？
****
基督教的正宗上帝血统，犹太教是上帝计划的人间血统，伊斯兰教是纯粹的人间血统。
三种宗教与上帝血缘上的亲疏，反映到现实世界中，产生以下结果,
1)当犹太人(教)与穆斯林(伊斯兰教)之间发生纠葛时，基督教站在犹太教一边，就如当下的以哈战争中大致的国际站队，因为都与上帝相连(直接或间接)？
2)没有伊斯兰教"搅局"时，凭借自己与上帝的嫡系关系，基督教就与犹太教过不去，这就解释了西方反对犹太人的悠久历史，直到二战结束才开始有意识地纠偏?
然而，这一纠偏依然无法制止美国的白人极端组织(多为 使用 King James Bible，源自英国 的 evangelical 基督教教徒)对犹太人的仇视？
3)当没有基督教搅局时，伊斯兰与犹太教的冲突是天然的 --- 人类血脉中的本性。于是有了以色列1948(47？)年建国后第二天，埃及／约旦／叙利亚／伊拉克，以尚未建国的"巴勒斯坦人"的土地为基地，开始了企图灭绝以色列的战争？
结果以色列大胜。
关于4)，依照基督教的信仰，耶稣有独一无二的神子和人子的双重身份。作为一个无罪（指sin，不是crime)的人，他为了人类的救赎而上了十字架受死，成为了上帝祭坛上的祭品，为因种种过犯和不完美而常惹神不满的人类与神缔结了一个新的约（旧约中的犹太人只用最健壮最无瑕的羊作为祭品献给神）。在这个新的约中，因为有耶稣作为人和神之间的＂中保＂，神不再是一个对愚莽的人类常怀烈怒的爱惩罚的造物者，而是满有慈爱的等人悔改的＂天父＂。
****
Thank you for the education, indeed. 至少我没记错故事的轮廓。
可否这样说，
1) 穆罕默德带有"大儿子"的血脉，他创建了伊斯兰教，让伊斯兰教带有"大儿子"的血脉？
2)摩西带有"二儿子"的血脉，他创建了犹太教，让犹太教带有"二儿子"的血脉？
3)亚伯拉罕是犹太教/伊斯兰教共同的血脉, 不同的是，二儿子是上帝计划生育的结果，大儿子是人间自我耕耘的结晶, 让犹太教/伊斯兰都是人间的血脉?
4)与犹太教／伊斯兰教不同，耶稣是嫡系上帝血脉，远程遥控通过Mary之腹将"龙种"暂借人间.任务完成后，耶稣重回上帝身边. 从而让基督教带有"上帝血脉"?
亚伯拉罕和正室撒拉所生的儿子（＂二儿子＂）以撒也没有创立犹太教。犹太人认为生活在公元前十三世纪的摩西是犹太教的创始人。摩西在犹太教、基督教和伊斯兰教中都被认为是一个非常重要的先知。
在犹太教、基督教和伊斯兰教中，亚伯拉罕都是第一位可与神沟道的先知，是犹太人和阿拉伯人的共同祖先。
巴勒斯坦地的拿撒勒人耶稣在公元一世纪创立了基督教。他亦被后来的伊斯兰教亦承认为先知。当然，此先知与彼先知（空前绝后的穆罕默德大先知）是不能相提并论的 ：）
是的，先有犹太教，再有基督教（创立者耶稣是犹太人），然后才有伊斯兰教。
————————
我的问题是，伊斯兰教是不是那对老夫妇的"大儿子"创建的／犹太教是不是老夫妇的"二儿子"创建的? 如果旧约中的确有个记录，那我们可以得出一个结论，创建伊斯兰教的"大儿子"是个慢性子的人?
人类三大宗教的产生顺序是， 犹太教，基督教，伊斯兰教?
****
Exactly. 言论自由是有代价的。
郑旭光根本没有意识到，女议员 Elise Stefanik 质问哈佛校长 Claudine Gay 的口气，要求她辞职的气势，与中国文革中的批斗会上红卫兵小将的表现区别不大，就差动手打人了。
屈服于这样的政治压力，将是美国大学／学术界的羞耻，独立性的终结。
假如现在的校规认为这些言论是违规的。 但因为作为接受联邦经费的这些学校必须遵守联邦法律，特别是宪法第一修正案。那么肯定会有人因为被这些违背宪法的校规处罚而起诉学校违背了宪法第一修正案，这官司肯定会打到最高法院。
道理就这么简单。
解决办法也是简单的， 要么修改宪法（把种族灭绝言论当作不被保护的言论），要么闭嘴忍受。
****
简单地逻辑问题是，如果像那些别有用心的共和党议员指控的那样，美国大学长期反犹太人，那犹太人还会长期给美国大学捐款么?
如果你能既回答这个问题，有接受共和党议员的指控，那你一定是世界上最聪明的人。
****
你在美国么？自己提出证据，削弱自己试图证明的论点。
1
没错，美国大学接受许多社会资助(捐款), 捐款人中有很多犹太人，【他们对美国大学的捐款由来已久】。
这一事实恰恰说明，美国大学这次所谓的"反犹运动"是特定背景下的孤立事件。这一特定背景就是"以哈"战争，在这一背景下，出现了"支持巴勒斯坦人民"的左派运动，有人趁机抛出"反犹太人的言论"。
2
在美国的社会中，反犹太人原本只要是白人极端组织（3K 党，白人至上团体，准纳粹组织）独有的行当，近几年来，在川普的帮助下，这些美国政治边缘化的组织重新走入美国主流社会，反犹太的事件大大增加。而这次以哈战争，让穆斯林人群有了自认一个响当当的理由(如华人马聚)，从之前的暗自怨恨走入公开声讨，打着支持巴勒斯坦人民解放的旗号，抽冷子呼喊些反犹太的口号。他们的这些游行示威的组成，不仅仅在美国的阿拉伯人，还有美国黑人穆斯林的加入，外带那些自觉崇高的白人学生。
这就产生了一个奇怪的现象，极端仇视少数民族的白人极端组织，与美国一些少数民族(阿拉伯人，黑人)，因为"反对犹太人"的共同原因，走到了一起。
3
美国大学获得犹太人长期的捐助，因为极左的大学美国大学，与普遍偏左的犹太人不谋而合；【 而犹太人长期对美国大学捐助的事实，恰恰否定那些共和党对美国大学长期反犹太】的指控。美国大学这次对反犹太言论不知所措，因为这一孤立且特殊的事件(以哈战争)让他们无所适从。
长期以来，美国大学极左但不反犹。
*****
你人在大陆吧，言辞中充满了中共的逻辑。
1
美国大学中左派选择性"言论自由"的做法，并不能成为美国政客在大学中终止"言论自由"的借口。用他人的错误作为自己胡作非为的理由，是中共的习惯;
但大学里的"cancel 文化"的确有些过分，就是所谓"政治正确"，需要收敛，允许不同声音出现。
2
杀鸡儆猴，矫枉过正？用如此轻率的心态，做如此重大的决定，是中共的做法。你以为你是谁?
3
川普的政治阵营中有反对犹太人的成份，而是是川普的铁杆支持者。就如前面评论中说的:
****
1
美国有一些极端主义组织，如 3K 党，准纳粹组织，白人至上组织。在美国言论自由／结社自由的环境下，这些组织毫不讳言自己反对少数族裔(黑人／犹太人...）的种族立场。他们的政治立场一直以来被美国共和／民主两党所唾弃，使得这些组织成员一直游离于美国民主政治之外。
2
川普进入美国政坛后，对这些组织采取默许的态度，让它们成为美国民主政治的一部分 --- 川普铁杆支持者。这就让川普的政治立场中，带有了对犹太人不利／危险的政治成分。
这位来自纽约州的共和党女议员，在这次听证会上，叫嚣地向世界展示了自己保护犹太人的决心。然而，身为犹太人的她，却是美国国会中为数不多的铁杆支持川普再次当选的众议员之一。Hello?
****
哈佛女校长名叫 Claudine Gay. 结合具体的美国当下政治／社会环境,她在听证会上表现的很好。有报道说，哈佛大学教师员工大力支持自己的校长。
美国大学是极左大本营的事实，不是一天成就，也不是她的责任。但政客需要政治得分，拿她祭旗，打击民主党极左派。 希望她能顶住政治压力，绝不辞职。同时，开始着手改变哈佛大学极左的事实。
2
那些大学示威游行，大多是以"支持巴勒斯坦人民"为主题，其中反犹言论，多是趁乱所为。众议员Elise Stefanik 有什么具体的建议，解决这一问题？"禁止支持巴勒斯坦人的游行？"
极左派的确应该早谴责，他们在言论自由问题上可能的"双重标准"表现，是政客们终止"大学言论自由"的理由?
3
人们曾自豪地宣称，美国的发明创造的根源，是几乎绝对的"言论自由".
郑旭光曾是64勇士，参加了与李鹏的谈判。用生命追求民主／自由之人，今天却建议阉割"言论自由"?
这个先例一开，会有更多的例子跟进, 最后成为中共的"言论自由"?
*****
Thank you.
坦率地说，我写这段话时心里也不踏实，因为我对宗教历史并不了解。
在评论中用了“据说据《旧约》记录"的说法，因为后面那段《圣经》／《旧约／新约》评论，是那位基督教朋友告诉我的。
我的问题是，伊斯兰教是不是那对老夫妇的"大儿子"创建的／犹太教是不是老夫妇的"二儿子"创建的? 如果旧约中的确有个记录，那我们可以得出一个结论，创建伊斯兰教的"大儿子"是个慢性子的人?
人类三大宗教的产生顺序是， 犹太教，基督教，伊斯兰教?
但最近反犹太人最强烈的是trump，在他虚构的深层政府中，就是反犹太人为目标的。trump及其追随者和极左分子一样，非常双重标准
Diversity is Conformity. Equity is Inequity. Inclusion is Exclusion. “Anti-Racism” is Racism. “Anti-Fascism” is Fascism.
左逼的特点他们有言论自由，别人要付出代价。
哈佛校长(接着自己被打断的话说)：at Harvard, we embrace the principle of free expression, even when the views are objectionable (不是文中误写的 objective), offensive, and hateful...在哈佛，我们崇尚自由表达意志的原则，哪怕是对立的，令人感到冒犯的，甚至仇恨的言论/观点(也可以自由表达)..
****
1
反犹太是一个由来已久的普遍现象，我不知道为什么。是不是因为圣经上说，犹太人杀死了耶稣(基督)，从而遭到基督教的反对？ I don't know.
然而，一位基督教徒最近告诉我,当犹太人与穆斯林产生纠葛时，基督教徒们会站在犹太人一边。
2
《圣经》分两部分，《旧约》和《新约》。据说据《旧约》记录，
上帝称若赐予一对老夫妇(名字不记得，隐约记得丈夫100多岁，妻子80有余)一个儿子。一段时间后，妻子有些泄气，觉得自己太老不能生育，于是让先生找个年轻的女人产下一子，算作他们的儿子(老大)。上帝知道后不甚欢喜，但也容忍了。不久，老妇怀孕产下一子(老二)，乃上帝所赐。日后，老大创造出伊斯兰教，上帝所赐之子(老二)创造出犹太教《旧约Old Testament》。
再到后来，或是上帝不高兴两个宗教的表现，就又赐一子下凡(托Mary之腹)，起名耶稣。耶稣被犹太人所杀后复活，产生了犹太教衍生出(分道扬镳的)基督教。《圣经》因此有了《旧／新约》两部分:《旧约 Old Testament》为犹太教徒使用，《新约(New Testament)》是为基督教使用，验证耶稣的存在。
3
这样说来，尽管有分歧，犹太教／基督教同源于上帝所赐(两个儿子)的结果，但伊斯兰教创造者不是上帝所赐(没有歧视的意思)。基督教／犹太教的这一同源性，解释了前面的那句话，"当犹太人与穆斯林产生纠葛时，基督教徒会站在犹太人一边; 但没有穆斯林的时候，因为耶稣的原因，基督教会与犹太人过不去 -- 西方世界中由来已久的反犹太原因。
或是因为这个原因，造成了穆斯林与基督徒都可能与犹太人过不去的现实/印象。这也是美国单独重申"反对仇视犹太人"的原因之一吧.
美国有一些极端主义组织，如 3K 党，准纳粹组织，白人至上组织。在美国言论自由／结社自由的环境下，这些组织毫不讳言自己反对少数族裔(黑人／犹太人...）的种族立场。他们的政治立场一直以来被美国共和／民主两党所唾弃，使得这些组织成员一直游离于美国民主政治之外。
2
川普进入美国政坛后，对这些组织采取默许的态度，让它们成为美国民主政治的一部分 --- 川普铁杆支持者。这就让川普的政治立场中，带有了对犹太人不利／危险的政治成分。
这位来自纽约州的共和党女议员，在这次听证会上，叫嚣地向世界展示了自己保护犹太人的决心。然而，身为犹太人的她，却是美国国会中为数不多的铁杆支持川普再次当选的众议员之一。Hello?
3
然而，她的政客的表现虚伪，利用这一问题攻击民主党(左派)的做法，并不能否定她呼吁保护犹太人免受歧视立场的正确性。
郑旭光没有明白的一个事实是，把观看一场政治表演中的感受，直接转变成现实中的一个具体结论，是非常幼稚的。人们就是这样上了政客的当。
2
我并不赞同哈佛及美国其他大学中，那些支持巴勒斯坦反对以色列的游行示威，但在美国的政治系统下，当政治／司法的束缚可能来自各个方面的现实面前，这些大学校长们能做什么？我不认为那位叫嚣的女议员有任何实际的方法，我不认为郑旭光提到的哈佛前校长Summers能做的比现在这位校长好，我更不认为郑旭光能有什么办法。
3
我不希望看到人们称为政治争斗的牺牲品, 而不是他们自己的失误／能力不够／品德缺陷而失去工作。这不公平。
正是基于这一点，我认为郑旭光应该为自己工作不认真向自己的观众道歉，就如我一直要求王剑这么做一样。
至今，王剑依然用错误的信息／判断在误导自己的观众, 这对观众不公平。