六四，一个与当下格格不入的符号（2）

曾经有八零后问我：89到底发生了什么？什么是学潮？为什么要纪念胡耀邦？

所以我很怕提起这类话题，因为一旦陷进去你就“有嘴也说不清”了。属于文科范畴的东西本来就没有一个1+1=2的结论，更何况这种在当时模糊的历史条件下的一种模糊事件，又是被当权者所打击的反革命事件，而事件发生的所在地又拥有一个崇尚成王败寇的民族精神.....

中国只有在每一次皇权更叠之初有一个短暂的思想文化自由空隙，比如一个多世纪之前的五四运动，比如“新中国”成立之初鼓励大鸣大放的时期，再比如文革结束之后，邓为了和保守势力争斗鼓励“实践是检验真理的唯一标准”，这是在八十年代早中期，经过三十年闭关锁国之后再次新思潮涌进，我们六零后有幸经历了一个新思想勇于思考的时代，而当时的四零五零后已经成为社会人，家长里短油盐酱醋才是正事，什么新思想新青年都是傻帽。

89学运不是孤立事件，在其之前86学潮其实是邓鼓励的的思想解放的产物，但是左右势力斗争之下，邓既需要打破极左势力的禁锢给中国带来一定程度的经济开放，又不能在思想领域走得太远，不论处于政治斗争的考虑，还是其自身的思维形态和立场，一旦意识形态出现太远的偏颇，他就只能显示强硬手腕把它再收回来，于是86学潮直接导致了胡耀邦的下台（如果我没记错的话）。而89学运在高层上的结果是赵的终身软禁。这样才能震慑其他的反对派。

如果说神仙打架鱼虾遭殃的话，胡和赵都还算不上神仙一级。即便你办事我放心的那一位也只是和胡赵一个层面。记得当时学校课本里还录入了华在解放前当班长排长的事迹，而那个时候指挥各个集团军的大佬们还有不少健在的，那些才是神仙，这些只是牵线木偶。

所以六四之后不论是政府还是民众说什么反D反政府，篡党夺权都是瞎掰。老百姓没人会想或者敢去想着当皇上，而思想单纯的学生做事情更没有实际的目的性，清朝虽然已经结束了一百年，但老百姓基因里的等靠要的根骨没那么容易去除。其实所谓的西方民主社会的老百姓也是一样，绝大多数还是关心自己的生活，没有多少人真心的去关心政治。所以老百姓你只要让他吃好喝好，玩好乐好，多搞点娱乐节目，他就不会去“造反”。上面的神仙一级就可以为所欲为了。

我记得我们上中学的时候还是允许甚至鼓励群众集会和游行示威的，当时好像有个说法什么“四大”自由，具体记不清了。89之后都给取消了。不允许未经批准的集会和游行。89之初各大院校里贴了很多的“大字报”，这也是罪证。之后官方引导然后很多老百姓也认为89就是文革。形式上都是大字报，因为那时没有互联网，但内容却有本质区别，文革的大字报直接就是无中生有人身攻击，现行反革命，反革命狗崽子，破鞋，走资派。而89的大字报却是类似于“时事报道”，尽管很多内容没有官方证实，也不可能经过官方证实，其中披露的官商官倒则相当于现在的维基解密。

当时学生要求的并非实实在在的权力和实惠，要个什么官做做，或者来个驴包用用。稍微具体一点的提法就是要自由，稍微具体一点的形式就是反官倒。最初的两三个月一直要求的就是和中央“对话”，这种要求本身就是触犯龙颜，不论东西方，所谓的政府就是代表着权力的掌控者，所谓的权力就以掌控者权威来体现，不论人治还是法治，都不能对权威进行挑战，挑战的结果就是受罚。所谓的民主或是独裁，只是对掌控者的树立的渠道不同，一种是暴力的途径实现，一种以所谓的和平选举的途径体现，一个社会的自由度的不同，则体现在民众表达怨言的范围和渠道的宽窄，以及其后果的严重。是否能上达圣听，都不是民众所能决定的。

遗憾的是当年的新中国已经开始向八旗子弟转化，朝廷没有能够处理复杂局面舌战群儒的诸葛，我记得安排了两次不同级别的官员和学生代表的“对话”，双方的表现都令人大跌眼镜。双方根本不在一个频道上，也无意真正的沟通。

一直到426（好像是吧）社论，其实上层一直都没有盖棺定论，民众也一直寄希望于不同的官员，比如万里在海外的评论给广场上燃起了很大的希望，没成想回国直接从南苑机场递解入宫，没给拦轿喊冤的机会。

（暂时啰嗦到这儿，后文待续，或许。欢迎到我的博客来发表评论，我一般不看论坛。）

[X723]

六四是現代阿Q的頭上的疤？

[iontario]

这样的文章就象知时节的好雨， 沁人肺腑，润物无声。公平而论， 学生的心愿是好的， 但过于理想，泛于空谈，缺乏目标，对运动的后果却没有足够的推演和掌控，以至于造成局面混乱。如此，即使学生运动成功也不过是导致中国步前苏联崩溃后辙而已；运动失败则造成无辜学生受害，之前刚刚启动的思想文化自由气氛毁于一旦。并且产生几多学运垃圾在海外和台湾丢人现眼。

[多伦多物业]

谢谢大家的评语。

[旧日云中守]

80年代国内总体是气氛比较轻松，民主精神也在慢慢的生根，露出小尖尖，工厂国企的工人都是非常有主人翁的精神，各个技术行业也是能者上的居多，还没有形成技术官僚的团体，所谓的官倒也是仅限于少数中高层干部的家庭，刚刚发力，也没有形成后来巨大的利益共同体，但是今天很多的问题开始酝酿，当时的中国高层没有一个能够应对群体诉求的机构，比如一个有权的代议群体或者议会，通过立法逐条解决下层诉求（今天也没有）。也没有一个官员有能力改变当时的政权组织形式，包括老邓，但凡是有可能也不会举起屠刀的，实在是拖了好几个月好几年（86年算起），没办法，中国经过内战和文革的荼毒，已经没有了独立的思想群体和个人，民主只是口号没有人像是今天一样可以直接提出一串的诉求，国内高层根本都是造反起家的好汉，除了杀人连坐，估计连民主国家的国会是干啥的都不知道。博主写的真是朴实，也很真实，尤其是文笔流畅清晰，逻辑处理的
非常好！顶！！

[无处可寄]

当时学生的诉求因理想化而趋于空泛，没有具体的目标，恐怕也是事态发展至失控的一个原因。

[tenteddies]

"中国只有在每一次皇权更叠之初有一个短暂的思想文化自由空隙"，这个事实倒是让很多人忽略了。“实践是检验真理的唯一标准”也是恩准的最后一次讨论。

[靈小抓]

没错，初衷就是反官倒反腐败，其实和习今天的大棒是一致的。可惜当年的圣上觉得太丢面子了，生生地把可以控制住的局面拖到杀人的一步。

[沈成涵]

比较中肯。