紫荆来鸿

海阔天空,畅所欲言。
个人资料
文章分类
正文

紫荊來鴻:'5.2.紅歌'會是个别商人为自己牟利的一场闹剧

(2016-05-10 01:49:44) 下一个

5月2日的紅歌會不过是个别商人利用某些人的极左思潮为自己牟利。极左人物一般比较蠢,容易上当。一场闹剧而已。

在现实的权力剧场中,某人在政治上初步站稳脚跟之后,正全力着手解决经济问题。在经济没有全面企稳走上正规之前,怎么可能与胡系人马翻脸。现在离开了这些团派大员,又有什么人能控制经济局面呢?靠红二代?那不是开玩笑吗?

一个当帝王的人如果朝令夕改,没有一个稳定的用人方针,如何取信于臣下,如何建立自己的嫡系部队。那不就真成了孤家寡人了吗?不要说保江山,恐怕连保自己的人头都难!

所谓“金口玉牙”,说的就是最高当政者得说话算话,有担当,有胸怀,不能朝令夕改。像毛那样翻手为云,覆手为雨,最后下场如何,党内高层有目共睹。又有谁愿意辛苦一场,最后落得家破人亡的下场呢?

现在高居九重的老板,连二刘和张都要团结,何况过去的友军,曾帮助自己登上高位的胡家人马呢?

自古以来,在中国要维持太平盛世,最高层对百姓都要保持高压态势,使亿万黔首在恐惧之中安分守己。对自己身边的臣子则要恩威并用,让臣下有所畏惧,有所期望,才能彻底匍匐于最高当政者脚下。这是中国千古以来帝王之家的不传之密,也算是一种中国特色吧!

只要能稳住经济局面,在最近十年之内就不可能出现所谓“人亡政息”的影子。政治上夺权,靠的是反腐,团结红二代反腐。政治上站稳脚跟之后,在经济上收权,围剿土围子,靠的是团派大员,打击的是红二代中的各路经济“寨主”。不靠李克强,李援朝,汪洋,老板还能靠谁?改靠刘云山?这不是笑话吗?

 
[ 打印 ]
阅读 ()评论 (1)
评论
老老农民 回复 悄悄话 阅读过紫荆来鸿先生的大部分文章。
姑且假定紫荆来鸿先生是习近平先生团队中的一员,负责或责任之一是向海外网民转达习近平先生的真实理念,或者习近平先生希望呈现在海外网民面前的形象。
紫荆来鸿先生塑造的习近平先生的形象大致是:老板是一个有抱负的卓越领导人,一个对中国现状相当清醒的领导人。现在集权,搞一点个人崇拜,说一些左一点的话,做一些左一点的事,是环境所迫,身不由己,不得不言不由衷,目的是为了掌握实权,从而能够进行真正的改革,例如经济改革、司法改革、国家治理现代化。换言之,在下一盘很大的棋。但是,改革的目标不是西方式民主,而是新加坡模式。
笔者个人认为,紫荆先生大致忠实地描述了一个真正的习近平。紫荆先生直言不讳的描述可以与多维新闻隐晦的描述相互印证。紫荆先生纪念六四的几行字,与两年前多维新闻伸出的平反六四的试探异曲同工。
如果这是一个真实的习近平,笔者认为习近平先生的胆识和策略确实比他的前任、前前任高出一筹。笔者希望习近平先生能够成功,但是不相信他能够成功。
卧薪尝胆,在掌握实权后实施改革,许多优秀政治家做到了。例如:邓小平、戈尔巴乔夫、李登辉。不排除习近平先生也有这个可能。但是,邓小平的改革虽然解决了中国人的吃饭问题,却没有导致国家治理现代化,即政治现代化,中国的现代化还有很长的路要走。戈尔巴乔夫的改革虽然令苏联摆脱了斯大林主义,但是俄罗斯和多数前苏联加盟共和国的政治经济仍然没有现代化。为什么呢?原因很多,但最根本的原因是改革目标不是西方式民主。
为什么中国实行现代化一定要借鉴西方模式,而不能摸索另外一条路呢?
一、 西方模式的实质是两帮或两帮以上的政客互相监督制衡,从而客观上达到相对勤政廉政的目的,达到权力和平分配交接的目的。一党专政无法做到权力有效监督制衡,也无法做到权力和平分配交接。
二、 许多国家尝试过走另外一条路,无一例外,全部失败。德国尝试过,苏联尝试过,日本尝试过,中国也尝试过。有什么可以令人信服的理由今后中国可以成功?

正如西方社会问题堆积如山一样,中国民主化之后问题仍然会堆积如山。但是有了民主化这个平台之后,中国才可能赶上西方,并为世界的未来摸索出新路子。那是另外一个话题。

新加坡模式并不是一党开明专制,其实是西方模式的一个类型。新加坡实行西方式法治,实行多党制。只是反对党不成熟,没有能力成为执政党。但是,只要有不成熟的反对党存在,就足以制衡执政党不敢过分滥权。

日本模式和新加坡模式相差不大。实际上,现在统治日本的政治界经济界集团,大致是还是明治维新以前的贵族和财团的后裔。战后日本自由民主党及其前身执政时间与中国共产党不相上下,但是日本自民党的腐败程度没有中共那么严重,原因就在于有在野党存在。
中共内部许多人认为,搞西方模式会导致不稳定。多数人是为一党专政找借口,但有些人是真正担心。会不会导致不稳定?可能会,也可能不会。关键在于当事人如何操作。这方面,台湾的经验也许可以借鉴。

李登辉的台独主张也许大多数大陆人接受不了,但是不可否认李登辉是台湾民主化的最大功臣,其作用大于蒋经国、陈水扁、马英九。在民主化过程中,李登辉的理念、策略、手腕可圈可点。其主要做法是:一、牢牢掌握政权,社会没有出现动乱。二、对一党专政时期的遗老,给予一定职务和礼遇,届满时体面退出政治舞台。三、既不压迫也不放任在野党,而是逐步培育在野党,用他自己的话说,叫“喂奶”。台湾因而平稳地过渡到民主社会。

当然,习近平先生及其团队不会听笔者在这里胡说八道。相必他们自信一定能掌握实权,实施改革,下好这盘大棋。

笔者只是好奇:假定习近平先生及其团队在任期内成功地掌握了实权,成功地实施了改革,成功地实现了国家治理现代化,但是,如何保证习近平先生的继任人有同样的理念和能力,能够在多年权力斗争之后掌握实权,并继承习近平先生的路线呢?

再假定,习近平先生像新加坡的李光耀先生一样,通过运作,十年任期后得以继续长期执政,或其继任人能够在多年权力斗争之后掌握实权,并继承习近平先生的路线,靠什么保证习近平先生或其继任人治下的官员们不会重蹈覆辙,和现在的官员们一样贪渎腐败呢?和现在一样,靠中纪委?
登录后才可评论.