纪念六四乌克兰政局，又给谁打了鸡血？

最近，乌克兰政局一日三变，风云突转，前一天还是政府在控制局面，后一天总统就被罢免了，从长远看，乌克兰政局还存在很多变数。本来，这也不关中国人什么事，乌克兰内部的是是非非、恩恩怨怨岂是我们搞得清楚的？我们站在一旁笑看风起云落也就罢了，可总有一些人善于联想，吃饱了没事干的非要和中国联系到一块，称什么“此次乌克兰的政局突变的根本原因是民主制度与共产专制制度之间的对决，是冷战结束后延续至今的世界两种意识形态之争，是独裁专制与民主自由之争的表现…… 中国社会如今正处在大变局的前夜，中共对中国社会的残暴统治所造成的天怒人怨的社会乱象，所积聚的巨大社会矛盾危机已经到爆发的边缘，由内部引发着中国变局的天平在强烈震动，乌克兰政局的突变，也加强着这种震动。”还有民主人士称：“乌克兰人爱国的方法是打警察、砸政府、抢武器。”，更甚者，还有人要用鲜血换取所谓的“进步”，认为：“乌克兰民主转型的痛苦，源自前苏联的极权遗产太过厚重。但转型痛苦不意味着民主转型路径是错误的。人民曾被绑架在极权的战车上，共同碾压自由与权利，那么承受转型痛苦也是必然的。现在以鲜血抗争并学习民主与自由生活方式，已经是在进步。”在此，除了对他们的牵强附会能力表示由衷的佩服外，对他们为反对中共而能做到无耻无底线致以崇高的敬意。

众所周知，乌克兰自苏联解体后就按照西方那套民主方式建立了三权分立制度，无论先前的尤先科还是现在的总统亚努科维奇都是选民一票一票选出来的，造成此次乌克兰的政局突变的根本原因是亲俄与亲欧两派政治势力的博弈，直接原因是欧洲原先答应给乌克兰的钱由于条件太苛刻，乌克兰政府接受不了而转向寻求俄罗斯支持进而导致亲欧派的不满，用通俗点的话说就是有奶便是娘、谁有钱认谁做干爹的事，跟所谓民主制度与共产专制制度之间的对决八杆子都打不着。俄罗斯共产党已经下台20多年了，不得不叹服还有人把亲俄派势力贴上共产专制的标签。

任何正常、成熟的民主社会都不会允许和容忍暴力，任何时候，打警察、砸政府、抢武器的行为都应该是被谴责的。可是，我们的一些民运人士一看到暴力就会象打了鸡血似的兴奋，如果把打警察、砸政府都能与爱国联系在一起，那么照此逻辑，绝大多数的罪犯都是反政府、反警察的，肯定也很擅长抢武器，是不是也得将他们归入爱国者行列？按理说，在民主社会，一切政治分歧都应在议会而不是在街头解决，同时要遵守愿赌服输的规则，尊重投票的结果。可为什么一有问题还会接二连三发生街头政治而不能在议会商量解决？乌克兰如此，泰国也是如此，这其实从反面说明西方的民主方式存在很大局限性和水土不服性。

有人还把此次乌克兰政局动荡与中国的“六四”联系起来，一看到乌克兰政府要采取强制措施驱赶示威者，就把它比作是乌克兰的“六四”而大肆渲染，估计本意是想提醒中国民众不要忘记中共的残暴，但聪明反被聪明误，再次暴露了这些民运人士的弱智。乌克兰政府要采取强制措施不正从反面说明武力镇压示威者并非是中共或者专制者的专利吗？不光是乌克兰，泰国红黄对峙时，记得泰国政府也干过同样的事。乌克兰总统亚努科维奇的下台和军警的倒戈也绝非是民主的胜利，仅仅是他的政治力量和支持度不够而已。其实，中国的“六四”本质上就是“民间亲美派”与“中国特色派”的政治斗争而已，所谓的“民主”和“反腐败”不过是“民间亲美派”找的幌子和借口而已，为的是能够师出有名，“民间亲美派”的最终溃败只是因为与“中国特色派”的力量对比太过悬殊导致的，与正义和道德无关。

民主当然是个好东西，但民主遇上历史恩怨、地区对立、民族矛盾、价值观多元化等问题时该如何解决是个大课题，在最终没找到妥善的解决方法之前，一定程度的专制未尝不是一种权宜的选择。毕竟，有些东西是不能试错的，一旦错了是没法再回头重来的，其代价是整个国家和民族的命运，尤其在当前国家和民族正往好的方向发展之时，更没必要瞎折腾。

因你沉沦

纪念六四 乌克兰政局，又给谁打了鸡血？