对文对事与对人。

 

尼罗河一贯倡导文明辩论，理性发言。所谓文明理性，就是对文对事不对人。有人说尼罗河自己经常骂人，所谓对文对事不对人完全是自我拆台。这篇小文，就谈谈什么叫对文对事，什么叫对人。

对文很容易理解，就是针对作者的原文原意做出反对或者回应。起码必须满足如下要素，作者原文原意客观存在而非歪曲捏造。反对方明确阐述对立观点，并提供相关证据。尼罗河关于查理周刊案的系列文章共九篇，每篇基本围绕一个中心论点展开论证，共提出40多个论点。并对某些人的反对论点做出了说明或者辩驳。例如有人提出耶和华形象中世纪有人画，而且查理周刊对耶和华形象也进行过丑化，并没有遭到天主教的暴力袭击。有人提出查理周刊的漫画不是淫秽，没有侮辱穆斯林先知。

网络辩论，各方平等享有言论自由。并没有任何权威人士或者机构裁决辩论的胜负。尼罗河也从来不期待通过辩论能够说服他人改变立场观点。各方只需明确表达自己的观点，是否曲直究竟如何，相信关心事件的公众看过尼罗河的文章自然会形成自己的判断。事实上反对方对尼罗河的绝大多数观点都没有表示任何反对意见。仅有的几条反对论点或者对尼罗河文章中心思想没有根本动摇（例如耶和华形象问题），或者本身就没有缺乏支持证据（例如查理周刊没有丑化穆斯林先知而是讽刺恐怖分子）。

对事的界定比较复杂。文章表达的是观点，观点论证思想。无论观点还是思想都是针对特定事物的存在而产生的。而一个事物又由很多局部事物综合而成。还是以查理周刊案为例。尼罗河发现查理周刊有两个与暴力袭击有密切联系的特征。五月风暴和同性恋。五月风暴与中国文革有天然的血缘关系。而且真正铁心支持查理周刊的人同样具有同性恋和文革余孽的特征。要否定尼罗河的观点不是不可以。难度在于拿出证据证明他们不是同性恋。证明他们与五月风暴没关系，或者五月风暴与文革没关系。可惜他们没有，而尼罗河手里的事实证据无法否认。尼罗河斥查理为基佬人渣文革余孽与辩论主题有内在联系，是对事物的定性概括而不是人身攻击。

对人也就是人身攻击了。所有离开讨论的主题攻击辩论对手都是对人人身攻击。攻击的目标一般包括人的身体器官，智力水平，专业水平，健康水平。这里可以列举一些常见的人身攻击的例子。脑残（人身攻击最文明用语）。傻逼（这个侮辱女性生殖器的词被基佬大量使用）。神经病（缺乏医学知识的人一般分不清楚精神病与神经病的区别）。精神病（全世界的专制暴君用来镇压的惯用意见人士的通用手法）。不过这些人身攻击语言与基佬人渣对尼罗河的人身攻击相比已经非常文明。他们除了还没有上门杀人，能干的基本都干过了。他们用黑客手段攻击尼罗河电脑窃取文件破坏硬盘。他们掌握了尼罗河家的地址，连尼罗河家人回国计划都偷到了。威胁绑架强奸凶杀的话尼罗河早就听烦了。这些事情都有他们的网络言论为证。我倒想看看。这些无耻基佬们的情欲能不能激励他们战胜对死亡或者坐牢的恐惧。