尼罗河水手中来
风在云上，云在水上，水在我心上。
尊敬的查理先生们和查理女士们。此次查理周刊恐怖袭击引起举世关注。恐怖袭击是文明世界不可接受的，理应受到谴责。而事件的发生主要因宗教漫画而起。我个人作为一个宗教实践者，想从宗教的角度与你们作一个交流。
世界上绝大多数宗教都教导人们追求真理弃恶从善。当然不同的宗教对真理善恶有不同的界定。各种宗教认识真理的方法也不同。我们的世界上才会有许许多多不同的宗教。由于历史的原因，宗教中难免会有明显不符合科学事实的记载，也有违背现代文明伦理道德的内容。但是不能因此否定宗教的正面意义。
宗教有一个最大的特点，就是宗教的不可求证性。英国哲学家罗素有一段高论，他说可以通过观察事实认识的真理是科学。可以通过逻辑推演认识的真理是哲学。而既不能观察事实，也不能依靠逻辑的领域就是宗教。神是否存在无法通过科学与哲学的方法证实或者证伪。而佛教认为，人们对世界的认识取决于观察世界的方法。在最终的分析下，一个事物的存在与不存在并没有绝对的界限。
本世纪最伟大的物理学家霍金有过一段关于创造宇宙的言论。他说，科学证据表明没有上帝宇宙也可以自然形成。他并没有认为上帝不存在已经得到证明。霍金的言论以科学家的理性客观表现了对宗教的尊重。宗教之不可求证，反映出来的其实是人类智慧的局限。不要以我们有限的智慧去诋毁存在的无限可能性。这就是人类社会必须尊重宗教的第一个理由。
宗教的另一个特征就是各种宗教都有自己的仪轨。仪轨是宗教的外部形式。与宗教有关的所有物件，包括名号、经书、造像、堂宇乃至宗教仪式的每一个环节都在人力可及的范围之内尽善尽美。外在的完美才能使宗教信徒对神圣事物的追求得到最大程度的满足。有人如果亲身参加过宗教仪式，无论何种宗教，也无论他是否相信宗教，都会对宗教仪式的神圣氛围留下深刻的印象。
宗教的本质是精神活动。宗教仪轨的意义就是宗教精神的外在化。通过宗教修习常常可以使人的精神进入一种特殊的状态，宗教教义的真正意义也只有在特殊的精神状态之下才能真正领悟。这就是为什么宗教可以使人毫无保留为之投入最真挚的情感，甚至为之舍弃世俗的一切。宗教的这种特殊功能是任何其他人类活动无法实现的。因此人们无论是否信奉宗教，也无论信奉的是什么宗教。对宗教都应该抱有一份尊重。不可任意破坏宗教仪轨的完美性。
我本人是一个宗教修习者。我认为人需要宗教信仰，是因为我相信世界上一定存在某种东西远远比我们能够感知的东西更为美好，更为强大，更为永恒，更为神圣。否则我们永远无法回答人从何处来到何处去的问题。在各种宗教中我选择了佛教，因为佛教与我们人类目前已知的为数不多的科学事实基本没有冲突；佛教的修习方式有利于精神的完善；而佛教提倡的生活方式更符合科学的健康之道。
查理周刊的天才漫画家们，如果你们亵渎宗教的动机真的完全出于你们的无神论信仰，仅仅是为了表达你们无神论的思想而不存在任何商业利益的考虑，你们的做法我就完全不能理解了。假定神是不存在的，去羞辱一个本来就不存在的事物并不比崇拜更加具有智慧。如果真的有神存在，任何亵渎都无法损害神的光辉。所以你们所谓挑战神的权威纯粹是粗制滥造的谎言。如果连达尔文的进化论，爱因斯坦的相对论都没有能够动摇神存在的可能性，你们真的相信就凭你们的几幅漫画人类就会放弃宗教信仰和你们一样成为无神论者，你们未免也太自不量力了。
比如说，我不会尊重一个不讲男女平等的宗教的。
----你的意思是宗教信徒可以不尊重无神论者？
不许别人触碰的宗教本身就是在不尊重其他宗教和无神论者，你说有神就已经在侮辱无神论者了！而且宗教不能触碰，那法律还要他干什么？
谁告诉你查理违反美加法律的？ South Park 第201集显示穆罕穆德形象而且进行丑化。
亵渎宗教的本质就是侮辱作为教徒的人民。
几乎所有的宗教都禁止信徒参加异教活动。无神论者应该尊重宗教信仰。宗教信徒也应该尊重其他宗教。
1789年的〈人權和公民權宣言〉（Déclaration des droits de l'homme et du citoyen）第11條規定：「傳達思想和意見的自由是人最寶貴的權利之一。因此，每一個公民都可以自由地發言，寫作和出版，但濫用此項自由（的公民）應負上由法律定義的責任」，没有人规定你可以写什么不可以写什么。但是对滥用此项自由的人应该负担法律定义的责任。按照中国刑法，侮辱罪指公开的无事实根据的丑化和辱骂。
1789年的〈人權和公民權宣言〉（Déclaration des droits de l'homme et du citoyen）第11條規定：「傳達思想和意見的自由是人最寶貴的權利之一。因此，每一個公民都可以自由地發言，寫作和出版，但濫用此項自由（的公民）應負上由法律定義的責任」，没有人规定你可以写什么不可以写什么。但是对滥用此项自由的人应该负担法律定义的责任。按照中国刑法，侮辱罪指公开的无事实根据的丑化和辱骂。
所有的宗教都规定教徒不得信奉异教。
查理说了某些人不喜欢的东西，就要被野蛮屠杀掉12个人！并且你认为他们应该反省一下自己。
那么楼主你现在也在说很多人（包括查理在内）不喜欢的话，维护着杀人犯的利益， 你是不是觉得你也很应该被一枪打死，并且要好好反省一下自己的错误呢？
如果就是因为你说了一些人不喜欢听的话，而被打死，你会认为这是公平和合理的呢？
宗教和教徒向来是不尊重我们这些广大的俗人的，视我们为“异教徒”、卡菲勒（或译卡菲尔，阿拉伯语：?????，拉丁化：kāfir，复数形式阿拉伯语：??????，拉丁化：kuffār），阿拉伯语中意为“拒绝的人”、“忘恩负义的人”，作为伊斯兰教用语则指不信者、异教徒。
欧洲最黑暗的时期不正是教会占统治地位的中世纪吗？人类面临的所谓文明的冲突，其实主要就是宗教文明的冲突，不信教的俗人文化是不大会有冲突的。
请尊重宗教， 十戒第一条， 开宗明义的说 ： 除了我以外， 你不许有别的神（换个字”党“也一样）， 党。。。
有一种逻辑错误叫稻草人：把不是别人论点的论点扣在别人头上而后批驳之。
Charlie有相信凭几幅漫画就让人类放弃宗教信仰吗？言论自由的含义之一是你有你信教的自由，我也有我批评甚至取笑宗教的自由。你可以试图说服不信教的我去信教，但你不可以因为我不信教就把我烧死。我可以试图说服信教的你放弃你的宗教，但我不可以立法禁止你信教。
Charlie事件的焦点不是神是否存在。Charlie事件的焦点是社会应该不应该允许认为神不存在的人有发言权。反过来说，社会应该不应该允许宗教来禁止反对宗教的声音。中世纪的社会允许宗教来禁止反对宗教的声音，所以有伽利略、布鲁诺的悲剧。如果21世纪还有人以宗教的名义禁止不同的声音，这些人与几百年前的宗教裁判所有什么区别？
估计你就是那个全能叫的人吧。