25年前世界改变了轨道。1989年6月4日，波兰举行的半自由选举拉开了整个苏联集团共产党统治垮台的帷幕，同日发生的天安门事件却将中国推上一条截然不同的道路。这些事件的余波仍然未尽，不论是在乌克兰还是在南中国海。
我永远不会忘记那天下午，我和兴高采烈的波兰朋友回到位于华沙的报社，在电视上看到来自天安门广场的首批模糊的镜头：在北京的街头，中国抗议者的尸体被人们用临时担架抬走。
从那一天开始，天安门的鬼魂便笼罩在东欧上空。从东柏林到索非亚，人们低声说道：“记住天安门！如果我们做过了头，那一幕可能会在这里上演。”从这个角度说，中国的悲剧是欧洲的幸运。天安门的反面教材促使欧洲人坚守非暴力、谈判和妥协的道路。
之后，影响的方向反了过来。中国共产党领导人从欧洲共产党政权的垮台中吸取了教训。正如一位中共领导人在2004年所说的：“我们可以从苏联、东欧共产党丧失政权的惨痛教训中得到深刻启示。”
因此，要实现经济增长；不要与群众的想法脱节；要定期轮换最高领导层；要将各个阶级背景的最优秀学生吸收到党的队伍中来。还有，要镇压社会的一切自我组织和集体行动——因为这是欧洲同志垮台的原因。中国国家主席习近平就曾公开忆起苏联的垮台。
过去25年里，中国和波兰在各自的道路均取得了一些成就。中国经历了令人瞩目的经济增长，个人自由得到显著提升。中国官方电视台喜欢拿这些成就与乌克兰的流血和混乱场景作对比，但它对自由、繁荣、民主的波兰却不怎么报道。
波兰在1989年6月4日的所作所为是惊人的创新：它开创了政权和平更迭的新模式。波兰1989年以来的成就是非凡的，但没什么新意。今天波兰的政治、经济和法律体系，就是各种久经考验的西欧模式的一种混搭。
中国在1989年6月4日的所作所为毫无新意。面对主动站出来争取自由的男男女女，邓小平采用了共产党领导人一贯采用的对策：向他们开枪。相比之下，中国1989年以来的作为却充满创造力，它将市场经济的活力与持续的一党专政结合了起来。列宁主义式的资本主义！这就是为什么在比较政治学学者眼中，今天的中国是地球上最有趣的地方。之所以这么说，是因为中国正上演着政治领域非常罕见的一幕：一场前途充满变数的全新实验。
我相当有信心的一件事是：尽管俄罗斯总统弗拉基米尔•普京仍然在对波兰施加种种影响，但波兰十年之后还是会成为一个西方式的、欧洲式的自由民主国家，就像法国和德国那样。
但中国呢？它是会在它那没有地图引导的旅程中摸索前行，就像邓小平说的那样“摸着石头过河”？还是说，它的政治经济体系与日益严重的社会紧张之间的矛盾，会引发另一场危机？
如果危机到来，那么它会促成政治改革，还是会助长转移民众视线的民族主义（在南中国海的军事冒险便是一例）？还是说，后者会反过来引发前者？甚至导致更可怕的情形？
诗人詹姆斯•芬顿(James Fenton)曾愤怒地写下诗句：“他们还会回来/回到天安门”，这样的场景真会出现吗？如果是，那么还是在天安门广场上，那些死难者将被颂为烈士。如果你在1979年说十年后布达佩斯英雄广场(Heroes Square)将举行大歌剧般的仪式，隆重地重新安葬匈牙利“1956年革命”的领导人（納吉）的遗骸，那么没人会相信你。但这一幕恰恰发生了，就在波兰的历史性选举的数天之后。（注１）
历史充满意外，中国并非不可能重现匈牙利的那一幕。但就目前而，中国似乎更有可能沿着自己这条1989年后的道路发展下去。
再进行最后一个对比。本周在华沙，波兰人在美国总统巴拉克•奥巴马的陪伴下自豪地纪念他们的“六四”。而在北京，一切与中国“六四”有关的事物——基本的事实、照片、名字、甚至是死难者母亲举行的悼念——都会受到压制。有的人依然害怕班柯(Banquo)的鬼魂。
我祝愿中国以它的伟大成就为基础，修补那些同样引人注目的缺陷，找到自己的和平演进之路。但我明白一点：只有当中国能够直面它这段艰难的历史时，我们才能信心十足地说，中国沿着一条与后共产主义欧洲截然不同的前进道路，发展出了一套稳定的体系。
作者 蒂莫西•加顿•阿什 FT 2014.06.05
注１：
1989年1月底，匈牙利宣布1956年事件不是反革命事件，而是一场人民起义；纳吉是在当时特殊的环境下，为拯救国家而斗争的；匈牙利政府还为纳吉举行了国葬。东欧剧变后，匈牙利宣布把每年10月23日匈牙利事件爆发日作为国庆节之一。
文革是毛煽动亿万阿Q斗阿Q，把中华五千年英烈和文化各个鞭尸掘坟。
纪念64并不是赞同当时所有的事和人，而是谴责这个党这个军队这个国家对百姓的血腥镇压。
把二者混淆为同类，说明······。
如果人民手里有真正的＂选票＂，那么人民对政府的不满则会通过民主的渠道达到及时有效的表达，问题达到解决，也就没必要去天安门绝食受罪了，就不会有六四悲剧。
即使手里没有＂选票＂，但如果人民手里有＂枪，那么，邓小平在动武之前会三思而行，在民主法治轨道上解决问题的主张将会成为当时解决问题的共识，从而避免流血，也就不会有六四悲剧了。
六四悲剧令人思考美国政治生活中的＂票和枪＂的相辅助相成的辩证关系，及其对美国的政治稳定长治久安所起的重要作用。
美国前国务卿赖斯在她的回忆录里是这样描述公民拥枪权的:
＂当这个政府没有能力保护我的安全时，我用枪来自卫；当这个政府不但没有能力保护我的安全，反而侵犯我的权利威胁我的安全时，我用枪来反抗这个政府（RESIST IT）＂.
这正是美国宪法赋予公民持枪权的真正意义:＂威慑和防止＂暴政，是除民主选举三权制衡新闻监督外保卫公民权利的最后一道防线.
一个网友是这样解读赖斯的话的：”作为公民,当政府不能保护你的时候,你拿什么自卫,当政府侵害你的利益的时候,你拿什么抗议!这句话说的好,每个公民都应该拥有自卫的权利,美国公民有枪,那就是狼,而我们就是羊,因为我们没有可以自卫的武器,一个政府对待狼和对待羊的态度是不会一个样的".
我并不是说一夜之间就让我们的人民每人一枪，我只是说应该在一个更大的CONTEXT下来全面地看＂公民持枪权＂问题。我欣赏的是在其背后的那样一种理念: 限制政府滥用权力, 保护公民权利.
对枪应加强管理以减少枪杀案件，但不能剥夺公民的持枪权。正如不能因其副作用而完全禁止青霉素的使用一样。
说实在的，在一个有信心让她的公民持枪的国家，你或许真的没有必要去用枪来反抗她的政府了。 因为你有那么多和平的合法的渠道去讨说法。