正文
关于数字的逻辑问题
老几
大道至简，想复杂了就偏了。这话不是说说而已。随便举个例子就明白了。人们都知道1+1=2，2+1=3如此等等，似乎是天经地义的事，绝对真理。这样以来当有人说：“1+1=0，2都没有，哪里来的3？”马上有人会认为这是胡说。为什么？因为前者脑袋里只有十进制，没有二进制。这就是思维的“框”。尽管二进制远比十进制根本和普遍，没有二进制就没有现在你我所用的电脑。
中国的阴阳八卦就是二进制。因为其二进制的根本性和普遍性，所以阴阳的应用体现在传统文化思想的各个方面，高低强弱明暗雌雄等等等等，不一而足。这一点并不新鲜，新鲜的是中国古人发明的一进制，就很少有人懂得了。一进制的特点是什么？能懂的一说就明白，不懂的一时也说不明白。就比如说十进制里1+1=2，有人问你为什么？想必你一时也不知怎么回答。
一进制是中国古人对世界的独特贡献，是宇宙间最基本的规律，远比1+1=2基本，却更不容易说清楚。今天人们不懂得这个，是被西方的逻辑系统框住了。习惯于十进制就漠视二进制，更别说一进制了，都是因为今天人们远离生活远离大自然的结果。粗略地说，一进制的规则是1+1=1，也就是说，横竖都是一。可笑吧？请尽情地笑吧，不笑不足以为道！
《道德经》五千字，读不懂时字字珠玉，读懂后句句废话；其实里面就一句话“都是一”，用孔子的话说是“一以贯之”。
老子说：“道生一，一生二，二生三”，这不仅是废话，还有误导人的嫌疑。当然这不能怪老子，因为人类太容易相信虚的语言，而不相信真实的生活。老子这里123的生，实际上什么都没有生，不过是存在形式的转化。所以老子这句话还可以说成这样：“一是一，二是一，三还是一”。怎么样？是不是都是废话。
老几这样说似乎有些神神叨叨。没办法，阳光下走路，你和你的影子合起来是几你总该知道吧？！对了，顺便说一句，一进制里“一减一等于二”，是不是更可笑？！
有人会问，西方有没有一进制？当然有，虽然不够系统。黑格尔的正反合，科学上的能量守恒，都是一进制的产物。势能转动能，动能转势能，都是能，都是这个“一”。从一进制角度，西方文明是1-1=2的文明，华夏文明是1+1=1的文明。
以一个逻辑体系去套别的逻辑体系，以自己的逻辑妄断别人的逻辑，以自己的思维妄推别人的意念，这是人类思维怪异的地方。很多误解和冲突，都是这种思维在各自不同的逻辑系统的跳跃所造成的。解决这个问题的一个方法，就是习惯于一进制的逻辑思考。
“进制”是有点不准确，也没有适合的，就暂时套用这个现成的。
我对“道”的理解是，阴阳不可分是就其本质/本体上而言。从现象上是可分或者可以映射出来的，就比如一个人，别人问你说长得什么样，你无法准确描述，但是可以拍照给人家看，这个照片虽然不是真人却并不失真（忽略技术问题）。比如《周易参同契》虽然不是修炼的全部，但是它还是应当是对修炼的正确描述。而任何正确的描述，必定要合乎逻辑，所以我认为它是逻辑表达。至于说这个表达对读者的影响，那是它的效用问题，就像各人对道的理解不同，并不影响道的独立存在一样。“道可道”首先是“可道”，“非常道”是附带解释描述方法的不同。“一以贯之”也说得是万法归一。逻辑推导和精神体验的正确结果应该是合一的，而不是二分的。“觉“，“知”对立的说法，很难理解。
你的前几篇从整体看，都还到位。说这篇比前几篇靠谱，并不意味前几篇不靠谱。但是，在细节词句上，你没有从出世上解释。这不能怪你，因为它需要修行的功底。
“进制”隐含“递进”，所以不适合。
从“道”的角度，阴阳不可分。超越二元，就不无法言；只能隐喻。太极图不仅仅隐喻阴阳抱合，也隐喻阴中有阳，阳中有阴；实在无法分。无论阴阳，都是道的表象。《周易参同契》也是同理，但它不是逻辑表达。如果符号系统促使人的思辨产生，那就方向错了。应当是对“心”有所动，才是正途。人们有时称它为启示。
这些都是间接表述，而不是直接认知。“觉而不知”是指直接认知的瞬间，却不存在知“道”的受者。
用“进制”在数学上确实不完全准确。“递进”不包括“渐退”的情况也不确切；“反者道之动”，道一循环，有进有退，“递进”一词也有问题。
我与显一博看法有差异。“一阴一阳之谓道”，体悟为阴，逻辑为阳，合则为道。“觉而不知”从本能反应等方面也能略知一二，应该也是可以用逻辑能表达的，只不过不是常规的语言而已。比如《周易参同契》就是用一套符号系统描述觉知的过程。这样理解对否？请赐教。
亚当和夏娃生了后代（二生三）。
老子“道生一，一生二，二生三”的话，不是指某个存在实体的形成。它隐喻着这样的现象；即生命觉知层次的改变，形成了“存在”表像的多样与递增。而“道”始终在那里，不来不去，不生不灭。只有当“觉而不知”时，才能明白。但那不是逻辑能表达的。
又因为逻辑不能表达，老子在道德经开始就说，道可道，非常道。也就是，道虽然可以被表达，但已经不是逻辑含义了。领会要靠悟性。所以，道德经的第一章很重要，其位置不能颠倒。