|
张先生 ：平均地权是孙中山的主张。老蒋到了台湾也施行了土改。老毛的土改方式过于激烈 ，把本来没有过于对立的农民关系，整的水火不容，你死我活。这符合毛的斗争哲学。
李先生：中国的问题就是农民问题，土地问题。谁解决好农民问题，谁就能站得住脚。而解决农民问题就是搞土改。50年代初海峡二岸相继土改。老蒋搞土改用赎买政策，把土地从地主手中买下来，分给没有土地者，让耕者有其田。缓解了社会矛盾。大陆搞土改是用暴风骤雨式的手段，你死我活，阶级斗争。从地主手中夺过来分给农民。农民的情绪空前高涨，生产力得到解放。但高兴没有几分钟又都收回来，以此彻底控制了农民。
老蒋的方法老毛不可能采用，因为没有那么多钱。老蒋是用全国的黄金在台湾搞了一场和平的土改，很成功。大陆没有钱搞赎买。谁不知道斗争要死人，死人就会有仇恨。但是除此之外还有别的方法吗？没有了。这就是大陆斗争哲学的由来。这就是与天奋斗，其乐无穷，不斗行吗的由来。
李先生：大陆的运动，从土改，四清到文革...。让人想起一个电影 “ 活着 ” ，巩俐，葛优主演。看后让你感到很无奈，几十年就是斗，斗，斗。除了斗争没有其他内容。
大陆的土改运动
王先生 ：当时土改也可以用赎买政策。政权在你手里，欠着钱谁敢说不。55-56 年公私合营就是赎买政策，谁敢不卖？至少没有像土改那样激烈。至于让人戴着地主富农帽子，株连九族，就更是没有道理了。
李先生：阶级斗争是不讲道理的。强夺过来我也可以说赎买来的。不过不管怎么说仇恨就落下了。若从历史上宏观角度来看，财富就是从一些人手里变换到另一些人手里，就是财富再分配。有些人就是这样一夜之间从赤贫到暴富。有些人看到革命就是一个财富再分配的机会，就积极投身进来。时刻准备着！就和玩股票一样。所以，中国的政治投机性很强。学而优则仕。当官有权就有势。腐败的那一刻就是投机的初衷。
李先生：我觉得以上你们几个人一直在讨论一些现象，讨论它的合理性。以他国历史的文明进程，质疑中国历史的曲折离奇复杂性。总在问，为什么中国不能像xxx国那样，为什么中国不能....。为什么不能？
因为这是中国。可以说，中国今天的任何一点进步都是野蛮的，非人道的。我不能肯定这些就是唯一的，但是请给我举出更合理的方法来，请解释为什么更合理的方法没有发生？
李先生：我猜，56年的工商资本主义改造，采用赎买政策就是受台湾土改赎买政策的启发，想温和一些。但是，你不看看执行者什么人，是刚刚血淋淋地土改完后的一些人。他们能温和地公私合营吗？国民党不可能学会共产党的方法，共产党也学不了国民党的方法。
中国的土改
|
其次，为甚么中共不可能采取台湾的方法，新加坡的方法，为什么？就是因为穷，没有钱。越穷越没有办法。最新的经济学和心理学研究发现，贫穷会限制人的思想，影响人的行动。而能用钱解决的问题就不是问题。老蒋有钱就可以用赎买的方法，老毛没有钱就没有办法。在聪明的头脑也想不出合理有不流血的方法。今天距离大陆土改过去了70 年了，今天的人，谁要是自认为比那会的人聪明，谁就说说有什么合理不流血的方法？
老毛虽然没有钱，不能用赎买的方法，和平合理的取得土地，但是有武装，有枪就有理，可以抢夺过来。这样最简单，最快捷。这叫剥夺剥夺者。没有复杂的方法，直接夺过来就是了。
请说说什么是合理的方法？ 若真是合理为什么没有施行？所谓的新加坡模式也算合理？若合理中国历史上为什么留不下一笔？
中国的所谓进步，那一项不是在外国人的帮助下打下基础而成的？说的对！
苏联的援助肯定是重要因素，但是干确是中国人自己干出来的。美国人也帮助国民党和台湾，为什么台湾想反攻大陆美国不让？台湾人想干原子弹，美国容许吗？中国人搞原子弹，最初苏联人帮助，后来撤走了，中国人自己搞成了，而台湾想搞，搞成了吗？
任何事情，只有干成了才有说服力。连干都干不成，怎么能说是合理的呢？
从何而来？不是瞎子人人都能看到，没有钱他就搞不成。
“中国今天的任何一点进步都是野蛮的，非人道的。我不能肯定这些就是唯一的，但是请给我举出更合理的方法来，请解释为什么更合理的方法没有发生？”简单的说，合理方法从来不是独裁者的选项，中国的所谓进步，那一项不是在外国人的帮助下打下基础而成的？没有苏联的援助，中国那来的重工业基础？那样拿出手的“自立更生”的发明创造没有负籍欧美教育出来的科学家涉及其间？至于最近若没有美国人推动中国进WTO，那来的大额贸易顺差？合理的方法最简单例子就是新加坡模式，台湾初期开放的模式都可以算是好方法，没有发生是独裁的制度问题。为何不推翻这制度，或改革这制度，那是能否革命的问题，更是可能不可能的现实问题。提出这类问题一如说中国人不能民主类似，无意义也有意误导，说的难听点是知答案而装傻。打搅了。