白熊
白熊，达拉斯人。干科研的，是个爱运动的基督徒，也爱唱歌，热爱生活，愿我的博客能交很多朋友！
微信上的讨论，我归纳总结罗列如下：
对于申诉来说，我们已经到顶了。给国家主席的公开信是顶。没有更好的申诉办法，途径了。我们征集到690人签名，五千多美元捐款，在纽约报纸大广告，在习近平访问纽约期间，通过公开信的形式，向他申诉。他肯定知道了。如果有人说：习近平主席没有收到你们公开信的相关信息，那他其实是在说：你们唤不醒国家主席，因为他在装睡，除非你们通过我才能上达主席。
我不会同意他的说法，认为他在吹牛，在胡说。中国官场可能办事效率低，下级不愿意报“坏消息”。但是，如果这是一个肯定掩盖不住的“坏消息”，则，没有人愿意参加掩盖，并为此承担责任。
公开信的法律地位是：“权当送达”。已经公布于众了，你没有理由不知道。不知道，你，你的手下人负责。
请大家关注一下田野老师的案例。
适用法律是《劳动法》。那是最高权威。不扯侨办。我们不被看作侨。
侨办即使给了政策，没有工龄也百搭。比如田野。我坚持田野老师的案例，原因也在这里。
公民的权利都没有，更何况外国人。
我对田野也有同感。可，这次把她列为第一名。她没公开反对，则，我们就有空间。
张的朋友“法通”也许需要时间，看形势的发展，和田野老师的案例。或者通过我们的工作，社会舆论，找到别的律师，外资，或中外合资的律师事务所。
不是没有可能的。我们的事业是正义的，合法的，捍卫法律尊严的。
终究会有律师出现的，只要我们坚持努力。只要律师介入，我们就成了。原子能所会要求庭外和解。
他们不会愿意打官司，以现在的形势，和我们的力量。
北京使馆区内，有中外合资的律师事务所。上海也应该有。
律师费，以现在的情况，应该不是大问题。我们买广告，就集了五千。如果律师费，真打公司，捐款会更踊跃。因为律师费是可以拿回来的。富豪一个人捐了，包了，也是可能的。这是义举，善举，是最好的广告。
不要田野老师出力，出钱，只要她同意。由律师来操作，协会来找钱。
我们在公开信事件中已经显示了力量。集资，签名。
误区，找侨办。他们无法解决工龄问题。我们也不是华侨。
要找人事部，它是“劳动行政部门”，有责任，有权力。或它的上级主管，国务院，国家主席，或干脆找法院。
我们的有利条件：
《劳动法》没有注销工龄的规定，没有给用人单位以注销工龄的权力。蓝天白云早一点说对了：单位为了降低成本。但一个一个找单位，我们无力，被动。他一个不理，一个推，拖，我们无计可施。我们选一个案例，争取打赢官司。
一个一个人去找单位，架不住，拖，推，不理你。他们有人发工资，有时间和你磨。
我们集中集体的力量，只攻一个案例。提高成功机率。
田野老师通过法律途径，拿到退休金。就有例子了。
相信劳动法。立劳动者和用人单位之间的关系。是法律，高于政策，规定，有人大，国家主席保证。
那为什么选田野老师的案例？
田野老师现在仍然是中国公民，田野老师当初是访问学者，属留学生，受国务院【86】107号文件保护，受习近平主席最近的“来去自由”的保障，可以驳斥“逾期不归”的滥言，被“自动离职”是错误的。
刘：关于和原单位打辞职公司问题，简单说一下自己的看法：单位在可以通知本人的情况下，没通知，道理上讲可视为无效，很多人都属于这种情况，理是这个理，但是官司很难赢，我在网上仔细查过，几乎没有赢的，反过来讲，我们很多人实际上就是事实上和原单位脱离了关系，所以通常只能求其次，去告单位手续有问题，而几乎完全不可能打出还是原单位在编的结果。那么结局不外乎就这几种：1 单位有条文依据，法院在单位一边，你完败，一分不得，白忙活。 2 单位承认有一定责任，同意提供工龄认证和相关证明，但社保因丧失国籍无法开户 3 单位承认责任，按上限赔你24个月工资。 4 还有一个有效上述期问题，有可能根本不受理。
我们找一个没和单位脱离关系，没和中国脱离关系，回国后在单位又工作了10年（没有工资）。老了，干不动了，回家（不是退休）了。却拿不到医疗保险，发现自己没有工龄。
工龄（退休金）本来和国籍是没有关系的。但，确实是一个重要干扰因素。田野老师的案例说明，即使没有国籍，户口问题，出国人员仍然存在退休金，工龄的法律问题，需要解决。
还有一个有利条件：田野老师是自费访问学者，按留学生待遇，受国务院【】107文件明确保护：出国前后工龄合计。
她当初是听了邓小平“来去自由”的号召回国的。但，法院不接受（大概因为个别领导人的说法，于法无据吧，而且，那时维稳是压倒一切的大局）。
劳动法有规定：有劳动争议的，但，劳动者已经付出劳动的，单位要支付。单是这一条，田野老师可以拿到归国后服务10年的工资。
另外，根据国务院【】107号文件精神，留学人员不因失联，视为“旷工”，而受“自动离职”处理。
国家在领事馆内专设教育组，管理留学人员。国内单位是协助管理。交通协管员是无权开罚单的。
按国务院文件精神，留学生的任务是努力学习，为报效祖国。单位的任务是保持联系。所以，“失联”，责任不在留学生，或不算是大事。失联，不是叛逃。
我理解的国务院【】107文件。单位对留学人员，在留学期间，没有人事处理权。
据田野老师自述，关于控告“除名违法，要求恢复公职”的法律程序都走过了，一审二审，抗诉。但，败诉。要求恢复公职，有时效。职务不能空着，而且，单位相对有主动权。但，退休没有时效。只要人还活着，就需要退休金。老吾老以及人之老，这是人权，不受侵犯。
除名作为留学人员的田野老师，单位的手续，据我的研究，是不合法的。但终审判决，已经生效。说也无用了。
现在争工龄，是关键问题。而且，工龄，不存在时效。按国务院【86】107号文件。自费留学生回国后，出国前工龄，归国后工龄合并计算。
国家主席签字的《劳动法》里有“自动离职”吗？有“剥夺工龄”吗？处理我们的时候怎么“不苦于无法可依”，现在才“苦于无法可依”了？
我们不说那么远，只说：《劳动法》有无“剥夺工龄”，有无对用人单位剥夺工龄的授权？如果有，我们大家散去，各回各家，各找各妈。如果《劳动法》上没有，则，我们属于被非法处理，是冤假错案。
呼吁中央重申《劳动法》，重申国务院【】107文件，要求全国依法行政，怎么会是“苦于无法可依”呢？
@Meihu，。 ！?可不能那么说。我们是依法维权。根据法律说话。不以违法为榜样。我们给国家主席写信，当然承认国家主席的权威。
@Rui Zhao?什么是“正常出国人员”呢？我们都以为自己是正常、合法的出国人员。但用人单位认为我们不正常，违法。所以剥夺了我们的工龄。按法制，用人单位就无权剥夺劳动者的工龄。法院才有。
就和领主认为农奴需要人身依附于领主，自己并没有独立的人权一样。单位认为我们（劳动者）需要人身依附于单位，没有独立的人权。单位认为我们（劳动者）需要人身依附于单位，没有独立的人权。
他们认为：连我们的工龄都是单位恩赐的，单位可以剥夺的。
您说：没有户口，没有身份证，入其它国籍，与单位失去联系是你们自己造成的。但，田野老师一直是和单位、组织保持联系，从来没有断联系。
我们是无法退休的老人。走投无路，才聚集在这里。如果不是“无法退休的老人”，不用说“站着不腰疼的话”。我们谁愿意“上访”，谁愿意“维权”？不是逼得没办法吗？
田野老师77岁了。不抓紧，行吗？不要教训我们“爱国”，“体谅政府”。我在为中国“最惠国待遇”做西部13州协调人时，他还不知道在哪儿猫着呢。
如果中央没有说“依法治国”，仍然如以往，实行依权治国，当官的说了算。我们啥也不说，回家。
我的认识是，我在出国前有23年工龄，不管我现在持什么护照，我的中国工龄是不变的。至于如何换算成退休金，如何发、如何领，按法律规定执行。如果工龄被单位清零的话，那是错误的，非法的。单位管得太宽了，超出国界了，甚至认为他们墨写的公文能废除铁的事实。
如果是群主的客人，和高层有联系，则请替我们向上反映问题，而不必解释政府的做法。因为你有的是渠道，但没有被授权。有吗？我们也需要有管道的朋友。但与法通不通，有管道的朋友是听。然后向上反映。
好。到此为止。群主在整顿时，有言在先：重新登记。不是“无法退休老人”的不再保留。或，自我介绍。所以，群主的客人，需要向大家说明。以便大家尽地主之谊。但，如果开辩，则双方是平等的。
群主代表大家，主动找关系申诉，代表大家低声下气的申诉，是对的。我支持。但，我们也要有人坚持：个人和单位是平等的。我们和国家主席是平等的。我们不是请求谁来恩赐我们。我们是在帮助政府依法治国。我们是在争取自己的权利。退休金是刚性需求，没有伸缩，谈判的余地。
我的个人意见是，《劳动法》没有授权，单位不可以剥夺工龄。中央需要重申《劳动法》，就像重申“来去自由”，我们找单位，才有话说。
不需要政策更新，重申gj 最高权力机关，人民代表大会通过，国家主席签发的《劳动法》，明确解释：用人单位不可以剥夺劳动者已经拥有的工龄。指出单位辞退劳动者，要转交档案。
我们不必从国家整体的高度，只从我们自己，从法治的角度考虑就好了。
给习近平主席公开信的英文版已经出来了，刊登在亚洲商业周刊上。
http://blog.sciencenet.cn/blog-333331-930309.html 此文来自科学网白图格吉扎布博客，转载请注明出处。
