个人资料
正文

从黄继光堵枪眼谈起

(2014-11-06 06:14:53) 下一个

前不久,一位网友“润涛阎”发文认为“老兵黄继光竟然用胸膛去堵机枪眼,说起来荒唐到了难以想象的地步。”此文虽未在城内引起轰动,但该文和回帖着实令我感叹。

让我们看一下黄继光当时情景 身体多处负伤,身体移动困难;手雷未能将敌堡炸掉,而身边已无其它爆破器材。

问一下自己,假如您身处黄继光的位置,您能如何做?

1)。退下来:如想退下来,您得冒着敌方的机枪火力撤下来。上去时就已被敌人火力打成重伤,带伤下来,行动不便,活得机会更小。

2)。原地等着:这与等死差不多。就是轻伤,不立即止血,时间一长,活得机会也不大。

 

我们尚不知何种程度的伤,以当时中方战地医疗水平,等中方夺下阵地后,您活下来的机会极小。由此看来,横竖都是死。

董存瑞也是同样,假如他成功地跑回来,则他必须带着支撑器具再冲回桥下去,否则等着他的就可能是军法处置;再次冲击时,运气不好的话多半会死或伤在半路上。

国内有一部电影(也许是电视剧),是描述内战时攻打四平。影片中,在攻打过街天桥时,一共军战士带着炸药包冲到桥下,与董存瑞一样,无法将炸药包安置在桥底。这个战士又哭又骂,最后一咬牙,象董存瑞一样,将天桥炸掉了。打四平时有无上述真实故事,我不知道;我所欣赏的是影片中的那段场景 它将那个战士内心的绝望形象地演释出来了。

军队是纪律单位,不服从命令的行为,在战争时期基本上就是处死。在打仗时,国民党军队中,有督战队;美国军队中也有宪兵;中共军队中,我记得是连以上干部就可以直接处理。所有正规军队里,都有军事法庭,不服从命令者,上了军事法庭,其结果就是枪毙。

有一次和一个朋友聊天,这位朋友曾参加过中越战争。他提及临上前线时,军队宣布“十大杀令”。我不懂什么叫“十大杀令”,他解释说什么“临阵退逃者杀”;什么“不服从军令者杀”;什么“动摇军心者杀”,等等。没有什么“铁的纪律”,就是一个“杀”。实际上,所有军队均如此:美国电视剧《兄弟连》中,E连的军士们不满连长索伯尔Herbert Sobel)上尉无端找副连长温特斯(Dick Winters)的茬,集体要求转到其他连队去,差点被集体枪决,因为这个行为可被视作集体叛乱。

换句话说,当您处在黄继光的位置时,你如果还有一点力气,您也会是“黄继光”,因为你没有多少选择。

我前不久的一篇谈云山战斗的文章,有一篇回帖挑战问:除了共军,还有那一个国家的军队能在飞机轰炸下,坦克大炮轰击下坚守山头。我在此回答你:所有国家的军队都可以做到,但不是每个军队都会或需要这样做!

美陆军准则Army doctrine不鼓励不计伤亡的战斗,要求在战斗时近可能地减少伤亡,火力准备时尽可能的将对手的威胁去除掉,或以强大的火力压制对手以掩护步兵进攻。这个准则并不是美国的发明,而在今天已为世界各国陆军所接受。美军的各级军官在战斗中,必须坚守这个原则,否则其命令就可能为其下属所拒绝;如其部属因执行了其命令而蒙受巨大损失,则该军官可能会被问责,甚至入狱。

在电影《细细的红线》(The Thin Red Line中,那位上尉,面对着一心想成为将军的上校的威胁和训斥,顶着撤职,上军事法庭的巨大压力,坚持拒绝派他的士兵冒着日军的火力进攻。而那位上校,面对下属的拒绝,除了威胁和训斥,亦无可奈何。

但美,英各国军队是否怕死或者承受不了巨大的伤亡呢?在一次大战中的第一次马恩河战斗First Battle of Marne中,英法联军一星期里战死817百人,伤者超过18万人,他们不勇敢吗?他们不仅在德军的大炮轰击下坚守堑壕,并冒着炮火和机枪弹雨冲锋,是否也是英勇呢?西方各国一方面对士兵的英勇表示肯定,但另一方面对这种对无视生命价值的冲锋更为不满,由此而演绎出全新的军事理论和军事条例。

我相信在今天的中国的国防大学里,也同样灌输这种军事理念,只不过在教导士兵时,由于宣传的需要,必然宣传牺牲精神。至于上过战场的士兵们,他们是懂得军队和战争是怎么一回事:他们没有死活的选择,他们只有奋勇向前;能活下来,那是幸运。

回帖作者之所以发出那么好笑的挑战,其原因是他不懂军队是怎么一回事,这不奇怪,绝大多数的人不懂。我们总以为就我们中国人不怕死,西方人(美,英)都怕死。总以为我们只要硬起来,不怕死,对手就会软下来,会屈服。这是极端错误的。这种“牛二”精神在中国大有市场,这是我们多年所受的宣传教育的结果。但要知道,尽管对手珍惜生命,但在其根本利益上受到威胁时,他们一样会与你拼命。

我相信“润涛阎”同样也是不了解军队,他认为黄继光应用屁股去堵枪眼,这可能是调侃,也是对死者的大不敬。我认为无论黄继光还是董存瑞均存在,但不会是宣传的那么形象光荣,他们只是没有的选择,是在绝望中本能的最后一搏,尽管如此,他们也是英雄。至于黄继光堵枪眼的效果如何,那不重要。

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (17)
评论
工人 回复 悄悄话 回复 'Lauzi' 的评论 : 只能说明你的命好,大概是75,80后吧。我讲2个文革年代的故事,文革中有个家伙叫“刘学保”的英雄,他的英雄事迹是阻止了一起反革命爆炸事件,并且在搏斗中将那个反革命分子打死了。文革后,这个刘英雄被抓出来进了监狱,说这个英雄事迹是编造的,被打死的反革命是冤死的。还有大家都知道的龙梅,玉荣原来是被一个所谓的历史反革命救了的,但是在宣传时说是被一个铁路扳道工救的。例子太多了。
tony933 回复 悄悄话 光说堵枪眼,炸碉堡之类的事儿了。我都不记得谁和谁打了!
打内战的都不算英雄!抗日战争时代的才算!
五次郎 回复 悄悄话 黄继光是用爆破筒塞进碉堡总被扔出来,就快要爆了之前,他塞进去后就用身体堵住不让扔出来,才端掉那个碉堡的。因为再上来人多半又要死几个,他也是死了几个战友才跑到射击死角的。
Lauzi 回复 悄悄话 除了调侃,我还没读到过阎润涛一篇正儿八经的文章,要他上战场先得准备好换洗的裤子,他怎能理解黄继光邱少云?不过在分析共产党权力斗争的阴谋论方面,他的确是个行家。
金玉屋 回复 悄悄话 和平时代的人很难理解战场上杀红了眼的时侯
灜客 回复 悄悄话 撒了太多的谎,做了太多的假。事到如今,已经没多少人信这些事了。真有必要将过去的所谓英雄事迹都拿来过过阳光,按照常规常理来检验一下它的真实性。还有,今后要树立英雄,一定要是死的。到目前为止不少活的英雄最后成了犯罪的狗熊,真是太煞风景了。如果有严格的军纪,就可以舍生忘死的话,就没有兵败如山倒这一词了。当年志愿军的俘虏和逃兵可是真不少的。
工人 回复 悄悄话 我相信润涛阎的杂文的本意并不是质疑“堵枪眼”的壮举,而是调侃宣传机器的功能。不信吗?回去search一下wenxuecity看看,你得到什么?连nytimes也没办法search到。久而久之,人的思想就形成了。
民族解放 回复 悄悄话 回复 'maturedpeach' 的评论 :
报仇?黄继光他与美国人有啥仇?
沈成涵 回复 悄悄话 文章的观点很真实,也很朴实。
之所以现在的质疑之声这么大,归根结底是:中共对自己的事情无限拔高,对别人无限贬低,以至于描述的情形严重脱离了现实,让现在视野开阔的的人们很难相信,也不再相信了。
这就是过犹不及吧!
民族解放 回复 悄悄话 部分同意楼主的分析,而我更倾向认为黄继光是在肉体上的刺骨伤痛和精神上的极度高压下彻底崩溃,一咬牙不想活了,死了更舒服些!于是就扑向枪口自杀了。他经历过激烈战场,见过无数四分五裂残缺不全的尸体,不可能像接受共产党洗脑术教育的小孩子那样不知道胸膛堵机枪就像纸片捂烈焰般连一秒钟的效果都起不到。自杀的解释是最符合逻辑的。
coach1960 回复 悄悄话 “堵枪眼”无论在技术上还是行为上都符合真实场景,没什么好质疑和讨论的。

就是趁机枪射手停止射击(射击间歇)的刹那间,一跃而起扑向射击孔。这一行为是射手不会预料到的,机枪射手的视野和射界都受到干扰,这一干扰如果持续2-5秒钟,就足以造成致命后果。进攻士兵可以前进5-20米,到达手雷可以投掷到的距离。。。。

化外人 回复 悄悄话 黄继光不是第一个。国军在长城抗战时期至少有几次人体堵枪眼的记载。参见大陆九五、九六年出版的两套各四十来本的抗战记录。
幽幽茶香 回复 悄悄话 只怕还比不上9/11劫机的那几位吧,人家那才叫视死如归呢。
maturedpeach 回复 悄悄话 不堵是死,堵了还是死。反正死定了堵了好歹有个报仇的念想。

有些嘴炮党是没有基本判断能力的。
常乐侠 回复 悄悄话 我赞同楼主的观点。上了战场,就由不得你选择生死。你死我活和我死你活,二者必居其一。你让我死,我一定不让你好活。无论黄继光还是董存瑞,我相信他们都是好样的,且不论他们是否真有活下来的人宣称的那种思想境界,在残酷的战争现实面前,他们的选择确实是明智的。文中提及的那位润某,未临其境,打打嘴仗,胡侃一番,不必当真的。
常乐侠 回复 悄悄话 我赞同楼主的观点。上了战场,就由不得你选择生死。你死我活和我死你活,二者必居其一。你让我死,我一定不让你好活。无论黄继光还是董存瑞,我相信他们都是好样的,且不论他们是否真有活下来的人宣称的那种思想境界,在残酷的战争现实面前,他们的选择确实是明智的。文中提及的那位润某,未临其境,打打嘴仗,胡侃一番,不必当真的。
tony933 回复 悄悄话 到了中东这样的英雄人物比比皆是!
登录后才可评论.