得废儿资奖比得诺贝尔奖难吗？

得废儿资奖比得诺贝尔奖难吗？

庄冬


得废儿资奖比得诺贝尔奖难是一个流传已久的看法，得出这个看法主要有两个理由：一个是废儿资奖每四年发一次跟奥运会一样；另一个是只考虑四十岁以下的数学家。还有一个是废儿资奖最多只能四个人分享，这个不重要是因为诺贝尔奖四个人以上分享的情况也不多见。

我先说一下第一个理由的废儿资奖每四年发一次并不是象人们不经思考而想象的那么百分之百地说明得废儿资奖比得诺贝尔奖难。由于诺贝尔奖比较注重应用或者说比较不注重纯理论，因此诺贝尔奖就比较看重跟实际应用或者说跟技术有关的科学贡献也行。大家知道，科学跟技术是完全不同的两个东西。这里我只提科学不仅不保密还送给人看而技术不仅保密还封锁就可以让大家略见一斑了。我给大家举爱因斯坦的例子来说明一下诺贝尔奖的这个价值观，因为爱因斯坦得诺贝尔奖的工作不是他的相对论而是大家不太清楚的比较接近应用和技术的工作。这个大家可以上网搜索，我就不说了。

大家知道国家、企业甚至个人在资源的使用上都是比较注重应用和实际效果的，因此在应用和技术的方面给予的人力、物力和财力的投资就比较抽象理论方面多，多多少我不知道。而这些应用和技术方面又是诺贝尔奖注重的方面，因此参与这些方面竞争的人力、物力和财力都要比参与废儿资奖多，多多少我也不知道，反正注重与否和参与竞争的人力、物力和财力是影响竞争的难度的。

我用奥运金牌作为例子继续具体解释一下注重与否和参与竞争的人力、物力和财力是影响竞争的难度的。大家知道，体育项目跟体育项目也是有不同的，有的项目美国人就比较注重而有的项目美国人就比较不注重，这当然是由文化和商业的种种原因造成的。因此，美国人在各种体育项目上投入的人力、物力和财力是不同的，这就造成了在美国人比较注重的项目上中国人得金牌的可能性要比美国人不注重的项目上小的实际现实。简单的说就是热门项目得金牌比冷门项目得金牌难一点点。所以，中国在得奥运金牌的资源分配上就不太会在美国人注重的项目上花费多少。当然，这里的轻重缓急是如何考虑和资源是如何分配的我也不知道。

具体到比较得废儿资奖比得诺贝尔奖那个难一些呢，诺贝尔奖的项目比如说物理、化学、医学等等就属于比较热门的项目而相比之下废儿资奖的项目数学就属于比较冷门的项目了。在冷门项目上得金牌比在热门项目上得金牌也许对美国和其他发达国家来说更难或者差不多，但是对不太发达的国家来说就应该是在冷门项目上得金牌比在热门项目上得金牌容易一些了。因此，对于中国或越南来说就应该是在得废儿资奖比得诺贝尔奖容易一些了。

所以，由于参与跟诺贝尔奖有关的这些方面竞争的人力、物力和财力的投入都要比参与废儿资奖的多，因此，虽然诺贝尔奖每年发比较废儿资奖每四年发的次数多也未必就容易，至少不是容易四倍那么容易。

当然啦，大家可以说比如说物理、化学、医学等等本来就要求投资很多，因此那里的投入比数学投入的多不是可以用投入的数字多少来比较的。这个我承认这一点！但是不管怎么样投入的人力和人们对于热门项目比如说物理、化学、医学等等的重视程度比冷门项目比如说数学要高还是个事实。因此虽然热门项目比如说物理、化学、医学等等每年发金牌也未必就一定比冷门项目比如说数学的废儿资奖的每四年发金牌容易，至少不是容易四倍那么容易。

说到这里，我以为我至少说明了第一个理由的废儿资奖每四年发一次而诺贝尔奖每年发不说明得废儿资奖比得诺贝尔奖难四倍。特别是考虑到数学是冷门，对于中国或越南来说就应该是在得废儿资奖比得诺贝尔奖容易一些了。

我再说一下第二个理由的废儿资奖只考虑四十岁以下的数学家并不是象人们不经思考而想象的那么百分之百地说明得废儿资奖比得诺贝尔奖难。因为这个理由虽然从个人的角度看过了四十岁你就没戏了使得你得奖的时间段缩短了，但是同时这个理由又排除了其它四十岁以上的数学家作为竞争对手，也就是说竞争对手的人选少了，如果那个四十岁以上的数学家作出了什么伟大工作也无法跟你竞争废儿资奖。所以，废儿资奖只考虑四十岁以下的数学家这个限制一方面是增加了得奖的难度，另一方面也减小了得奖的难度。那么这个限制的总体效果究竟是增加了还是减小了得奖的难度呢？

说到这里，我以为我至少说明了第二个理由的废儿资奖的年龄限制的总体效果究竟是增加了还是减小了得奖的难度是不好计算的。

如果大家好奇要问为什么废儿资奖多此一举只考虑四十岁以下的数学家呢？难道仅仅是为了增加得奖的难度跟诺贝尔奖比个高低吗？当然不是，废儿资奖只考虑四十岁以下的数学家的这个限制据说一是为了鼓励年轻的数学家，还有二是因为数学家的比较主要的贡献或者叫比较大的成就往往是在四十岁以前做出的这个历史事实。

首先，从鼓励年轻的数学家这一点看，那废儿资奖就是一个奖励年轻的数学家的奖。大家也都可能知道，足球还有青年世界杯哪，而且中国青年队的成绩还不算太差。难道可以从足球青年世界杯对参赛队员的年龄有限制这一点下一个得足球青年世界杯冠军比得足球世界杯冠军容易的结论吗？具体到比如说比较得诺贝尔物理学奖和得废儿资奖的难度来说，无非诺贝尔物理学奖是一个踢物理球的成人冠军赛而废儿资奖是一个踢数学球的青年冠军赛罢了。究竟那个容易一点那个难一点是可以从年龄限制上看得出来的吗？

然后，从数学家的比较主要的贡献或者叫比较大的成就往往是在四十岁以前做出的这个历史事实这一点看，那废儿资奖只考虑四十岁以下的数学家这个限制就不是什么了不起的限制了。为什么呢？因为历史事实告诉我们本来从实力上来说过了四十岁你就基本上没戏了嘛！为什么呢？因为数学家的比较主要的贡献或者叫比较大的成就往往是在四十岁以前做出的这个历史事实！你认为或相信你比以往历史上的数学家们有什么特殊性吗？就你是个例外？

所以嘛，我以为废儿资奖只考虑四十岁以下的数学家这个限制实在是不好说到底是增加了得奖大难度还是减小了得奖的难度。

当然，人们也许还可以说热门项目比如说物理、化学、医学等等本来就要求投资很多，因此可能参与竞争的国家就比投资要求不那么多的冷门数学要少一些。因为热门项目花钱多，人家玩儿不起热门项目嘛。数学是冷门项目花钱少，因此有可能竞争废儿资奖的国家比有可能竞争诺贝尔奖的国家多。这个我承认这一点！但是呢，虽然讲究冷门数学比研究热门比如说物理、化学、医学等等需要的投资要少，可是毕竟对于数学有性趣的穷国也还是不多的。所以，考虑到这一点，究竟增加了多少得废儿资奖比得诺贝尔奖的难度也是不好计算的。

总之，我以为我至少说明了得废儿资奖比得诺贝尔奖难不是那么明显的，虽然事实完全可能就是得废儿资奖比得诺贝尔奖难四倍。

最后，废儿资奖跟诺贝尔奖毕竟是不同的两个游戏，所以得废儿资奖不好跟得诺贝尔奖比，因为苹果和桔子还是不好比的嘛。