逐段评《福布斯》的“中国很难成为超级大国”

逐段评《福布斯》的“中国很难成为超级大国”

庄冬

刚刚看了网友转了的美国《福布斯》：中国很难成为超级大国，觉得很好玩儿就写个帖子跟大家侃侃这个大山，而且我要逐段评也就是说一段一段地侃。我当然是侃网友转的这个翻译版，因为我实在是懒得看原文。

首先，“中国很难成为超级大国”这句话对不对呢？当然对啦！“成为超级大国”是个什么概念？都别说“成为超级大国”啦，成为百万富翁就容易吗？“成为超级大国”当然很难啦，人类历史上总共就这么几个超级大国嘛。英国、苏联和美国成为超级大国难道就不是很难吗？

就拿超级大国美国来说吧。先说远的，美国人搞华盛顿的伟大制度搞了38年多的时候（好象是1814年）还让英国人占领了美国首都华盛顿而且还一把火烧了美国总统住的那个白房子哪！再说中的，第一次世界大战后不光是满清作为战胜国丢了人，美国作为战胜国也现了眼。第一次世界大战后美国人想登高振臂一呼百应，当时的总统为尔孙提出了要搞一个“国家队”（就是“League of Nations”也翻译成“国联”）。结果呢，一搞起来就发现自己的号召力不够，恼羞成怒之下美国退出了自己发起的“国家队”。日本侵华的时候，老蒋还想请“国家队”来调停结果人家日本就也退出了“国家队”。“国家队”是今天的“联合国”的前身，而今天的“联合国”是第二次世界大战后美国人登高振臂一呼百应的结果。

当然啦，第二次世界大战后美国就是超级大国了，不过第一次世界大战后还不是。即便是第二次世界大战后美国就是超级大国了，也还是有38线的停战协议书的签字哪！

因此，我对“中国很难成为超级大国”这个结论是没有任何问题的。我在这个帖子里只是打算侃侃美国《福布斯》的“中国很难成为超级大国”这个文章里列出的理由。

现在开始！

福：“美国有很多人认为，中国已经是一个超级大国了，或者很快会成为超级大国。中国的确正在变成世界第二大经济体，但是我认为中国不是一个超级大国，我甚至怀疑它会不会成为一个超级大国。”

我：同意！

福：“有学者曾经指出，一个超级大国应该是在思想与意识形态、经济体系和军事实力方面都取得支配地位的国家。”

我：什么叫做“有学者曾经指出”？“有学者曾经指出”怎么啦？不知道是不是有学者没有曾经这么指出。美国是超级大国吗？美国在“思想与意识形态、经济体系和军事实力方面都取得支配地位”了吗？

福：“从思想或意识形态上来说，中国可能是世界上最混乱的国家。文化大革命期间，中国包括儒家思想在内的很多传统都被摧毁了。在当今的中国，金钱就是上帝，人们不再相信任何理想主义的东西。”

我：近代史的无数事实和鲜血证明了中国包括儒家思想在内的很多传统是不适合于地球上的这个丛林生存环境的。中国的儒家思想是在中国这片土地上发展起来的，当时的中国人的世界概念就是中国，因为那时的中国人还不知道欧洲非洲美洲等等。近代以来，中国人必须在地球上的这个丛林环境里生存了，生存环境变了，在不同的生存环境里发展出来的中国儒家思想和很多传统自然需要改变。至于说文化大革命期间，中国包括儒家思想在内的很多传统是不是都被摧毁了就见仁见智吧。最好玩儿的是大家应该看看台湾，台湾不仅没有搞文化大革命而且还号称保护了中国的很多传统哪！最有趣的是你提到了“金钱”和“上帝”。也许在西方，金钱不是上帝，可是西方人相信过上帝吗？西方人相信过人是上帝造的吗？西方人相信过人是诺亚一家的后代吗？如果西方人相信过人是诺亚一家的后代的话，看看历史和现实吧，西方人这么对待自己的兄弟姐妹是什么思想或意识形态？如果西方相信任何理想主义的东西，那么这个理想主义跟耶稣有什么关系？所以嘛，如果说在“当今的中国，金钱就是上帝，人们不再相信任何理想主义的东西。”是事实的话，这恐怕反而说明了中国在成为超级大国哪！

福：“近年来，中国政府一直呼吁建立一个“和谐社会”。“和谐”是根植于中国文化和儒家传统中的高尚概念。它本可以成为中国一种新的意识形态。然而，由于各种宣传对它的滥用，它已经成为一种陈词滥调，而不是一个充满意义的理想。”

我：我就以其人之道还治其人之身吧。若干年来，美国政府一直呼吁“民主”。“民主”是根植于什么传统中的高尚概念？它是美国的意识形态吗？难道由于各种宣传对“民主”没有滥用吗？“民主”也已经成为一种陈词滥调，更不是一个充满意义的理想。我就不说美国有多少人投票啦，大家看看美国总统竞选时讨论的同性恋婚姻和其它无聊问题难道还不清楚吗？“民主”选举只能讨论无聊问题，因为有聊的问题往往涉及国家机密是不可以公开讨论的。还有值得一提的是总统的各种许诺的食言几乎是家常便饭，这对“民主”可不是一个什么好影响。

福：“美国依然代表着全世界民众向往的普世理想——自由和民主。美国人一直在 向世界传达着一种清晰的理念。与美国人不同，中国人自己都没有明确的价值观，更别提影响世界了。”

我：如果是这样的话，那有几个人相信那些64血卡“依然代表着全世界民众向往的普世理想——自由和民主”？这样的自欺欺人难道还不说明美国人不再相信任何理想主义的东西吗？难道这就是美国人明确的价值观吗？美国的“民主”是一个摆设。我这么说是基于“民主党”和“共和党”都是资本党是两个“思想、政治和价值观”都相同的团体这个事实，因此它们两个是大同小异的也就是说选不选除了给人们一个忽悠之外没有别的实际效果。因此，无论美国人怎么选来选去都是资本党上台也都是资本党执政，只不过是这个资本党有两个名字和两个相应的团队罢了。

福：“经济上，中国的成就的确让人印象深刻。在过去30年中，中国一直维持着将近两位数的增长。然而我们应该记得，中国是在国内生产总值(GDP)很低的情况下起步的。它的增长大部分得益于对基础设施 的大量投资。2009年，中国的人均GDP仅为约3600美元，而美国的人均GDP为4.6万美元。在世界10大企业中，美国占了5个，而中国一个也没有。”

我：不仅在过去30年中，中国的成就的确让人印象深刻。在过去30年以前的过去30年中更是如此，因为以中华人民共和国建国时的起点，如果前30年和后30年是南辕北辙是背道而驰是相互拆台的话，那么中国是不可能有今天的。至于GDP和大企业嘛，我这里借用美国人的一个方法，那就是不可以拿苹果跟橘子比然后说苹果比橘子红而骄傲。具体地说，因为中国有很多公有制企业，比如说中国的铁路和电力恐怕就不见得比世界10大企业中的任何一个小多少。

福：“由于华尔街出现的种种问题，人们很容易忘记，中国的经济成功实际上是资本主义的成功。最近几十年中国一直在向西方学习，并且现在基本上在实行资本主义。尽管中国在探索所谓“中国特色社会主义市场经济”，但这是一种“试错法”的练习。中国还没有建立起一个事实证明可以经历长期考验的经济模式。

我：是吗？美建立起一个事实证明可以经历长期考验的经济模式了吗？美国的这个事实证明可以经历长期考验的经济模式是什么时候建立起来的呢？可别跟我说是从华盛顿那时就建立起来啦，因为那时的经济模式还有黑奴哪！也别跟我说是从第一次世界大战，因为那时的经济模式还有“人们很容易忘记”的“大萧条”哪！所以嘛，如果非要说美国的这个事实证明可以经历长期考验的经济模式的话，那也是第二次世界大战以后的事儿。可惜的是（我以为）美国人已经把第二次世界大战的红利吃的差不多啦。还有就是在你说中国“现在基本上在实行资本主义”的时候恐怕又忘了民主了吧？就是嘛，资本主义的经济其实是不民主的和独裁的，因为没有任何一个企业搞雇工民主选举总裁或CEO或老板什么的。当然啦，也没有任何一个军队搞士兵民主选举连长或团长或师长什么的。照理说打仗和经营企业应该比治国容易，而士兵和雇工也应该对打仗个自己工作的企业的知识远远超过对国家的了解。但是呢，不让你选连长也不让你选老板，那么让你选总统又说明了什么呢？

福：“一些人认为中国最终将超过美国成为世界最大经济体。我认为中国经济在今后10-15年内将继续迅速增长。当中国人均收入接近1万美元时，它的经济将放慢。这将使中国经济规模接近美国。”

我：中国人口比美国多很多，底子也薄很多，更没有掌握那么些的世界各地的资源。因此，这样比较中国和美国就又是拿苹果跟橘子比了，实在是没有比较的必要。

福：“军事上，中国军费开支仅是美国的一小部分。2009年五角大楼一份报告估计，中国总的军费开支在1050亿-1500亿美元之间，而美国为7190亿美元。直到最近，中国才拥有一个条理分明、前后一致的外交政策或全球战略。但甚至它目前的外交政策都几乎只是以商业为重点。”

我：好象中国的外交政策或全球战略一直是“和平共处五项原则”吧？好象还有”不结盟“吧？反而是美国一会儿支持独裁一会儿支持民主从来没有“一个条理分明、前后一致的外交政策或全球战略”吧？塔里班和撒达母这两个例子难道还不说明问题吗？

福：“我认为中国在亚洲的影响力是有限的。谁是中国的盟友呢?新加坡?朝鲜?印度更可能同美国而不是中国结盟，而且我们也都了解日本的立场。我不得不赞成新加坡学者戴尚志的话:“亚洲没有人希望生活在中国人支配的世界里。不存在人们热烈追求的中国梦这种东西。”

我：我就再来一次以其人之道还治其人之身吧。我认为美国在美洲的影响力是有限的。美国也有古巴等等嘛。谁的影响力不是有限的呢？戴尚志代表谁？我看你不是没有民主精神就是忘了民主口号啦！戴尚志的话就是圣经啦？就算是圣经，我看西方人对圣经里的话也还是灵活运用的吧？比如说离婚和堕胎，我可以说西方人都反耶稣吗？我不得不也编一句话:“美洲没有人希望生活在美国人支配的世界里。也不存在人们热烈追求的美国梦这种东西。”如果存在人们热烈追求的美国梦这种东西的话，那也是墨西哥非法移民和中国蛇头们的见识和价值观，难道美国人以此为荣吗？这是什么思想或意识形态？这是什么理想主义的东西？

福：“无论从什么角度看，中国都不是一个超级大国。随着诸如印度和俄罗斯等重要经济体的崛起，我们甚至很难认为中国会成为一个超级大国。”

我：完全同意！

福：“尽管美国面临着很多问题，我依然认为，从长远来看，美国比中国有着更好的政治经济基础。包括教育和医疗体系在内的中国社会的很多重要功能还远未成熟。”

我：我前面已经说过了。我就再说一遍：美国的政治经济基础是什么时候建立起来的呢？可别跟我说是从华盛顿那时就建立起来啦，因为那时的政治经济基础还有黑奴哪！也别跟我说是从第一次世界大战，因为那时的政治经济基础还有“大萧条”哪！所以嘛，如果非要说美国的这个政治经济基础的话，那也是第二次世界大战以后的事儿。可惜的是（我以为）美国人已经把第二次世界大战的红利吃的差不多啦。

福：“中国还不是一个法治国家。到处是腐败和任人唯亲的现象。中国文化倾向于鼓励平庸而非优秀。中国的未来充满不确定性，这包括环境恶化、人口老化、政治动荡、社会冲突和民族纠纷。”

我：“法治”这玩意儿跟“民主”一样是个摆设。至于腐败和任人唯亲就更是私有制符合人性的特点啦，难道私有制符合人性在用人的时候是六亲不认的吗？需要“法治”这个摆设是因为犯罪多。就是嘛，在一个人们都不犯罪的国家就应该没有“法治”，至少在一个人们都不杀人的国家的法律里就肯定没有杀人这一条。

福：“不过，中国将成为一个重要的经济体。它可能在很多重要国际事务中成为继美国之后的第二大最重要国家。作为主要经济体的 中国对世界和美国来说都是有意义的，因为同样没有人希望生活在美国人主宰的世界。中国的力量在于，它既能充满自信，又不咄咄逼人而引发冲突。美国让中国成为伙伴而非敌人这一点至关重要，因为世界未来的繁荣和稳定取决于它。”

我：不过，都别说中国很难成为超级大国啦。中国成为一个重要的经济体就不很难了吗？什么？“没有人希望生活在美国人主宰的世界”吗？难道这也是新加坡学者戴尚志说的话吗？我还以为

我的结论：奇怪的是《福布斯》的“中国很难成为超级大国”给我的印象是它特别注重“思想、政治和价值观”，读这篇文章就好象读传说中的文革大字报和批判文章一样。看来无论是对共产党还是资本党，“思想、政治和价值观”都是基础也是最重要的。

中国发展到今天对美国和西方主要的挑战并不是经济方面的而是“思想、政治和价值观”方面的，虽然中国的发展打着一个改革和资本主义的幌子（难道西方人也跟文革时的红卫兵小将那样认为政治挂帅和政治正确就有了一切吗？）中国政府也没有象西方政府成天说民主和人权那样成天地说。

可是事实是中国的发展方法在西方的“思想、政治和价值观”眼里是极端错误的，因为西方一直都在批判中国的错误方法而这些批判全是在“思想、政治和价值观”方面。如果中国用了一个在西方的“思想、政治和价值观”眼里是极端错误的方法发展起来了，那么这个发展是不是会使人们至少对西方的“思想、政治和价值观”的正确性和判断能力和可信度还有是否需要东施效颦邯郸学步鹦鹉学舌照葫芦画瓢照猫画虎产生那么一钉点点儿的怀疑呢？