我体会的美国的民主和中国的独裁.

我体会的美国的民主和中国的独裁.

美国是民主的, 民主的美国. 自由选举, 多党制, 等等. 多党制吗? 其实就两党制,

再仔细想想, 其实就一个党, 但有民主, 共和两派而已. 所以, 我体会这美国民主的经验就

是一党制. 其实一党制很有道理, 要搞民主, 必须有共同的基本原则和信仰. 选票只能解决小

的分歧, 大的原则问题, 还是要靠枪杆, 要不, 美国当年打内战干嘛? 投投票不就行了吗. 南方各州依宪法是具有独立权的.

中国是个独裁政权, 胡锦涛是个独裁者, 听得耳朵都快起茧啦. 但胡锦涛听说是有任期的, 十年. 天下可有有任期的独裁者? 连自己的任期都独裁不了, 还敢称独裁者?

美国的总统是民选的. 任何一个四十岁以上native born citizen 在理论上都可以当选. 至于成功可能性, 比彩票还低, 彩票再低, 也是个正数, 当总统对绝大多数人就是零概率. 中国的总书记也是中央委员会选出来的, 从理论上, 任何一个中国人, 也可以加入共产党, 然后去选总书记. 当然, 这个对绝大多数人, 概率也是零. 比较起来, 对普通人, 两个都是零概率事件.

据说, 胡锦涛在九人政治局中, 也不是一言九鼎, 重要事情, 也得投票和一致通过. 看起来权利很受限啊, 中国要打台湾, 肯定不可能胡锦涛一言而决. 但小布什打伊拉克, 基本就是独断专行. 看来, 美国总统的权利比中国的独裁者要大的多.

美国的民主是要求有物质文明和精神文明的基础的. 物质上, 要有足够的钱去发给穷人, 精神上,要有共同的基本原则和信仰. 从这两点上, 中国好像一点都不具备.

民主一向有两种方式: 选票民主和子弹民主. 选票民主玩的是钱, 子弹民主玩的是命. 政党,政客可以买选票, 忽悠选票, 也可以买人命, 忽悠人命. 但很明显, 人命比选票难买, 难忽悠, 因为一个人可以有很多次选票, 但只有一条命. 没有一国的共产党靠选票赢过, 因为没有富人会喜欢共产党. 共产党靠子弹民主, 还赢过不少.

[nightrose]

美国的民主是要很多钱发给穷人，但是民主不只美国有，很多比中国还穷的国家也有，所以有钱发给穷人并不是民主的必要条件。共同的理念么，只要都同意民主制度也算是共同理念，若不同意当然也搞不成民主。