固执的人早衰

　　这是三年前写的评论。现在翻出来真有些感慨。布什政府这八年都干了些什么呀？！原来亟需调整的经济没有一点动作，结果终于爆发出现在的经济危机。对外，“小马拉大车”，什么外交成果都没得到。我看日后的奥巴马政府的运作会非常艰难。乐观的说，美国会有相当长的时间“养伤”。不乐观呢？那……


＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

　　　　　　　　固执的人早衰

　　　　　　　　（评论）

　　固执的人早衰。这个说法大概不会有多少人反对。某君太胖，却仍然饮食过度。你说这不健康，会引起糖尿病、心血管病。他说：我怎么一点没感觉出来？大概你嫉妒我的肥美吧，继续大吃大喝。另一位脾气暴躁，嗜酒。你劝道：本来就血压高，应该节制。这位却说：喝了酒我感觉好。刚才还挺生气的，酒一下肚顿时好多啦。遇到长期无缘由郁郁寡欢的人，很多人都劝其看病，因为如果是忧郁症就应该得到及时的治疗。可他往往说：我怎么没觉得自己有病。这种固执己见的人讳疾忌医是显而易见的，但他们却总自以为是。

　　还有，我们去做某一件事会有很多种方法，有的方法好些，有的方法差些。但终归会可以把要做的事情做了，只是代价不同而已。如果一个固执己见的人用愚蠢的办法，花了巨大的代价做了某件事，你跟他说：还有聪明的办法。他会不以为然，反问：我成功了没有？

　　这里我把布什总统的政府形容成固执己见的人。这当然不贴切，一个人和一个国家的政府怎能相提并论呢？姑且这样比较吧。

　　我反对美英军队入侵伊拉克，因为这并非反恐第一要务（但并不认为布什政府此举完全为了个人的利益）。法德等主要欧洲国家的反对美英对伊拉克的入侵，俄国、中国也不支持，美英游说联合国也没有成功，为什么美英仍要一意孤行呢？当然是自恃强大。这便是人们所称的“单边主义”。其实世界各国政治领袖看得很清楚，美国虽然仍是世界上唯一的超级大国，但当今已经不能强大到可以不和世界其他主要国家合作，便能为所欲为的程度，特别是在世界范围内的，极其艰难的反恐斗争中。反恐斗争确实得在美国的主导之下，但必须是全世界各国都积极参与的情况下才能取得主动，才能逐步占上风。遗憾地是美国和其小兄弟英国就是固执己见，发动了不合时宜的入侵。这颇有些冒天下之大不韪的味道。

　　目前的事实越来越清楚的表明，这场战争使美国投入了大量的金钱，牺牲宝贵的生命。而且越是投入巨大，这场战争就越是要进行到底，豪赌当然不能输。美国当前在伊拉克的目的应该是建立亲美的，有控制能力的伊拉克政府。或许美国最终将达到这个目的，通过反复地和伊拉克境内的反美武装力量战斗，毁灭一个又一个的城市，大量杀死敌对分子，迫使伊拉克反美势力屈服，但代价会多大呢？如果美国长期陷入伊拉克而不能取胜，那等待着美国的是什么呢？

　　布什政府入侵伊拉克是打着“解放伊拉克，建立民主”的招牌的。我这里不想嘲笑这种论调的言不由衷，因为世界上没有一个政府会坦诚地表露自己的最终目的，总得用些漂亮的词藻来凝聚民众吧。我也不想用杀人越多越“正义”的讥讽，来抨击美军在伊拉克卷入越来越残酷的战斗。事到如今很多情况的发生是不得不然。我在暗自盘算美国当初不顾世界多数国家反对，轻率地入侵伊拉克到底要付出多少代价。

　　人有生老病死，国家也有兴盛和衰落，这是必然的。无庸讳言，当今世界超一流国家美国也逃脱不了这个命运。第二次世界大战后世界上相对和平了六十年，世界各国的经济都不同程度的发展了，美国不可能还像二战刚结束是那么强大，相对衰落是必然的。美国的很多政治家早就高瞻远瞩地看到这一点。他们是理智的，希望美国通过运用各种合理的对内、对外政策，尽量使美国保持相对强大，维护在世界范围的利益。拿反恐斗争来说，简单地讲，就是要联合世界上尽可能多的国家一起干，也就是人们所称的“多边主义”。可布什政府是怎么干的呢？他们的蛮干就是让美国力不从心，吐血！这样只能时美国早衰。

　　当然，以上仅仅是我个人的看法，如果事实证明布什政府对伊拉克的入侵是对的，及时的，并在不长的时间内确实达到美国的目的，我将纠正自己错误的看法。骑驴看唱本－－走着瞧吧。