为什么共军的对外战争都是“自卫反击”？

 

 

1950年10月至1953年7月，发生在朝鲜的抗美援朝战争，迫使“联合国军”于1953年7月27日在朝鲜停战协定上签字。

 

1962年6月或10月至11月，在中国和印度的藏南边境发生的中印边境战争。

 

1969年3月，中国和前苏联在黑龙江省珍宝岛地区发生的边境武装冲突事件。

 

1979年2月17日至1979年3月16日，发生在中国越南两国边境的战争。广义的中越战争，是指从1979年到1989年近十年间的中越边境军事冲突。

 

1974年中越西沙海战；1989年中越“赤瓜礁”冲突；1998年中越北部湾海空冲突。

 

最近发生战争的可能，就是“中日东海战争”，或“中日钓鱼岛战争”了。对于共军来讲，这也是一种“自卫反击”，而不是“先发制人”。

 

有人说：共军只会对国内民众使用武器，对外国没有丝毫血性。这也是说的这个问题。

 

为什么？笔者提出如下探讨。

 

第一，共军的创立与组建，就是为了夺取政权；一旦共党夺取了政权，共军就失去了发动战争的职能。共军剩下的就是保卫党中央、维护国家和平稳定、发展经济以及参加联合国维和行动的职能了。

 

相比之下，美军的创立与组建，主要就是为了夺取他国的土地和财富。

 

第二，共军从来不惧怕战争，而且，每次“自卫反击”战争，结果必胜！从来没有失败。

 

相比之下，美军、苏军、日军、国军和清军，都有失败的先例。

 

第三，共军胜利，依靠的不是临时性占领土地或海域，而是告知“对手”一个理念：我是有实力的，你必须承认，放弃战争是唯一出路。

 

相比之下，世界上很多国家的军队，表面上威风得很厉害，但在时间和历史长河面前，又能维持多少年？想想罗马帝国和大英帝国。

 

第四，共军胜利，从来就不是依靠武器，而是依靠人力和智力。共军可以在短时间内召集1000万人的军队，以及集成5000年军事思想的精华。

 

相比之下，一些国家的军队想方设法提升武器性能，而人力和智力缺乏，不可能总是胜利，或者说不可能是最后的胜利者，因为武器是有寿命的，人力和智力是无穷的。

 

第五，共军对国内民众使用武器问题，不是共军本身的问题，而是一个政治问题；共军在胜利之后，不去占领自己的土地，也不是共军本身的问题，还是一个政治问题。

 

相比之下，西方国家（欧美）的军队，不存在政治问题，因为他们的军队不属于某个政党。

 

最后谈谈这个政治问题。

 

当今共党的执政理念，对内对外，都是以“和平、和睦、和谐”为宗旨。

 

中国国内的不稳定因素，在很大程度上，是“小刀会、义和团、梁山好汉之类的民间人士”和“官场腐败、官商勾结、无奸不商之类的上流社会”之间的矛盾。共党就是依靠军队和警察来维和。

 

中国对外的政策，不是战争，而是“搁置争议、共同开发”。美国加拿大的边界争端，也是这样处理的。对于争议土地或海域，你说你有理，我说我有理，大家都可以拿出各自的文献记载，而战争要消耗大量人力物力财力，何不把这些用于国内的经济发展、合作共赢？

 

设想一下，有那么一块土地，今年这个民族的人来居住一下，离开了，不一定有记载；明年那个民族的人来居住一下，离开了，也不一定有记载。但各个民族之间也许会有口头记载，那么，这块土地到底属于谁？

 

欧洲为什么可以统一，没有土地和领海争执？美国加拿大虽然没有统一（也差不多是统一的），但为什么也没有土地和领海争执？因为他们都是“搁置争议、共同开发”，而且在历史上，经过多次边界战争之后，有过很多深刻的惨痛的教训。想想美国加拿大之间，为什么出入境那么自由？想想欧洲的申根签证，为什么那么让百姓感到便利？

 

相比之下，亚洲国家之间几乎都存在土地或领海争端，所以亚洲永远不会统一，除非亚洲在土地和领海问题上达成一个统一的认识：土地和领海是全人类的，我们大家一起管理、一起享用！

 

这样看来，共军从来不主动发动战争，完全就是在共党的领导之下，推迟一些可以推迟的战争，避免一切可以避免的战争，让和平存在更久一些！几十年、几百年之后，或者说亚洲统一之后，国家边界还有意义吗？

 

我们期待亚洲统一强大的那一天！

[kylelong]

胜利，是以国家政权稳定为标准，以自身利益为重。

[欢颜展卷林中闲坐]

抗美援朝战争是中共自称胜利。其实不是。
从客观标准看，共军损失惨重，朝鲜半岛还是以战前的三十八度划分，而且与美国完全翻脸，美军协防台湾，解放台湾无限期的延後。抗美援朝战争是替毛失策买单。若中国坚决不支持北朝鲜出兵，根本不会有战争。

没有从对手得到好处的战争，怎麽能叫胜利？
历代征伐匈奴，将对手从边境往外赶，称臣朝贡，算是胜利。
清代打仗输了，割地赔款，出让权利，对方那是毫无疑问的胜利。

抗美援朝战争之後不久，美军打越战。可见抗美援朝战争对美国影响有限。