井底望天

谈天说地 古往今来 历史人文 天下大势
个人资料
正文

闲话89:美国战略转变(四)

(2011-05-09 23:58:41) 下一个

 

先补充一下,上文谈到的《外交》杂志,应该准确地说,是《外交政策》(Foreign Policy),免于和《外交事务》(Foreign Affair)搞混了。

那么《外交政策》刚刚出了一篇徼文,叫做《高盛如何创造了食物危机》(How Goldman Sachs Created Food Crisis)。这篇文章的作者,叫做Frederick Kaufman,是美国著名杂志《Harper》的编辑。因此他的这个观点,已经不是新闻,但是今天被《外交杂志》登出来,用意深远。

按照这篇文章的说法,美国芝加哥的粮食期货市场,本来是为了抹平农产品市场因为天灾影响到的价格波动。在这个市场里面,通常是进行非常专业的期货买卖交易,大部分是由和这个行业有关的农民们,或者是像麦当劳这样的大型餐饮集团来进行。而作为投机商的炒家,就为市场提供了流动性,本来的比例,大致是51,就是20%的参与者是炒家。

1991年高盛率先推出了高盛大宗商品指数GSCI,把能源、原材料、粮食等等,就给搞了一个指数,让外行们也可以像投资股票指数,比如说标准普尔那样,来炒卖了。要命的是高盛指数,主要是为大家买涨而设计,并没有相应的卖空手段。

然后其他的各家,都跟进推出了自己的指数,比如说JP摩根、AIG、巴克莱、德银、熊士坦、雷曼兄弟等等。而高盛指数,在2007年就转给了标准普尔。这个指数的大头是能源,大概占了70%,农产品占了10%。而能源中原油是大头,占了总指数的55%多。

在这些指数准备到位之后,美国政府的监管单位,大宗商品期货交易委员会于是就在1999年放开管制,给大家捞钱机会,于是世界性的粮食价格危机,就这样给搞出来了。

结果就是从2000年开始,投资在这些大宗商品基金里面的钱,翻了50倍。在2003年,市场资金是130亿美元,到了2008年就变成了3180亿美元了。小麦的单价,就从60磅在4-5美元的水平,一下子飙升到了25美元。

这样一来,整个市场的炒家,现在大概是4个对一个相关行业企业。而全世界的饥饿人口,就被推上了20亿人。于是大家就看到了2007-8年发生在一些国家的暴乱,今天就变成了诱发中东和北非大规模乱局的导火索。

而且这个食物危机,还会继续向人口密集的南亚蔓延。

当然这个情况,是符合美国联储局推动全球性通胀,为美国经济解套了既定方针。

但是对美国军方人士,甚至对国防外交和战略界的人士来说,这样有通胀和饥荒导致的乱局,就为扮演世界警察角色的美军带来的困扰。

因为一来是美国如果不能出手,或者无力出手平乱,就摧毁了美国全球霸权的合理性理由。既然你不能维护社会治安,你就没有资格当全球警察。你没有资格当全球警察,你就没有资格去收治安保护费。

第二是世界各国出现的乱局,必然有利于为应付物质贫困无法解决,而转向于心灵和精神诉求的宗教运动。而这种宗教运动,尤其是在北非、中东和南亚,这些最有可能遭到粮食危机打击,而又是伊斯兰教主导的地方,出现的结果,就是宗教保守主义的回潮。而这个又是美国担心的,会带来恐怖主义的进一步发展。

Y先生提出的三个很模糊的对策之中,第一个比较清楚,就是美国必须重视教育,发展美国下一代的人力资源。虽然这个主张,和美国现在联邦政府和各级州县市政府,大力裁减教育经费,解雇教师的做法,南辕北辙,不过在道理上大家还是应该认同的。

第二个对策,就是靠美国自身来解决发展的可持续性问题。其实就是美国需要的各种资源,应该以美国本土作为解决的来源,而不是过度依赖于海外。

第三个对策,就是利用美国自身的资源,来解决世界性的问题。而世界的问题,其中一大面临的困境,是人口的快速增长,会在本世纪中叶达到90亿人口。

美国以其广袤的土地和农业科技,可以为世界大量人口提供粮食供应,从而依赖于掐住其他国家的脖子,通过对粮食的供应,来发挥自己的影响力。

其实这套思路,和美国控制石油的思路如出一辙。唯一的区别是,石油是工业的食物,你要想发展工业化,就会被捏着脖子。可是对没有兴趣,或者没有能力发展工业化的国家,还是直接捏住你人的脖子比较好。

听我的话,就有粮食给你。不听的话,饿死你丫。其实这条路子,是俄罗斯关欧洲天然气龙头的不同翻版。

当然除了粮食之外,可饮用的淡水也是下一个争夺的目标。

那么从这个角度来看,如果美国战略家和军界的目标,是要靠粮食这个软实力,来作为影响世界各国的一个主要工具,代替必须依靠军力这个硬实力,来控制中东以及中亚,那么华尔街对农产品的搞法,显然是与这种设想,有根本的冲突。

因为你要是想用粮食援助来收买人心,这个高价也搞得你自己难以维持。而高价格的粮食,带来的必然是全世界的社会不稳定。

任何国家的不稳定,必然会带来强势政府(如果不陷入索马里那种乱局的话)的兴起,这个自然又和美国抛售的普世价值大相径庭。

所以对华尔街的不满,自然是符合逻辑的。

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (3)
评论
lecherous 回复 悄悄话 和pchannel有同样的困惑。恳请井大解答。
chinomango 回复 悄悄话 我不觉得美国能供给全世界的口粮,何况人工太贵了。
PChannel 回复 悄悄话 不大明白呀,井大。既然美国拥有大量粮食资源,涨价应该是符合美国利益的么。就像油价涨,俄罗斯很高兴。
登录后才可评论.