2014 (1)
2017 (419)
2018 (384)
2019 (336)
2021 (127)
2022 (166)
2023 (109)
杨的基本逻辑就是技术是失业的主导原因。智能是解决问题的根本方向。听着就够自相矛盾的。但是道理也不是没有，就是满绕的。当前世界资本通过占有技术，在对劳动成果的分配上对劳动力占有压倒性优势。劳动力分配到的劳动成果越少，就意味着劳动力消费能力越低，也就是说对产品的需求越低。对产品的需求低也就意味着产能过剩，而消减产能的一大法宝就是裁员。裁员就意味着更多的失业。于是杨以为是技术导致了产能过剩，导致了失业。既然技术已经这么先进，不如就让智能做人类的奴隶，生产出人类需要的产品，然后平均分配给每个人。人类不需要工作，反正也都失业没了工作，用UBI养起来好了。
然而奥巴马却不这么认为。在他的美国工厂电影中，更多地是说美国工人在工作上效率不如中国工人，不够拼命，不能随时加班，而且要求还高，搞到让老板没钱赚。结果工厂停工转移，结果工人也失业。哪怕奥巴马（还有川普，嘿嘿）千辛万苦把工厂从中国请（逼）回来了美国，这些美国工人得到的待遇也远不如从前，但是依然不如中国工人好使，美国能否保住这些工厂依然是个未知数。奥巴马这部电影话里话外根本不认为大规模流失工作是技术问题，而是人的问题。当今世界的主要产品或者基本财富，不是什么高技术创造出来的，不是美国遍地无人工厂生产出来的。而是中国的亚洲的密集低廉勤劳的劳工制造出来的。杨的理论的基础论点就是完全不存在的科幻。从某种程度上来说，中国政府和美国大资本已经把中国人民变成了奴隶，比智能还吃苦耐劳至少不在以下的奴隶。但是美国并没有因此悠闲起来，没有任何实现UBI的需求。
那么是不是杨太超前了呢？恐怕也不是。因为技术从来都不能从根本上解决人类的本性难题，也同样不会产生或者改变人性的根本问题。技术永远只是工具。所有这些问题的本质，几千年来从来没有变。就是对劳动成果的分配问题。失业问题从来不是供应过多，而永远都是消费不足。中国的产能过剩现象比美国严重得多。一百年前欧美的产能过剩现象比现在严重得多。难道中国或者一百年前的技术或者生产率更高？完全不是。而是中国和一百年前的劳工分配劳动成果的比例过低。
简单数字化说明一下。生产率在一百个劳动成果的时候，如果劳工分配三十，消费三十，资本再投入二十，资本家消费二十，结果就有三十无去处，成为垃圾，于是就要调整生产率到七十。技术上没法倒退，于是只有裁员，于是恶性循环。如果生产率在一千个成果，劳工分配五百个，资本再投入二百五，资本家消费二百五，满负荷生产，不要裁员。所以这根本就不是技术问题，不是UBI打马虎眼的问题。而是要么美国实行中国制度，也996，997。要么中国实行美国制度，环保劳保都现代化的。伟大的共产主义也是要各尽所能，按需分配的。既不要中国的各进所能，最低分配。也不能UBI等极左派的，各个无能，按需分配。
人，既不想当奴隶，也不想当宠物。
各人扪心自问。
（是很现实的假如——共和党总统尼克松当政时曾主导UBI实验，由Rumsfeld（小布什的国防部长）和Cheney（小布什的副总统）主持。实验完成之后的推广决定是被国会否决的。见blog.wenxuecity.com/myblog/54430/201909/2361.html ）
+1
========
实事求是
楼主的智商让人目瞪口呆
-----------------------
同感，实在为他着急。
每一次技术进步带来的都是大量的新的需求
无论是蒸汽机时代还是家用电器出现的时代，已经互联网的出现都证明了这个事实
我对人类的欲望的永无止境是充满信心的。。。
AI给我带来的最多的是预测成本的降低，而AI的预测等需要的人类的数据，
人类依然是被大量的需求，无论是工作还是生活
AI不可能完全取代人，但会取代大量的底层工作。像我这里的沃尔玛，刚裁掉大半的收银员，用自动收银机替代。原来有二十几个人工收银员，现在只有三五个。
全球化是需要反思的，我对未来ai取代人工作倒是不担心
赞从哲学思维的角度
不过你说“因为你是无法在一个后工业社会发现可以接受工业社会生活方式的工人的”，我们倒是在中国的血汗工厂看到了，哪些工人，还有哪些实行996的高科技企业，我看跟机器也没啥区别。。。
工人如果按单位时间内计件算，总是有些工人效率高，可以达到老板的要求，也总是会有些工人效率低，达不到老板的要求，或者说效率高的工人不想一直这么累，有时还想放慢速度调节一下，如果有一个高的法定时薪卡在那里，效率低的工人会被解雇，因为老板得支付你法定的高薪，赔不起（那就会上演美国工人完全丢了工作，一分钱也赚不到），效率高的工人得不到放松（那就会上演中国工人的富士康跳楼）
如果没有这个时薪的限制，效率低的工人也能赚到一份生活，就是少点，也比完全失业一分钱没有的强吧。效率高的工人可以按自己的工作承受力度进行调节，想放松时也可以通过少赚一点来实现。
就这寥寥几个字，错误有两个。1. UBI不是极左派，而是右派，其根源是保守主义，把整个社会创造的财富分一部分给所有成人，政府少管闲事。2. UBI只能保证贫困线收入，何来按需分配？
奥巴马认为Outsourcing是一部分美国人失业的原因，杨安泽认为automation 是一部人美国人失业的原因，各有理由， 何来谁打谁耳光？
从哲学思维的角度讲，人类经济发展的目标是追求更好的生活，也就是逐渐增加享受，那么就必然提高生活成本，而劳动是这个成本的来源，也就必然增加劳动成本。
那么无论如何一个发达国家的工人的劳动成本都是会高于不发达国家的，这个事实无法避免。而资本主义经济的驱动力是追求最大利润，那么高成本的地方就失去劳动机会，只要世界还是资本主义经济，这个现象就无法避免。
而杨的做法其实就是试图用机器创造一个低享受低成本的劳动力阶层，这个概念并没有超出传统的殖民主义利用殖民地廉价劳动力的概念，也就是基于动物本能的我强我占便宜的概念，但确实解决现实问题。可以想象杨的方式不过就是产生一个新的奴隶阶层，不过就是机器罢了，这与人类一向的发展是吻合的。只要还是追求利润的资本主义经济，就会有人让机器效率不断增加，必然产生具有自己思维发展的能力的机器代替人来思维，从而降低人的负担，客观上增加人类的享受程度，那么就让机器与人的界限模糊，到时候必然会出现“机器权”的概念，类似人权。这是必然会发生的。
奥巴马的电影其实仅仅是解释了劳动力成本问题，但并没有给出解决方法，因为你是无法在一个后工业社会发现可以接受工业社会生活方式的工人的，除非是生造一个出来（比如机器人阶层，因此杨的观点就有实际意义）。
其实结论就是资本主义已经走到头了，人类经济的目的在资本主义下是无休止地追求利润，就如马克思说的那样无法控制，难道人类真的需要那么多的财富？
毕竟生命是有限的。
二十世纪最大的发现就是现代心理学的基础，人的心理需求。解释了人的贪欲是无止境的，类似共产主义那种物质极大丰富的局面是永远不会达到的，所谓贫穷限制了想象，即使是最富有的人也会觉得钱不够。而是世界资源是有限的，不可能支持无止境的发展，人类不过就是至多还有100年的生存空间。
之后会因为争夺基本生活资源而或者战争或者大型疾病，重新归零。
中国那样的血汗工厂在美国行不通，打消制造业回归美国的想法吧
问题是，
制造业回归美国就代表着必须玩中国的血汗工厂模式吗？
不回美国还可以去别的国家
国内的民族主义者看到的中国的竞争力，救世主的姿态，很得意
全球化的推崇者看到的互利互惠
自由人权推崇者看到是中国的血汗工厂在美国试运行
不知道到底打了谁的脸。。。
15年前要求也不同,目前的年輕一代希望錢多事少離家近,工廠的工作比不上服務業,勞工不好找.
中國的人口紅利不再,就算沒有川普,世界工廠搬移出中國,只是時間問題.
用同族裔不同族裔来判断支持不支持，欠妥
每一次技术革命都会带来更多的产业，更多的机会
人的欲望是无止境的。。。
UBI理念貌似好看，但不是解决问题的做法
你这是故意曲解造谣，还是理解力太低造成的误解？
”简单数字化说明一下。生产率在一百个劳动成果的时候，如果劳工分配三十，消费三十，资本再投入二十，资本家消费二十，结果就有三十无去处，成为垃圾，于是就要调整生产率到七十”。
城里关于杨的政策主要是UBI的讨论，观点有异同，都有助于经济外行理解判断。