2014 (1)
2017 (419)
2018 (384)
2019 (336)
2021 (127)
2022 (166)
2023 (109)
有中国网友说什么大都市不能走汽车，必须地铁高铁云云。根本就没有认真读帖和思考。还是那句话，城市化是对的，都市化是错的。都市化是资本主义初级阶段的特点。大公交是对已经存在的都市的无奈，维持。而这种维持又加剧了都市化，从而形成恶性循环。美国以大公交为必须的或者主体城市交通的其实就两个都市，纽约和波士顿。都是早期殖民地时代的产物。高楼大厦是交通和信息都还落后，但是工业化又要求更多的协作的时代的需求的结果。真正良好的交通是以综合交通时间来衡量的，而不是以阶段速度。有效人口密度也是以时间来衡量的而不是以距离来衡量的。或者说现代交通是以面对面，网对网交通为模式的，而不是以点对点交通为模式的。前者的灵活性和实用性乃至效率是后者不可比拟的。但是前者的技术要求尤其管理要求也是远超后者的。但是当今世界已经发展到了拥有足够的技术条件，如果还去追求后者的话，就好比当年把马车做到极致跟火车比。
换句话说，高铁地铁等大公交的确缓解了大都市的交通问题，但是这都是扬汤止沸。根本问题是就不应该也不需要建设大都市。五十万人口的城市足够形成完整的分工和生活配备。五百万人口以上的城市，绝大多数人和城区是老死不相往来的，和到另外一个城市没有区别。经济发展平衡，生活资源分配平衡的话，人们完全没有必要拥挤到主要都市，只需要生活在自己喜欢的城市就好了。若干个城市取代一个都市，但散布得更开。城市与城市之间的距离并不很远，于是高铁完全没有了存在的意义和市场。因为每一个点，城市，并不大，城市间的停靠距离又不远。如果需要到更远的城市群去，又有飞机。甚至城市和城市之间也不是点对点的交通，而是这个小区到那个小区的多点/面/网对多点/面/网的交通。公交的效率和方便程度完全不足以应付主流市场。说到这，是不是耳熟？这就是美国二战以后的交通发展模式。当然不完美，尤其有些历史遗留的问题，但是大方向是如此的。
那么中国呢？改革开放之初，离土不离乡，进厂不进城。也是想把县镇城市化，而不是把县镇毁了，都塞到都市里去的拉美化。但是六四以后，为了GDP，为了执政的合法性，就管不了那么远了。现在都市化也走到了问题纷纷显露的时候，也是时候拨乱反正了。又有中国来的网友大呼什么汇率啥时候一比一百云云。管制的汇率也许很长时间会想中国大都市的房价一样不垮，但是大家心里都明白，真得永远不垮吗？而实际购买力汇率早就到一比一百了。比如房价，一比二百都是有的，其他如教育医疗养老汽车乃至衣装都有远超官方汇率的差距。而造成这些的一个主要的罪魁祸首就是都市化。利益集中而不是分配，必然导致都市化，也必然导致高房价。简单算算，虽然中国人口比美国多，宜居国土面积比美国少，人均可能只有美国的七八分之一。但是中国的主要人口居住条件是什么呢，三十层公寓楼。美国呢，三层独楼独院。人均用地差距七八十倍。就是因为严重都市化，毁灭县乡镇，催大中心都市的结果。实际利用的土地只是大都市的土地而不是全中国的土地。否则，中国的居住条件虽然比不上美国，但是也绝对应该是以汤浩和三几层小公寓为主的，更不要说绝对不应该出现这么多的地王天价房。
现在中国面临必须加快发展内需来维持经济发展，又必须改革经济体制分配体制来维护社会稳定。产业结构必须调整又很难马上调整的矛盾，可以在去高铁的战略下有效解决。大力发展中小城市可以为许多现有产能提供出路，逐步实现人口和产业的疏散和转移。所以中国的出路不在一路一带这样虚无缥缈的产能出路，而在自己实实在在地提高生活水平的建设上。发展和建设底层多道路，有效方便节点交通的中小城市和产业分离才是正途，甚至是唯一可能的出路。大而全，高而快的高铁只是一个玩具，玩够了，该回家吃饭了。
高铁是避免都市化。正因为高铁连接中等城市，才避免都市化。
高铁的好处还有如下：1. 交通的效率化（快）2. 交通的经济化（能耗低）。3. 区域经济的整合化，与流动化。
有见过写得菜的，没有见这么菜的，哪怕自圆其说，写个地球是方的也要写得好一点。
楼主不知道现在乡村也是村村甚至户户通公路了吧（边远山区的情况不了解，但是大部分地形不那么艰难的地区都已经实现了）没错是交通通了，可是没有工作，所以要搞产业转移，可是付给当地工人的工资只有大城巿的一半，人又哗啦往大城巿跑
城市化是要中小城市也有能和大城市一样的基础设施（医院，学校，电信，网络，交通）。
感觉为赋新词强说愁啊