正文
假民主比无民主更可恶吗？
张三一言
假民主能起到无民主（或真专制）不能起到的统治者欺骗和麻痹民众的作用，所以从感情或某面的事实观之，假民主比无民主或真专制更乞人憎。因之，有人说，假民主比无民主或真专制更可恶。无民主（或真专制）是硬打硬，少了那种乞人憎的感情色彩；但它根绝了民主之路，其破坏作用和罪恶又超过假民主。所以，有人说假民主总比无民主（或真专制）好一些。可见，两种说法是从不同的观点与角度看问题所得出的结论；都有道理，但又不很全面。
中国历代封建皇朝，尤其是毛泽东皇朝是无民主真专制的典型；（今天的胡氏皇朝则无民主真专制和假民主兼而有之）。这种无民主真专制到底有何可取之处？大家心中都有答案，所以本文从略不论，专谈假民主。
[一]、假民主之源起
当今民主潮流浩浩荡荡的时代，凡专制独裁权力在它有能力控压民众之时，特别是当它在真的硬专政工具和假的软道义力量都占绝对优势时，必然实行无民主的真专制；毛氏皇朝时代可作典例。毛和其统治集团中人，摆明车马声称自己比秦始皇更秦始皇，绝不演任何民主假戏。当专制权力控压不住民众，特别是失去假道义支持时，就会扮演假民主；今天的胡皇朝开始如此动作；一方面死不放真专制，一方面又蹩脚地演假民主戏。
由此可见，出现假民主是追求真民主的民众和力求实行真专制无民主的独裁者较量取得的成果。对这种成果采取否定的态度是不合理的。
说今天胡朝“演假民主戏”并不是很准确的。中共除了在农村演出不是选举权力机构的、永远处於民主实验初级阶段的村选外，并没有演出其他假民主戏；所以，准确说法应该是∶中共没有演假民主戏，只是说要民主、民主好的假话和空话。更要注意的是它说的假民主与其他专制统治者不同，别人说的也是假话，但是，假话中的民主还是真民主，中共不但说假话空话，而且所言及的民主本身也不是真民主而是伪民主──“社会主义民主”。中共特别给出内涵与众不同的“社会主义民主”是这样的∶要民主选举，但是，不要结社自由和有多党竞争的民主选举；要民主监督，但是，不要有言论自由的民主监督；要民主制衡，但是，要的是在党绝对统一领导下的民主制衡。这就是中共目前所说的民主。
[二]、假民主的作用
假民主分别对中共专制独裁者和追求民主的民众起著不同的作用。
统治者著力用假民主中“假”的功能──麻痹、欺骗功能。一方面穿上民主外衣戴上民主高帽改变恶形恶相野蛮统治的形象、灭少了过街老鼠人人喊打的尴尬难堪；以之减轻来自国内外要求自由民主人权宪政法治的压力。一方面用民主衣帽来蒙骗和麻痹人民，降低人们争取民主的意志和热情。企图以此达到延长专制独裁的反动统治的目的。
追求民主的民众则利用假民主中的“民主”实质。根据中外民主进程史可知，民众可以利用假民主中的民主程序、法规等外在的东西实行假戏真做，力排其中的假成分，还原其本来的真内容。经验告诉我们，这种假戏真做效果卓著。就中国而言，比如官告民、《行政诉讼法》、法庭上演民主法治的法官辩护等，本来都是党骗民的假戏，但给人民真演成多少有些民主实质的东西，成为向党施加压力的工具。世界各国类似的经验很多；所谓和平演变，其中假戏真演是一个很主要的内容。
在这里，我们可以见到假民主和无民主真专制比较，既存在有害民主的一面，又存在有利民主的一面。任何只取其一否定其二的想法和做法都是不全面不合理的。
[三]、有缺陷的民主不同於假民主
举一个假设的史例。假设中共建政後真的实行一种把地富坏右排除在民主权利外的“工农兵民主”；又假设在工农兵内部贯彻的是完全符合当今世界公认的民主精神和程式。请问，这是真民主还是假民主？可接受吗？
有人按照今天民主精神和准则，拒绝接受这种歧视性民主；说它是假民主。我的回答是∶这不是假民主而是有严重缺陷的民主；从发展观点看是可以也应该接受的。一则从实质看，有一部分人有民主总比所有人都没有民主要好。二则从历史看，民主都是从极片面、有严重缺陷发展到较全面和合理的；我们有理由期待和有信心可以争取中共的工农兵民主过度到全民民主。三则如果不接受，事实上是堵塞了一条可行的民主之路。
上面是假设历史。回到现实，现在人们都谈论党内民主。所谓党内民主很明显是十多亿人中只那麽几千万人有民主权利，这比假设的二农兵民主更片面、严陷更严重。但是并没有多少人反对，人们都乐观其成事。即使是非权力机构的村选，多数人也乐观其成的。可见，有缺陷的民主并不同於假民主；有缺陷的民主是可以接受的。但是接受并不等於完全认同，接受的是它合理部分；不能认同的是它存在的片面和缺陷。即是说，必须正视和重视其片面和缺陷，并且要全力消除之。
[四]、拒绝和批判假民主重要性和必要性
在策略地运用假民主和有条件地接受有缺陷民主时，有一个极其重要的条件，没有这个条件，所谓策略利用和有条件接受实际上或极可能等同於向专制统治投降。这个条件就是∶必须存在并能起作用的假民主、有缺陷民主的批判者。这批判者可以或者说应该充当高姿态拒绝和否定假民主、有缺陷民主的角色。
在接受并主张策略性利用假民主、有条件接受有缺陷民主群中，很多是比较亲专制统治者的，他们对统治者有幻想，相信统治者是仁慈宽容的，甚麽相信统治者会自愿自觉地恩赐民主。在与专制统治者玩假民主戏中，他们中很多人会堕入统治者预设的骗局和陷阱而不自觉或不能自拔；有些还会蜕变成为统治的帮闲、帮忙或帮凶者。
要预防这些负面转化，最有效的办法是有一群头脑清醒、原则性强、立场坚定、对民主有承担的人。这些人能旗帜鲜明地强有力地批判假民主、有缺陷民主的原则性错误、毫不留情地指出其欺骗性和危害性，保卫民主精神、原则和纯洁性。有了这一批人的批判，那些策略性地利用假民主的人就才可能保持比较清醒的头脑，不至於堕落专制统治者预设的骗局和陷阱而不自觉、不能自拔。更重要的是有了这些斗士，消除统治者所著力利用假民主的欺骗功能，令其灭压、延命意图落空；逼迫他们无可选择地只能顺从民众压力和跟随民民主的民主道路走。
从这个角度看，拒绝、否定或批判假民主和有缺陷的民主不但是合理的，而且还是必要的。我们或许从这里可以看到，民主运动需要各种不同流派互相合，互相取长补短。排斥、否定、打击或意图消灭对方都是有害的。
2007/3/27（农历二○○七年二月初九）
转自
新世纪∶http://www./asp/zwginfo/index.asp
新世纪新闻网∶ http://www.newcenturynews.com/Article/Index.asp
张三一言
假民主能起到无民主（或真专制）不能起到的统治者欺骗和麻痹民众的作用，所以从感情或某面的事实观之，假民主比无民主或真专制更乞人憎。因之，有人说，假民主比无民主或真专制更可恶。无民主（或真专制）是硬打硬，少了那种乞人憎的感情色彩；但它根绝了民主之路，其破坏作用和罪恶又超过假民主。所以，有人说假民主总比无民主（或真专制）好一些。可见，两种说法是从不同的观点与角度看问题所得出的结论；都有道理，但又不很全面。
中国历代封建皇朝，尤其是毛泽东皇朝是无民主真专制的典型；（今天的胡氏皇朝则无民主真专制和假民主兼而有之）。这种无民主真专制到底有何可取之处？大家心中都有答案，所以本文从略不论，专谈假民主。
[一]、假民主之源起
当今民主潮流浩浩荡荡的时代，凡专制独裁权力在它有能力控压民众之时，特别是当它在真的硬专政工具和假的软道义力量都占绝对优势时，必然实行无民主的真专制；毛氏皇朝时代可作典例。毛和其统治集团中人，摆明车马声称自己比秦始皇更秦始皇，绝不演任何民主假戏。当专制权力控压不住民众，特别是失去假道义支持时，就会扮演假民主；今天的胡皇朝开始如此动作；一方面死不放真专制，一方面又蹩脚地演假民主戏。
由此可见，出现假民主是追求真民主的民众和力求实行真专制无民主的独裁者较量取得的成果。对这种成果采取否定的态度是不合理的。
说今天胡朝“演假民主戏”并不是很准确的。中共除了在农村演出不是选举权力机构的、永远处於民主实验初级阶段的村选外，并没有演出其他假民主戏；所以，准确说法应该是∶中共没有演假民主戏，只是说要民主、民主好的假话和空话。更要注意的是它说的假民主与其他专制统治者不同，别人说的也是假话，但是，假话中的民主还是真民主，中共不但说假话空话，而且所言及的民主本身也不是真民主而是伪民主──“社会主义民主”。中共特别给出内涵与众不同的“社会主义民主”是这样的∶要民主选举，但是，不要结社自由和有多党竞争的民主选举；要民主监督，但是，不要有言论自由的民主监督；要民主制衡，但是，要的是在党绝对统一领导下的民主制衡。这就是中共目前所说的民主。
[二]、假民主的作用
假民主分别对中共专制独裁者和追求民主的民众起著不同的作用。
统治者著力用假民主中“假”的功能──麻痹、欺骗功能。一方面穿上民主外衣戴上民主高帽改变恶形恶相野蛮统治的形象、灭少了过街老鼠人人喊打的尴尬难堪；以之减轻来自国内外要求自由民主人权宪政法治的压力。一方面用民主衣帽来蒙骗和麻痹人民，降低人们争取民主的意志和热情。企图以此达到延长专制独裁的反动统治的目的。
追求民主的民众则利用假民主中的“民主”实质。根据中外民主进程史可知，民众可以利用假民主中的民主程序、法规等外在的东西实行假戏真做，力排其中的假成分，还原其本来的真内容。经验告诉我们，这种假戏真做效果卓著。就中国而言，比如官告民、《行政诉讼法》、法庭上演民主法治的法官辩护等，本来都是党骗民的假戏，但给人民真演成多少有些民主实质的东西，成为向党施加压力的工具。世界各国类似的经验很多；所谓和平演变，其中假戏真演是一个很主要的内容。
在这里，我们可以见到假民主和无民主真专制比较，既存在有害民主的一面，又存在有利民主的一面。任何只取其一否定其二的想法和做法都是不全面不合理的。
[三]、有缺陷的民主不同於假民主
举一个假设的史例。假设中共建政後真的实行一种把地富坏右排除在民主权利外的“工农兵民主”；又假设在工农兵内部贯彻的是完全符合当今世界公认的民主精神和程式。请问，这是真民主还是假民主？可接受吗？
有人按照今天民主精神和准则，拒绝接受这种歧视性民主；说它是假民主。我的回答是∶这不是假民主而是有严重缺陷的民主；从发展观点看是可以也应该接受的。一则从实质看，有一部分人有民主总比所有人都没有民主要好。二则从历史看，民主都是从极片面、有严重缺陷发展到较全面和合理的；我们有理由期待和有信心可以争取中共的工农兵民主过度到全民民主。三则如果不接受，事实上是堵塞了一条可行的民主之路。
上面是假设历史。回到现实，现在人们都谈论党内民主。所谓党内民主很明显是十多亿人中只那麽几千万人有民主权利，这比假设的二农兵民主更片面、严陷更严重。但是并没有多少人反对，人们都乐观其成事。即使是非权力机构的村选，多数人也乐观其成的。可见，有缺陷的民主并不同於假民主；有缺陷的民主是可以接受的。但是接受并不等於完全认同，接受的是它合理部分；不能认同的是它存在的片面和缺陷。即是说，必须正视和重视其片面和缺陷，并且要全力消除之。
[四]、拒绝和批判假民主重要性和必要性
在策略地运用假民主和有条件地接受有缺陷民主时，有一个极其重要的条件，没有这个条件，所谓策略利用和有条件接受实际上或极可能等同於向专制统治投降。这个条件就是∶必须存在并能起作用的假民主、有缺陷民主的批判者。这批判者可以或者说应该充当高姿态拒绝和否定假民主、有缺陷民主的角色。
在接受并主张策略性利用假民主、有条件接受有缺陷民主群中，很多是比较亲专制统治者的，他们对统治者有幻想，相信统治者是仁慈宽容的，甚麽相信统治者会自愿自觉地恩赐民主。在与专制统治者玩假民主戏中，他们中很多人会堕入统治者预设的骗局和陷阱而不自觉或不能自拔；有些还会蜕变成为统治的帮闲、帮忙或帮凶者。
要预防这些负面转化，最有效的办法是有一群头脑清醒、原则性强、立场坚定、对民主有承担的人。这些人能旗帜鲜明地强有力地批判假民主、有缺陷民主的原则性错误、毫不留情地指出其欺骗性和危害性，保卫民主精神、原则和纯洁性。有了这一批人的批判，那些策略性地利用假民主的人就才可能保持比较清醒的头脑，不至於堕落专制统治者预设的骗局和陷阱而不自觉、不能自拔。更重要的是有了这些斗士，消除统治者所著力利用假民主的欺骗功能，令其灭压、延命意图落空；逼迫他们无可选择地只能顺从民众压力和跟随民民主的民主道路走。
从这个角度看，拒绝、否定或批判假民主和有缺陷的民主不但是合理的，而且还是必要的。我们或许从这里可以看到，民主运动需要各种不同流派互相合，互相取长补短。排斥、否定、打击或意图消灭对方都是有害的。
2007/3/27（农历二○○七年二月初九）
转自
新世纪∶http://www./asp/zwginfo/index.asp
新世纪新闻网∶ http://www.newcenturynews.com/Article/Index.asp
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
