velocity01 qe01 现在的以长债换短债大概要到2012年夏结束, 届时会有QE3吗?

QE3? 这是个政治问题. [ 大漠孤烟远 ] 于:2011-10-08 13:41:16 复:3576488

两个前景, 选哪个?

1. QE3=>

通涨

赖帐, 一次性出售美元信用

美元区经济活动转弱, 美元区地盘会大为缩小, 美元从各地涌出, 进一步通涨

平民房贷压力减轻, 美元区金融机构破产, 或政府借新债救华尔街

2. 没有QE3=>

勒紧裤带过日子,消减军费,消减福利

通缩

GDP下降, 或象日本一样, 停滞XX年.

假如, 美国人类似希腊人, 会选(1) QE3.

假如, 美国人类似德国人, 会选(2) 没有QE3.

在这个赌局中, 我押(2).

理由:

1. 文化上, 美国人类似德国人

2. 政治上, 2010年中期选举, 共和党胜利, 反映了主流人群的好恶. 最近的两场补选, 也是共和党胜利. 共和党偏爱控制财政支出增长.

3. 政治上, "占领华尔街"并没要求增加对穷人的福利支出, 而是要求对富人加税. 而"增加对穷人的福利支出"和"要求对富人加税"都是民主党的话题. 取舍是有指标意义的.

4. "没有QE3"时, "QE3"永远是个可能的选择. "QE3"是没选择的单行路.

5. 通缩比通涨好控制, "QE3"永远是个可能的选择.

 

现在削预算略高于10%，占财政赤字不到20%， [ 种植园土 ] 于:2011-10-08 14:58:33 复:3581026

两党就杀猪叫了。即便削减预算不造成经济萎缩、税收减少，美国平衡预算至少需要削40%预算。如果考虑税收减少因素，则美国预算支出需要砍掉65%-75%。美国政府会变成现在1/3规模，苟延残喘的小政府，一切武器研发停止，军队大幅度裁减，海外军事基地基本放弃。如果不求平衡预算，仅仅把赤字削减到外国投资者能够弥补亏空的水平，则预算需削25%-30%。考虑到削预算造成国内税收减少，则需削35%-40%，此水平也无法继续维持美国全球霸权。QE3和世界霸权孰轻孰重，若非兄台梦呓，岂有不知之理？

面包"和"霸权"孰轻孰重? [ 大漠孤烟远 ] 于:2011-10-08 16:37:18 复:3581051

1. 无论是否QE3都不会影响美国的收缩前景. 除非美国的国民能大幅度消减生活水平/消费. 美国的收缩前景与QEn无关, 与美国的国民能大幅度消减生活水平/消费密切相关. QE3及QEn能让美国"面包"和"霸权"兼得吗? (QE3比QE1, QE2更强捍?)

2. 当精英阶层的理性对上平民阶层的非理性. 大多是精英阶层的理性获胜. 但, 当大的危机来临时, 精英阶层的理性并不是总会获胜. 精英阶层也许更关心"霸权", 但平民阶层的重点在下一个"面包". 更何况, "面包"危机也是精英阶层的理性制造出来的.

"面包"和"霸权"孰轻孰重，若非梦呓，岂有不知之理？

1950-1970年代的中国会有一种回答, 1989年的苏联会有另一种回答. 2012年的美国会有怎样的回答? 美国的政治文化会在2012年做出一个要"霸权"不要"面包"的政治决定吗?

3. 恰如希腊, 2004年动手解决问题, 比2011年动手解决问题成本要小很多. 选择2004年动手还是2011年动手是个政治决定. 取决于决策参与者的认识和权衡.

QE3(与QE1, QE2类似)只是延缓而不是避免事情的发生. 当高通涨来临时, 下面的事也会发生, 也许更严重.

 

美国平衡预算至少需要削40%预算。如果考虑税收减少因素，则美国预算支出需要砍掉65%-75%。美国政府会变成现在1/3规模，苟延残喘的小政府，一切武器研发停止，军队大幅度裁减，海外军事基地基本放弃.

 

区别在于, 是认为美国是打算立刻(2012年)就要解决问题还是打算再拖一段时间?

现在的以长债换短债大概要到2012年夏结束, 届时会有QE3吗?

现在的话题是"增富人税"及"消减开支"(撤军), 不支持的人将进历史垃圾堆, 而不是进白宫.

所有跟帖： 

• qe01 Alessio de Longis european banks funded >30% of emerging mk -marketreflections- ♂ (14474 bytes) () 10/18/2011 postreply 16:03:25