www_ccthere_com/article/2280781
也说美中两国的通胀问题（上） [ 高士奇 ] 于:2009-06-30 00:50:02
之所以是“也说”，其一是因为最近很多河友已经讨论过通胀，其二是本人前不久也写过一个关于美国通胀的帖子，结论是老美一时半会还不会遇到高通胀。以下的讨论既是补充，也是延伸。
这半年来老美和我国都在拼命洒钱。老美主要是央行印钞，而我国主要是银行信贷投放。这种情况引发了对通胀的广泛担忧。而且说实在的，仅从“洒钱”这一点看，我国的通胀风险更大。这是因为老美的央行虽然大量印钞，但私人部门信贷却明显萎缩，因此货币政策传导不畅，M2总量增幅不大，而我国则是直接增加了M2，是效益最明显的“量化”宽松。但是洒了这么多钱，通胀却不见上升，CPI同比还在下降。这其中基数效应是比较突出的，也就是说去年通胀过猛，物价基数过高，起到了压低今年物价增幅的作用。如果基数效应褪去，那么通胀是否就起来了？不尽然。
首先必须说明，这里说的“通胀”是狭义的，即特指消费物价的上涨，因为这个与百姓生活的关系最为密切。本人曾经提过，大萧条与大通胀不可能同时存在，现在以老美等主要发达国家陷入深度衰退，还未走出债务的泥潭，中短期内通胀压力并不大。而中国前些年通过向发达国家出口而消化的大量产能将产生大量剩余，中短期内也就产生较大的通缩压力。先说说老美的情况。老美此次衰退之所以如此严重，其实很多人都找到了最重要的症结，就是债务负担太重，为了今天的消费花了明天挣的钱。虽然通过一定幅度的货币贬值和破产可以赖一些帐，但大多数债务暂时还是要靠自身消化，也就是用今天挣的钱还昨天的帐。因此，虽然老美洒了很多钱，搞了很多财政刺激，老百姓的消费就是上不去，银行还以超额准备金的形式囤积大量基础货币，没有最终消费的回复，消费物价的普遍上涨就难以实现。但是现在金融资产在大量印钞的帮助下迅速上涨，而且还与实体消费有一个接口，就是原油、农产品等大宗商品，对消费物价的确形成一定压力。这些东西基本都涉及生活必需品，就是经济不景气也要吃饭、开车、取暖……不过这部分消费在美国比重不太高，占消费总量的四分之一左右，因此对消费物价的压力就不会太大。再有一点，就是美国大量失业对使得劳工成本难以增长甚至出现下滑，对总成本就有明显的拖累，尤其是在美国对占绝对多数的服务业成本更是具有很大的向下压力。
总的说来，老美中短期内通胀压力不大，那么中长期通胀压力也较小呢？也不尽然。
从中长期看，美国的通胀风险是比较大的。
中短期较温和的通胀和低迷的经济会推动美联储释放更多的流动性。虽然有的时候市场反应会使联储产生疑虑，例如大宗商品价格急升、股票大幅上涨、国债利率上升等等，但总体来说联储还是更关心GDP、失业率和CPI。这三个指标中，CPI已经讲过了，就是中短期不会有大问题。失业率本身是个滞后指标，就是说经济开始复苏时失业率还可能继续上升，因此联储通过这一指标难以及时跟上经济变化，并收紧货币政策。最后就是GDP，这一次对联储来说比较难以斟酌。通常来讲GDP实际增速越高，联储越倾向收紧货币政策，但总要有个标准来衡量，3%算高么？还是4%？这个标准是所谓的潜在增长率，可以简单理解为不产生明显通胀的增长率。危机爆发前一般认为这个潜在增长率在2.5-3%之间，但危机爆发后管制将明显增加，而信贷更为谨慎，经济活力将明显下降，意味着潜在增长率也将明显下降，可能降至2%甚至更低。如果联储仍以2.5-3%作为衡量GDP增速高低的依据，那么今后一段时期它可能认为经济增长偏慢，这也会延缓其收回巨额基础货币。
总的来说，中短期内美国通胀压力不会太大，但这反而可能导致美联储更加大胆地印钞，并推迟回收货币的行动，为中长期埋下了较大的通胀隐患。从历史经验看，央行由于面临种种约束，特别是政治风险，在经济复苏期行动往往比较迟缓，以确保复苏的顺利实现，现在的美联储有个被看好的伯南克主席，会不会摆脱历史宿命呢？从上述因素看，这个比较难。
也说美中两国的通胀问题（上） [ 高士奇 ] 于:2009-06-30 00:50:02
之所以是“也说”，其一是因为最近很多河友已经讨论过通胀，其二是本人前不久也写过一个关于美国通胀的帖子，结论是老美一时半会还不会遇到高通胀。以下的讨论既是补充，也是延伸。
这半年来老美和我国都在拼命洒钱。老美主要是央行印钞，而我国主要是银行信贷投放。这种情况引发了对通胀的广泛担忧。而且说实在的，仅从“洒钱”这一点看，我国的通胀风险更大。这是因为老美的央行虽然大量印钞，但私人部门信贷却明显萎缩，因此货币政策传导不畅，M2总量增幅不大，而我国则是直接增加了M2，是效益最明显的“量化”宽松。但是洒了这么多钱，通胀却不见上升，CPI同比还在下降。这其中基数效应是比较突出的，也就是说去年通胀过猛，物价基数过高，起到了压低今年物价增幅的作用。如果基数效应褪去，那么通胀是否就起来了？不尽然。
首先必须说明，这里说的“通胀”是狭义的，即特指消费物价的上涨，因为这个与百姓生活的关系最为密切。本人曾经提过，大萧条与大通胀不可能同时存在，现在以老美等主要发达国家陷入深度衰退，还未走出债务的泥潭，中短期内通胀压力并不大。而中国前些年通过向发达国家出口而消化的大量产能将产生大量剩余，中短期内也就产生较大的通缩压力。先说说老美的情况。老美此次衰退之所以如此严重，其实很多人都找到了最重要的症结，就是债务负担太重，为了今天的消费花了明天挣的钱。虽然通过一定幅度的货币贬值和破产可以赖一些帐，但大多数债务暂时还是要靠自身消化，也就是用今天挣的钱还昨天的帐。因此，虽然老美洒了很多钱，搞了很多财政刺激，老百姓的消费就是上不去，银行还以超额准备金的形式囤积大量基础货币，没有最终消费的回复，消费物价的普遍上涨就难以实现。但是现在金融资产在大量印钞的帮助下迅速上涨，而且还与实体消费有一个接口，就是原油、农产品等大宗商品，对消费物价的确形成一定压力。这些东西基本都涉及生活必需品，就是经济不景气也要吃饭、开车、取暖……不过这部分消费在美国比重不太高，占消费总量的四分之一左右，因此对消费物价的压力就不会太大。再有一点，就是美国大量失业对使得劳工成本难以增长甚至出现下滑，对总成本就有明显的拖累，尤其是在美国对占绝对多数的服务业成本更是具有很大的向下压力。
总的说来，老美中短期内通胀压力不大，那么中长期通胀压力也较小呢？也不尽然。
从中长期看，美国的通胀风险是比较大的。
中短期较温和的通胀和低迷的经济会推动美联储释放更多的流动性。虽然有的时候市场反应会使联储产生疑虑，例如大宗商品价格急升、股票大幅上涨、国债利率上升等等，但总体来说联储还是更关心GDP、失业率和CPI。这三个指标中，CPI已经讲过了，就是中短期不会有大问题。失业率本身是个滞后指标，就是说经济开始复苏时失业率还可能继续上升，因此联储通过这一指标难以及时跟上经济变化，并收紧货币政策。最后就是GDP，这一次对联储来说比较难以斟酌。通常来讲GDP实际增速越高，联储越倾向收紧货币政策，但总要有个标准来衡量，3%算高么？还是4%？这个标准是所谓的潜在增长率，可以简单理解为不产生明显通胀的增长率。危机爆发前一般认为这个潜在增长率在2.5-3%之间，但危机爆发后管制将明显增加，而信贷更为谨慎，经济活力将明显下降，意味着潜在增长率也将明显下降，可能降至2%甚至更低。如果联储仍以2.5-3%作为衡量GDP增速高低的依据，那么今后一段时期它可能认为经济增长偏慢，这也会延缓其收回巨额基础货币。
总的来说，中短期内美国通胀压力不会太大，但这反而可能导致美联储更加大胆地印钞，并推迟回收货币的行动，为中长期埋下了较大的通胀隐患。从历史经验看，央行由于面临种种约束，特别是政治风险，在经济复苏期行动往往比较迟缓，以确保复苏的顺利实现，现在的美联储有个被看好的伯南克主席，会不会摆脱历史宿命呢？从上述因素看，这个比较难。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
