在此之前，收到的都是嘲笑以及“理论上都不可行”，当然也没人提供出令人信服的论据证明它“理论上都不可行”，有的只是飞行员要承受25g加速度的误算。
我既不是搞航母的，也不是搞飞机的，对你提出的问题基本上没有答案，只能尽我所知摆合摆合。
1. 占用面积和空间：这个看你和谁比，如果你已经有了很成熟的直线弹射技术（蒸汽的、电磁的），这种旋转式当然比直线弹射费空间，但是如果与滑越式比呢？你也看到了，只是在跑道的很局部的地方比原来的宽度增加了30米，其它地方不受限制，你愿造多宽还是造多宽，但是跑道的长度却可以大大缩短了，比使用直线弹射更短。
你可以比面积，我可以比长度，对不对？面积和长度，哪个对航母更重要，我不知道。至于说“大了，容易挨打，动起来慢，费油，费材料，贵”，好象我已经回答完了吧？大了吗？会影响航母的动作吗？
2. 工作周期：我已经在文章结尾提了，可以在配重上面加装动力，比如说配重本身可以是一台大功率的航空发动机，因为不受重量限制，加装在配重上的发动机可以比飞机本身的发动机功率高出很多，从而大大缩短起飞所需要的行程和时间。你好象没读完我的文章吧？
实际上如果加装在配重上的发动机足够强悍，飞机不需要在环形跑道上跑完一整圈就进入直线跑道了。
3. 控制：在加速过程中，飞机始终与刚性的机械臂连在一起，偏航从哪儿来的？
4. 加速度：我文章里假定飞行员要承受7g的加速度，实际上飞行员要承受这个加速度的时间是很短的，因为飞机的向心加速度决定于速度，在飞机速度达到200km/h之前，飞行员不用承受那么大的加速度，等飞机速度达到了200km/h，立刻就进直线了，向心力消失。飞行员的难受程度也许还赶不上一次俯冲。
而且最后径向和切向加速度的迭加？径向速度从哪儿来的？
5. 结构重量的分布：需要说的是，即便是直线弹射，飞机结构也是要做相应的调整的，要不然就不会有“舰载机”这个专用词了。如果旋转起飞可行，那能为直线弹射调整飞机为什么不能为旋转起飞调整呢？况且将部分侧向加速度转变为向下（想对飞机而言）是可能的，比如将环行跑道倾斜（内低外高）。
最后说点题外的话。我很欣赏成飞与J20，远超沈飞与J31。在J20诞生之前，关于鸭翼与全动尾翼不适合四代机的说法很普遍，鸭翼没法隐身了、全动尾翼飞控复杂啦，such and such，更有老美“鸭翼最好装在敌人的飞机上”的光辉论段，可人家就是把J20搞出来了，而且由于采用了与F22不同的布局，至少在理论上存在超越F22的可能。
那么沈飞呢？我觉得与老兄你的想法很象：还是挑一款已经被验证过的设计吧。结果J31一看就与F35一个造性，连在理论上超越F35的可能性都没有。
老跟着别人跑，别人有了啥咱就学啥，不敢玩点新的，你就永远是做老弟的份。你搞蒸汽弹射、电磁弹射，你搞得过浸淫了数十年的老美、老法...吗？
我不是说我这个旋转式起飞真的就比直线弹射优越，我想说的是：中国需要新想法，需要新概念——别人没搞过的新想法、新概念。这一点老美做的比中国好，你的新想法，不管看起来多不可思意，但总能得到鼓励，并形成试制品。每年都有数以百计的“新发明”被证明是垃圾，当然这很浪费，可是真正的新发明很少被遗漏。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
