用矢量发动机比较难，因为是飞机尾端推力方向发生变化，空气动力学很不稳定

 

 

所以，F-22和F-35的飞行控制非常困难！

大家可以简单的用铅笔在桌子上做个试验，找几个长短不一的铅笔，用你的手指从后面，也就是铅笔的一端推铅笔向前，开始顺着铅笔的方向推，也就是沿着铅笔的笔身方向推，然后再试着改变你的推里方向，你就会发现短一些的铅笔要比长一些的铅笔在你改变你的推里方向稳定，或者说短一些的铅笔要比长一些的铅笔变化相对小一些。

当然了，这个试验只是给大家一个概念，因为铅笔只是受你的推力和与桌面的摩擦力，但是高速飞行的飞机在空气中一旦飞机尾端推力方向发生变化，空气对飞机机体的压力是非常非常可怕的大滴！

我猜这就是为什么F-22和F-35都那么短的根本，由于用矢量发动机产生飞机尾端推力方向发生变化，而这种空气动力学又很不稳定，因此短一些就相对容易控制。

而飞机机体短了还要隐身就必须内置武器，F-22和F-35的载弹量就都受影响，如果是垂直起落飞机机体内部就更没多少空间放武器了。

相比之下，中国的J-20是用鸭翼实现矢量发电机的一些效果的，如果用前面的试验解释的话，简单的说，那就是说J-20的鸭翼相当于有你的另一个手指在铅笔前部提供垂直于铅笔方向的推力，因为J-20的发动机不是矢量发动机，所以发动机只提供一个方向的推力。

我以前写过一个帖子说这个事情，请看《讨论一下身材：J-20细长和F-22/F-35粗短》

 

 

 

所有跟帖： 

• 所以控制是通过电脑完成的。另外 F22一点不短，粗壮的很，呵呵 -yh- ♀ (0 bytes) () 05/14/2012 postreply 09:57:52

• 相对而言嘛，说F-22“粗壮的很”也行，反正J-20相对不“粗壮的很” -jds- ♀ (0 bytes) () 05/14/2012 postreply 10:00:36

• J-20跟 YF 23 同一标准和设计目标 -yh- ♀ (0 bytes) () 05/14/2012 postreply 10:06:55

• 同一标准和设计目标就管不着了，只看成品，反正J-20相对长不少 -jds- ♀ (0 bytes) () 05/14/2012 postreply 10:09:24

• 这也是F22现在被病诟的一个缺陷之一。想来当初挑选的时候短视了 -yh- ♀ (0 bytes) () 05/14/2012 postreply 10:10:51

• 我猜是矢量发动机的过，想用啊，真想用，太想用就变成非用不可了 -jds- ♀ (0 bytes) () 05/14/2012 postreply 11:07:11

• YF23当初对新技术的应用比 F22更多。 -yh- ♀ (79 bytes) () 05/14/2012 postreply 11:37:45

• 那些对我来说就太复杂了，超出我的知识太多，我只能猜猜矢发的力学数学模型 -jds- ♀ (651 bytes) () 05/14/2012 postreply 12:02:46

• 长宽比 -yh- ♀ (0 bytes) () 05/14/2012 postreply 12:09:36

• 当然！这几个四代机的宽度都差不多，只有J-20长了不少 -jds- ♀ (0 bytes) () 05/14/2012 postreply 12:21:03

• 回复：当然！这几个四代机的宽度都差不多，只有J-20长了不少 -yh- ♀ (976 bytes) () 05/14/2012 postreply 13:04:26

• 求老兄给咱算算长宽比啦！咱除法不是一般的差 -jds- ♀ (0 bytes) () 05/14/2012 postreply 13:46:57

• 不除不知道，一除才知道 T50也是短粗型的 -yh- ♀ (0 bytes) () 05/14/2012 postreply 14:24:09

• 你真除啦？那为什么不贴上来？你欺负咱不会除法！ -jds- ♀ (0 bytes) () 05/14/2012 postreply 17:04:01

• 你明显没看我的帖 -YH- ♀ (0 bytes) () 05/14/2012 postreply 18:05:32

• 看了，没看见，因为你缩写了，太小，看不见，嘿嘿 -jds- ♀ (0 bytes) () 05/14/2012 postreply 18:20:08

• 哈哈，改几个错字！！！ -jds- ♀ (617 bytes) () 05/14/2012 postreply 12:24:21

• F23更有革命性。 -pta- ♀ (110 bytes) () 05/14/2012 postreply 15:41:03

• 你比美国人聪明，我信！你比俄国人聪明，我也信！你比中国人也聪明？对不起，嘿嘿，我不信！ -jds- ♀ (480 bytes) () 05/14/2012 postreply 17:02:17

• 现代空空导弹的机动能力远超任何有人驾驶的战斗机。 -pta- ♀ (94 bytes) () 05/15/2012 postreply 10:41:39

• 同意！矛与盾，水涨船高，多一点机动性是一点嘛 -jds- ♀ (0 bytes) () 05/24/2012 postreply 10:04:56

• 各有所长吧。最终应该是矢发与小鸭一起上，这样转动机身的将是一对力偶而不是一个偏心力 -JieHu-- ♂ (0 bytes) () 05/14/2012 postreply 10:14:23

• 各有所长是无疑的，只是个人以为矢量发动机的空气动力学模型更难 -jds- ♀ (312 bytes) () 05/14/2012 postreply 11:14:16

• 空气动力学很不稳定不是问题的关键 -73888- ♀ (209 bytes) () 05/14/2012 postreply 12:24:13

• 呵呵，这个我知道，我的帖子里也写了！不过“不稳定”的来源还是有本质不同滴 -jds- ♀ (807 bytes) () 05/14/2012 postreply 12:28:54