从美国国会关于给钱法案的现况，乌克兰的局面很不乐观，和党似乎是从“不往水里丢钱”的思维角度不肯放行。如果乌克兰前线的

形势是有利的甚至是可以维持的，和党议员当不至于喊卡。这个教师既然要在“经济学人”出文章，当然是要写和期刊本部思路相一致的文章。他把美国离开越南阿富汗的前例来比较俄国是不对的，从空间距离、民族构成、占领之后的利益来说，无法比较，还说美国离开了韩国，是不是太过钻研老毛子的课题了？美国第8军驻在哪里，美韩联合司令部是干什么的？在“经济学人”讲黑天鹅那还有什么可讲的，一切都有可能就是了。

所有跟帖： 

• "给乌克兰武器没什么用，就像往水里丢钱一样，迟早都是输”，是奥巴马及沙利文的观点，也因此２０１４年俄鬼入侵他们毫无反应 -精木- ♂ (0 bytes) () 04/19/2024 postreply 13:54:15

• 连乌克兰一直请求批准的Javelin反坦克手持武器都不敢批准，还是川普任期批准的 -精木- ♂ (0 bytes) () 04/19/2024 postreply 13:55:48