就说韬光养晦吧。我不反对邓小平的表述——这是我的真实想法，对于他们的错误我从来都不介意批评指出。没有邓小平的这个决策，中国不可能在让对手不知不觉之间赶上并超过了美国成为实体经济的第一大国。工业生产能力明显的超过了美国。这是让美国即沮丧与无可奈何的事情。
但是韬光养晦总是有阶段性的。不可能长期持续下去，更不可能公开宣示为国策。跟全世界说 “我要韬光养晦”。韬光养晦只有砸秘而不宣的时候才有用。真不知道聪明如吴建民这样的人也会全世界嚷嚷“韬光养晦”。不韬光养晦了也不是事事出处跟别人对着干。毛泽东是不搞韬光养晦的，不还是邀请尼克松来访问吗，没有毛泽东打开中美关系，会有后来的发展吗？我看别的人还真未必有这个能力。毛泽东能让美国在没有建交的时候就从台湾撤军，但是此后四十年了，还是不能让美国减少对台军售。这就是伟人和常人的区别。不服气还真不行。
说什么要韬光养晦一百年，简直不知韬光养晦为何物。韬光养晦就是一种全面的战略欺骗。战略，说穿了也就是算和骗。要算得准，骗得逞就能赢。今后这种大范围的战略欺骗已经不可能了。因为你的实力已经到了让人不可能再轻视的地步 。
在美国已经到南海来搅局的地步，还想搞韬光养晦只能是自欺欺人，而且欺不了别人，就只能欺骗自己了。
第二许多人以为他们了解西方。其实不然。他们经过文革自己理想破灭精神破产不要理想了，不要社会主义共产主义了，以为人家也不要意识形态了。这是中国人对西方的最严重的误解。西方人的意识形态偏见根深蒂固。把社会主义共产党污名化是西方意识形态的杰作。现在中国的一群精英企图把这些也搬到中国去。比如私有化，特别是大型国有企业的私有化。学习西方的管理不等于全盘接受西方的意识形态。因为资本主义本来就是社会主义的物质基础，资本主义的管理的科学方面非常值得中国学习和借鉴。但是同时也必须明白，西方的经济理论是有意识形态的偏见的。中国应当把学习经过实践检验的科学的理论和实践，与接收西方的意识形态偏见严格却别开来。很可惜，从高层就没有做到这一点。
第三，外交不能只谈合作而放弃斗争。以斗争求和平则和平存，以退让求和平则和平亡。而后期的吴建民则是放弃斗争的典型。否则我不明白他还要跟罗援争什么。他们这些人，在南海其实是反对吹填造地的，造了，也只主张搞民用设施，而不愿意搞军事建设。其实如果完全没有搞军事还不叫别人抢了去。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
