为了便于区分问题与讨论，问题放在【】中，而讨论用黑字体
【第一个问题：中美关系现在到底是什么性质的关系
国家间关系属性历来复杂，但不管怎么复杂，人们总能以不同的视角在不同层面上予以描述，比如前苏联与美国的关系，结合它们在政治、军事和文化等各个领域打交道的特点与表现，于是 人们得出结论说，这是两个霸权之间的敌对关系，简单地说，就是敌人关系；同样地，英国与美国之间的关系，毫无疑问是盟友关系，等等。应该说，大国之间的关系一般都是比较清晰和比 较明确的。
但是，中美关系与此却大相径庭。长期以来，中美关系到底是什么样的关系，这一关系的基本属性是什么，一直没有一个确定的说法。当然，对中美关系的各种描述如汗牛充栋，但基本都是 形容性的，什么“同舟共济”，“你中有我、我中有你，谁也离不开谁”、“夫妻关系”等，情绪化色彩浓厚，但这无助于理性思考中美关系，以至于现如今中美两国的关系是敌是友说不清 ，是好是坏说不清，谁对谁错说不清，至于政治关系、军事关系、经济关系的诸般属性，更是云山雾罩、一片模糊混沌。】
国家关系，从来都是复杂的。就说当年的美苏关系。二战之前尽管是两个截然对立的制度，但是苏联从美国引进了大量的技术和装。洛克菲勒家族对苏联的社会主义建设的贡献恐怕无人可比。把苏联说成是完全孤立于西方世界之外也是一个过分简单化的错误的描述。而在二战期间，美国给苏联的物资援助就更多了。他们成了风雨同舟和衷共济的盟友。战后两强瓜分世界，分庭抗礼，似乎是敌人了，但是在几乎一切重大国际关系问题上他们也是有争夺也有合作，你也无法简单地用敌人或朋友的关系来概括。但是头脑简单的人们喜欢把事物简单化。经过冷战，到今天还要用是敌是友来问中美关系就更是幼稚可笑了。
非敌非友，亦敌亦友，既有合作又有矛盾。从意识形态和地缘政治的角度，中国和美国不可能没有矛盾，这个矛盾，也具有对抗的性质。尤其是在苏联解体，中国崛起，而美国相对衰落的时代，美国忧虑自己的超级大国的霸权地位可能被中国代替。这就使得对立的情绪更加严重。但是，中国没有挑战美国的意愿，这一点美国也清楚；同时美国也没有搞掉中国的能力，这一点美国也清楚。所以敌意难免但是不可能变成敌对的行动。而在经济上两国又有千丝万缕的联系，这是当年美苏之间所没有的。而在中大国际关系问题上中美的相互依赖更远远超过了当年的美国和苏联。这个领域的合作会越来越重要。
中国与美国是两个超大型的国家，国内的复杂多样为过去的一切大国所未有。这两个国家，内部都有敌视对方的意识形态或现实利益的集团，同时也有对对方友好的力量。要找分歧，可以有一千个一万个理由发动战争，恨不得把对方扼杀，但是他们有办不到，那就只好和平共处了。且不说核战争的毁灭性，就是两国的利益纽带人民之间的认知理解，也不容许战争狂人发动战争。加入中国很弱小，像伊拉克，可以以五千到一万人的代价推翻中国的现政权，那也许就危险了。但是美国就是死一百万也未必能打赢对中国的战争。那就只能免谈战争选项。
我曾经说过，善良不是无限的。一个蝴蝶可能很美丽但是它没有保护自己的能力，所以一个善良的天真无邪的小姑娘会把蝴蝶捉住夹在书里成为标本。没有人之一这写小姑娘的善良。但是谈们不会去捉蜜蜂，因为蜜蜂有保护自己的本领。
第二，不要把中美关系当成一个静止的对象企图给他想一个定义，或者来一个静物写生。中国关系是在发展变动中。友好的良性互动可以发展，敌意也可能发展。
有人说，这个管辖好也好不到哪里去，坏也坏不到哪里去。这样说的人固然有他们的道理，但是这是不负责任的说法。中美关系走到今天不容易，应当呵护应当农历相好的方向推进。必须坚决地理直气壮地批驳这种不负责任的甚至是倒行逆施的观点。
中美关系也如逆水行舟，不进则退。因为捣乱的反动派实在不少。下面还会涉及这个问题。
【第二个问题：现在的中美关系不好吗
见诸于公开的描述，现如今的中美关系好极了，在中国，甚至有人曾经喊出“救美国就是救中国”这等高大上的口号，两国高层来往不断，密集磋商，两国元首先有安纳伯格庄园会晤，后有 中南海瀛台夜话，个人关系非同一般，差不多就是无话不谈的朋友。至于两国间的人员往来与经贸联系，那更是一大堆天文数字般材料，所以一直以来，中国的“专家”、“学者”们始终都 对中美关系信心满满，而中国外交界的精英们更是为这样的中美关系而沾沾自喜。记得其权威人士在解读当今中国“朋友遍天下”时，第一个着重指出的就是美国。
但是，现在忽然有消息说，美国对中国很失望，一是美方期待的中国版“戈尔巴乔夫”没有出现，二是中国融入国际体系之后并未屈服于美国的意志和利益诉求。如果这是真的，这就意味着 ，迄今为止的美中关系让美国失望了，长期以来美国对华政策失败了，所以美国要寻找一种新的关系来予以替代了。
这说明什么？
这说明现有的中美关系出了大问题。在中国方面来说，尽管中国改革开放的精英阶层长期以来一直努力想做到让美国满意，但始终没有做到，现在看来离预定目标仍遥遥无期；因为美国对中 国越来越不满意，所以对中国的政策已经明显表现出日益严厉的趋势，为此现有的中美关系已经难乎为继，只能另外寻找新的替代品。
中美关系需要继续寻找新出路，这大概是中美两国唯一可信的“共识”。
既然这样，现在的中美关系还真的良好吗？那些一直为中美关系唱赞歌的“专家”、“学者”对此应该做怎样的说教呢？】
“中美关系好还是不好”，这又是一个十分幼稚的问题。我给中美关系的现阶段的概括是“磨合”。有摩擦，有矛盾，但是没有根本的利害冲突，而摩擦的结果是更广泛更摄入的合作难道不是这样吗？从越战后期美国意识到中美关系是美国许多问题的症结所在 尼克松放下身段访问北京以来，中国美就告别了对抗，进入了磨合。有人把某个时期说成是蜜月，那也不过是对于破冰的喜出望外罢了。可以说几乎没有一天没有摩擦。也同样可以说，中美关系的深化，发展，也一天也没有停止。就像一个调皮捣蛋的儿童，每天都在成长，同时每天都在胡闹。
至于说【现有的中美关系已经难乎为继，只能另外寻找新的替代品。 】就是“言重”了。没有什么替代品。中美关系不可能是从天上掉下里的馅饼，也不是孙悟空把一根汗毛就能变出一个替代品，它只能是在现实的世界里生长发展的这个关系。你喜欢也罢，不喜欢也罢，它就在那里。它至少是十三亿中国人和三亿多美国人用过去的几十年的时间营造出来的，不可能像计算机一样一次清零从头再来。
有问题很正常。有问题就解决问题，从实际出发，切切实实解决问题。不要异想天开想入非非。
我感到很奇怪的是这个作者仅仅因为【美国对中国很失望】就以为中美关系【难乎为继】，也太没有自主性了吧？美国失望，使他们自己的事情。中国没有按照美国的设想发展这在正常不过。美国不是上帝，更不是中国的主宰者。他失望是他的问题，是他需要解放思想，于是俱进。
世纪之交，美国也曾经对中国失望过，那时候是美国“很生气”。中国的国家主席决定派总理到美国去给美国消消气。那个愿望不能说不好吧？结果呢，消气之旅，成了受气之虑，气不但没有消，反而越来越大，直到轰炸了中国驻贝尔格莱德大使馆。这一回是中国人民不干了。围困美国主背景大使馆，据说还砸了驻成都的领事馆。很奇怪，这回美国朋友的其倒消了。
现在人家不过是【忧虑】【失望】，你就【难乎为继】了。真有点皇帝不急太监急的味道。【不继】行吗？中国与美国的贸易能停止吗？这可是每年几千亿的大生意。美国有贸易逆差，但是中国的挣的那些钱中，有相当大的一部分又回到美国的资本的腰包。美国人跟中国搞贸易摩擦无非是想有更大的分成，而绝不想中断这个贸易。这方面的竞争和摩擦永远会有。至于美国的所谓亚太再平衡，不过是霸权更年期综合征。更年期不是青春期，闹事要闹的，但是闹不出什么太出格的事情。我就不相信美国敢在南海动武。就连美国最鹰派的那个参议员都不敢说动武的话。只要中国坚定，美国人会找到应当怎么做。
这一回还不过是{失望}而已。失望了，自己反思吧。困而知之，不失为聪明人。我相信美国朋友不缺乏这一等的聪明。这个相信也是建立在对自己的力量的自信之上。我劝中国的精英梦不要太把美国当回事，不要美国打个喷嚏自己就不得了了。套一句电视剧的台词，也不要太不把自己当人。从实际出发，考察中美关系，也就不会有这个所谓的【难乎为继】的忧虑了。
【 第三个问题：新型大国关系是否是唯一的选项
中国方面的替代方案已经提出一段时间了，这就是名声赫赫的“中美新型大国关系”。按照中国方面的描述，这一关系不仅良好美妙，而且可一举超越历史，开创出大国关系的新规律、新天 地，跳出历史上大国争衡的可怕陷阱。
既然这样，人们不仅要问，对于这等美妙可爱的关系，美国方面为什么支支吾吾，到现在也没有一个明确的态度呢？
退一步说，这样一种“新型大国关系”好则好矣，但究竟有多大的可能性与现实保障呢？如果美国方面死活不认可、不配合、不积极，那么有谁能说服美国当局，令其“迷途知返，觉今是而 昨非”呢？
更进一步问，如果美国死活不搞中国所提议的“新型大国关系”， 执意要另起炉灶自己单搞一套，这种可能性是否存在、多大程度上存在呢？客观地说，未来的中美关系除了“新型大国关系 ”外就别无选择了吗？如果有其它选择，那又是一种怎样的前景呢？
“中美新型大国关系”一旦失败怎么办？真不知道中国国际关系领域群英荟萃的各种智库，对此有何智慧。现在，如笔者这样的老百姓更关心的是“中美新型大国关系”之外，中美关系还能 有什么选项，这些选项与“中美新型大国关系”相比较，究竟哪个可能性更大。】
说来说去我们这位作者还是把美国的意愿当成自己的议员，以为只能按美国的愿望行事。【中美大国关系一旦失败怎么办】这又是一个荒唐的问题。天要下雨娘要改嫁，什么小概率的事情都有发生的可能，但是中国与美国的关系应当比较起来更有确定性。
“新型大国关系”，这是一个非常有弹性的涵盖了几乎一切良性发展的中美关系的前景。中国老百姓不想这个亲美的哈美的所谓精英那样希望选择新型大国关系之外的非良性互动的选项。而且我相信，就连美国的那些帝国主义者，也不敢选非良性互动的选项。
那些选项当然有，比如战争，比如用转基因，生物战等等非战争手段破坏中国。比如我不相信2002-03年的SARS是一场无缘无故的灾难。中国的广东人吃果子狸之类的动物至少有几百年的历史，没有发生过这类传染病。如果有什么人给这些动物投下病毒而且在他们身上并不严重发病，只有当人吃了才传染，发动这样一种攻击也是完全可能的。当然我没有证据说是什么人干了这个事情，总是与中国为敌的人吧。
不过在我看来，及时这种非传统的战争天天在进行，中美新型大国关系也还是会不断发展。今天的中美关系是三十年前所不能想象的。那个时候，美国人动不动就用制裁来威胁，现在还有用吗？再过三十年，只要中国自己不把自己搞乱了，中国就一定会在人均物质财富的生产上（请注意我没有笼统地说人均GDP，而是说物质财富的生产，大体上说就是实体经济的GDP）超过美国。到那时中国人的生存状态将为世人所羡慕，中国的那些崇美哈美的精英也将失去势头；到那时美国很可能也还是一个具有重要影响的大国，中美两国必将平等地，友好地，和平地交往。我认为中美磨合的理想结果就是如此。或者说得更具体一点，可能是中国与美国达成一个共识，签订互不侵犯领土主权的友好条约，顺便所谓的台湾关系法也就废除了；同时建立中美自由贸易区。你也可以把这叫做中-美国。平等互利互惠共赢。
【 第四个问题：中美关系会不会走向对抗
长期以来，中国都信誓旦旦地保证不管怎样崛起复兴都不挑战美国，不会影响美国的全球领导地位和领导秩序，可以说，这是当代中国最大、最重要的战略承诺，并且几十年不动摇一直坚持 到现在仍然信誓旦旦。曾经有一个时期，美国的政界要员斯坦伯格提出一个所谓的“战略再保证”，其前提就是基于这一保证。
美国方面相信这样的保证、承诺吗？
种种事实表明，过去美国对此是将信将疑，现在有日趋不信对此不以为然的趋势。这样一来，中美走向对抗的可能性就空前大增，据说美国上下现在正在广泛地讨论这种可能，并寻求相应的 办法与途径，对此，中国有什么化解的办法吗？
从中国的主观愿望出发，避免同美国对抗显然是上上之选，但问题是，中国能够主导这个进程吗？如果不能主导，又能在多大程度上影响这一进程呢？
说到这里，难免有人要回过头来乞灵于“韬光养晦”，他们坚持认为，只要中国“韬光养晦”，中美就不会发生对抗，但问题是，台湾问题，钓鱼岛问题，南海岛礁问题等都日益突出，“韬 光养晦”政策对此有什么办法吗？抑或是拱手相让？
古往今来，国家间的对抗关系在世界上屡见不鲜，管理和运作这样的关系，许多执政团队经验丰富，但不得不说的是，改革开放以来中国的执政团队对此经验甚少，这大概是当代中国在战略 上的一个明显的短腿。于是，问题接踵而至，在这方面，一旦可能成为现实，中国做好相应的准备了吗？有足够的思想、精神与物质支撑吗？
据说，海军正紧急重召退役士官入伍，并被外媒解读为应对南海局势，如果这是真的，像这等临急抱佛脚的举动，能应对中美关系可能出现的新常态吗？】
美国人不信中国的承诺吗？这是作者自作多情了。至少在可以预见的将来，美国不担心中国会侵略美国。美国的国防力量足以保卫美国的本土。这是用不着怀疑的。
中国领导人说，“太平够大，能够容下中美两个大国。”这至少说中国准备容那美国，现在的问题是美国是否容纳中国。我看也只能容纳。因为正如第一点说的，美国没有别的选择。美国人在李光耀的建议之下搞重返亚太，或者什么亚太再平衡，都是为了遏制中国，而不是防卫美国的本土。美国总有一天要回归本土。美国今天在全世界有三百多个军事基地，那是实力的表现，也是实力的耗散。二战之前，美国因为所谓的“孤立主义”而繁荣昌盛，积累了巨大的潜能，却在战后因为过度的军事扩张而筋疲力竭。每年4.5% 的GDP用于军事，常年用财政赤字支持军备扩张，掏空了美国的工业，式的民用部门全线衰落。今天，美国还有那个民用产品在世界上有竞争力？
【 第五个问题：中美战争的可能性究竟有多大
如果中美之间发生严重的对抗，那么，在军事实力和总体战略力量严重不平衡的状态下，中美之间会不会发生战争呢？
稍有一点军事常识的人都知道，制约战争最简单也是最基本的条件，就是力量均衡，包括战略均衡与军事力量均衡，均衡一旦被打破，战争的危险就要空前大涨，这是人类最重要的战略经验 。这一经验在冷战前后得到充分的验证，冷战时期，地球上两大军事集团严重对峙、剑拔弩张，但却因此维系着恐怖的和平，并没有发生大规模的战争；而冷战结束战略均势化为灰烬，频繁 的战争因之而起并且接连不断。因为在西方的战略准则中，一旦不能势均力敌，那么强势的一方就有权采取预防性的军事行动，消除潜在和可预见的“威胁”。正是本着这样的“准则”，所 以美国率领下的“国际社会”才先后在伊拉克、南斯拉夫、阿富汗、利比亚等地大打出手。
有鉴于此，在中美严重对抗而中国又明显居于劣势的态势下，美国会不会对中国发动一场“防御性战争”，以铲除中国这个可预见的全球霸权的竞争对手呢？
当然，在中国有相当一部分人根本就不曾设想与美国对抗，更不应说同美国的战争了。除了这些人之外，也有许多人主张对美要坚持斗争，但坚持斗争主张的这些人中，有所谓“斗而不破” 的一类，他们认为，中美之间虽然有斗争，但这些斗争都是可以加以“管控”的，不至于让中美关系走向破裂，这就是所谓的“斗而不破”。
其实，这个“斗而不破”论并不是当代中国专家、学者的发明，其专利应该归属于抗战时期的共产党。当第二次国共合作的时候，针对国民党经常发起反共摩擦，当时的共产党提出了“斗而 不破”的方针，既要展开针锋相对的斗争，同时又要维护统一战线的大局。所以，“斗而不破”原始的摸样是有个统一战线为前提的，其中的“不破”有特定的政治涵义。
现在，如果把中美之间不发生战争也叫做不破的话，新的所谓中美“斗而不破”论大概也能说得通。但问题是，中美关系的主导权一直在美国手里，“破”与“不破”，美国会听从中国的“ 专家”、“学者”的意见吗？如果美国执意要找茬教训一番中国呢？
当然，上述意义上的“斗而不破”在世界现代史上也是存在的，美苏冷战就是一个典型，但前提是基本的战略平衡，现在中美之间并没有这样的平衡，中国的处境难道不危险吗？
所以，中国要不要做最坏的准备，这是今后一个时期生死攸关的战略命题，而推动全球战略的新平衡（请参阅笔者《推动全球实现新的战略平衡——谈大国的责任与使命》、《戳穿中美关系 的三个神话》），谋求中美军事战略上的新平衡，乃是中国的当务之急。】
所谓【中国又明显居于劣势的态势下】是个完全不符合事实的错误判断。美国的军事机器作为总体，对中国有优势。但是美国的“全球利益”太多，不可能一对一单独对付中国，即使美国有一个把百分之六十的海军集中到亚太的计划，但是考虑到在中国的周边美国有后勤供应线遥远的比例条件，在可能发生冲突的战场上，美国没有任何优势。这个均势，就是中美不可能发生军事冲突的基本的决定性因素。
请问这位神经衰弱的朋友。你认为中国比伊朗如何美国跟伊朗，交恶甚久。中国的而著名专家，如张召忠金灿荣等等，都不止一年预言美国要打伊朗。但是这个战争没有发生。你以为是因为美国人可怜伊朗吗？因为那样一场战争对于美国也是不能承受之重。跟中国打仗，那简直是找死。现在不再是八国联军进北京的时代了。甚至也不是朝鲜战争的时代了。中国的军事力量在任何一个可能的中美战场上都是旗鼓相当，各有优劣。
的确，今天中国在南海还比较脆弱。但是假如美国敢在南海攻击我的岛礁，我就有理由把他住在日本的军事基地炸成齑粉。甚至把他的盟国日本彻底解决使之失去战争潜力。那么美国在亚洲的霸权就完结了。失去日本这个中转基地，美国就完全失去跟中国打常规仗的基础。以可能会说我这是走极端。但是美国人不可能不考虑这种可能性。而且我认为假如种美德战争爆发，总会发展到这个结果。只有早晚之分，什么时候走到这一步，什么时候才能结束。
在我看来，不打仗，美国的霸权还可以维持很长一段时间，日本和韩国等等国家对美国还不得不臣服。一旦中美大起来，美国的霸权的外表就破相了。
这还没有考虑到核战争的不确定性。两个核大国黩武是个非常不聪明的事情。奇怪的是中国的这些弱智的精英就是想入非非，把美国想象的无比强大。这种恐美崇美的病是在源远流长，不知什么时候才能根治。抗美援朝的时候，就有人说，美国有原子弹，中国能用人肉去抗原子弹吗？结果是，美国人没有敢用原子弹。这不是美国人仁慈，而是用了也没有用处。解决不了政治问题。
以为“斗而不破”的主导权完全在美国手里，也是不对的。中国的额强大，才是斗而不破的基础。我前面说过，蝴蝶没有自卫能力，一个小姑娘就可以抓住它，杀死它，但是她不会去抓蜜蜂。如果偶尔有个淘气包去抓蜜蜂，他就要受到教训，人家就会笑话他愚蠢。
毛泽东领导中国站起来了。我希望反毛的精英们不要再一次跪下去。
【 第六个问题：如果中美关系破裂，中国社会将受到怎样的冲击
中美关系的好与坏、破与立，历来影响千千万万中国人的切身利益，对有些人甚至可说生死攸关。现在，人们往往盯着三万亿美元的外汇和万亿美元的美债会不会泡汤，其实，问题远不是这 般简单，一旦中美关系破裂，狼狈如丧家之犬的大有人在，更重要的是，中国社会无论是经济模式还是政治结构都要因此进行重新塑造。这里面所涉及的问题很多，笔者不想一一列举，在此 只想提出一个争议较大的问题，即主张对美皈依融合的人是否属于汉奸。
在对美关系上，中国有主战与主和两派，这是基本事实。而主和的人中又有两类人，一类皈依派，一类韬晦派。韬晦派主张奉行“韬光养晦”的老章程，认为应该对美妥协退让，以绥靖换和 平，并为此构建了一整套理论体系；皈依派主张中国应该全盘西化，一切向美国看齐，在政治、经济、文化、民族等各方面都融合到普世体系中去。基于这样的主张，皈依派认为美国介入中 国事务越深越好，越多越好，如果美国能直接管理中国，就像美西战争之于菲律宾、二战后之于日本那样，那就更上上大吉了。所以，尽管表面看起来韬晦派与皈依派之间界限并不是很明晰 ，但性质却大相径庭。笔者认为，不管韬晦派有什么错误，但指责他们是汉奸显然不对，这完全可以肯定。难以界定的是皈依派，这一派别与带路党类同，其情怀基本上是“身在曹营心在汉 ”（参阅笔者文章，《世界上最亲美的人在哪里？很可能是在中国》和《中国的亲美者魂归何处》），但他们也打着为了中国，为了中国人民幸福的旗号，也不承认这是卖国。因此可以预计 ，一旦中美关系破裂，中国必将发生对美国采取怎样的立场才算爱国，采取怎样的立场才算卖国的大争论，其实，这样的影子也已经出现，有关当年汪精卫降日究竟是卖国还是爱国的争论就 是，简单把当年“中日共荣”换成“中美共荣”就可以了。所以，笔者以为，仅仅这样的政治分歧，就足以在相当程度上撕裂中国。】
这个作者说了这么多，要对美皈依才是目的。做梦去吧。美国软硬兼施企图恐吓中国。这个作者就是配合美国帝国主义的一个宣传员。
我可以回答，对美国采取什么立场才算爱国这个问题。那就是针锋相对寸土必争，有力有礼有节。再涉及主权领土完整的原则问题上，就是要寸土必争，一步也不让。如果对手要闹事，我就采取有理有利有节的策略去“对”，去“争”，用我的话说，就是去“磨”。你要摩擦吗，我不回避，对上去，跟你磨。把你磨的光滑一些。
我就不相信，美国人会愿意远离家乡两万里，到中国的南海去打仗。为什么呢？为了那个虚无缥缈的霸权？没霸权的时候，美国人比现在生活的更好。当然如果能打赢，也算光荣，但是打不赢只有送命的份儿，绝难持久。越南战争已经证明这一点，直接跟中国打，而且是比当年强大得多的中国打？你相信美国人这么弱智？那这个来讹诈中国未免也太下作了。
至于”韬光养晦“，我认为已经完成了其历史使命。让中国在外界不经意间工业总产值远远超过了美国。按汇率是超过26%，而按PPP，才超过117%。到了这个规模，韬光养晦也不可能继续下去了。再继续就成了鸵鸟了。
同时我也坚决反对搞中美对抗的观点。中国与美国，没有根本的利害冲突，可以和平共处，可以互利共赢。中美两国人民的根本利益在于和平共处互利共赢，而不是相反。
中美关系的前途绝不是中国皈依美国。这是美国过去梦，居然这个作者现在还要求中国这么做，真是有点痴心疯的味道。在过去的三十年，中国向美国学习了很多东西，当然也学了一些坏毛病。但是主流是好的。这也是中国改革开放成功的一个因素。我全美国朋友也需要解放思想了。也需要向中国学习一些东西了。比如中国人就不那么热衷于霸权，不那么一根筋，而有点中庸之道。此外，中国的而成功也在于有一个有执行力的负责任的政府。而美国每四年选出一个政府却不能面对美国的真正问题，财政贸易双赤字，更没有提出任何解决的方案。就是个非常值得担忧的问题。
最后，要衷心感谢这个作者提出这么一些愚蠢的极端的问题，可以让我有针对性的加以驳斥提出自己的意见。
【第一个问题：中美关系现在到底是什么性质的关系
国家间关系属性历来复杂，但不管怎么复杂，人们总能以不同的视角在不同层面上予以描述，比如前苏联与美国的关系，结合它们在政治、军事和文化等各个领域打交道的特点与表现，于是 人们得出结论说，这是两个霸权之间的敌对关系，简单地说，就是敌人关系；同样地，英国与美国之间的关系，毫无疑问是盟友关系，等等。应该说，大国之间的关系一般都是比较清晰和比 较明确的。
但是，中美关系与此却大相径庭。长期以来，中美关系到底是什么样的关系，这一关系的基本属性是什么，一直没有一个确定的说法。当然，对中美关系的各种描述如汗牛充栋，但基本都是 形容性的，什么“同舟共济”，“你中有我、我中有你，谁也离不开谁”、“夫妻关系”等，情绪化色彩浓厚，但这无助于理性思考中美关系，以至于现如今中美两国的关系是敌是友说不清 ，是好是坏说不清，谁对谁错说不清，至于政治关系、军事关系、经济关系的诸般属性，更是云山雾罩、一片模糊混沌。】
国家关系，从来都是复杂的。就说当年的美苏关系。二战之前尽管是两个截然对立的制度，但是苏联从美国引进了大量的技术和装。洛克菲勒家族对苏联的社会主义建设的贡献恐怕无人可比。把苏联说成是完全孤立于西方世界之外也是一个过分简单化的错误的描述。而在二战期间，美国给苏联的物资援助就更多了。他们成了风雨同舟和衷共济的盟友。战后两强瓜分世界，分庭抗礼，似乎是敌人了，但是在几乎一切重大国际关系问题上他们也是有争夺也有合作，你也无法简单地用敌人或朋友的关系来概括。但是头脑简单的人们喜欢把事物简单化。经过冷战，到今天还要用是敌是友来问中美关系就更是幼稚可笑了。
非敌非友，亦敌亦友，既有合作又有矛盾。从意识形态和地缘政治的角度，中国和美国不可能没有矛盾，这个矛盾，也具有对抗的性质。尤其是在苏联解体，中国崛起，而美国相对衰落的时代，美国忧虑自己的超级大国的霸权地位可能被中国代替。这就使得对立的情绪更加严重。但是，中国没有挑战美国的意愿，这一点美国也清楚；同时美国也没有搞掉中国的能力，这一点美国也清楚。所以敌意难免但是不可能变成敌对的行动。而在经济上两国又有千丝万缕的联系，这是当年美苏之间所没有的。而在中大国际关系问题上中美的相互依赖更远远超过了当年的美国和苏联。这个领域的合作会越来越重要。
中国与美国是两个超大型的国家，国内的复杂多样为过去的一切大国所未有。这两个国家，内部都有敌视对方的意识形态或现实利益的集团，同时也有对对方友好的力量。要找分歧，可以有一千个一万个理由发动战争，恨不得把对方扼杀，但是他们有办不到，那就只好和平共处了。且不说核战争的毁灭性，就是两国的利益纽带人民之间的认知理解，也不容许战争狂人发动战争。加入中国很弱小，像伊拉克，可以以五千到一万人的代价推翻中国的现政权，那也许就危险了。但是美国就是死一百万也未必能打赢对中国的战争。那就只能免谈战争选项。
我曾经说过，善良不是无限的。一个蝴蝶可能很美丽但是它没有保护自己的能力，所以一个善良的天真无邪的小姑娘会把蝴蝶捉住夹在书里成为标本。没有人之一这写小姑娘的善良。但是谈们不会去捉蜜蜂，因为蜜蜂有保护自己的本领。
第二，不要把中美关系当成一个静止的对象企图给他想一个定义，或者来一个静物写生。中国关系是在发展变动中。友好的良性互动可以发展，敌意也可能发展。
有人说，这个管辖好也好不到哪里去，坏也坏不到哪里去。这样说的人固然有他们的道理，但是这是不负责任的说法。中美关系走到今天不容易，应当呵护应当农历相好的方向推进。必须坚决地理直气壮地批驳这种不负责任的甚至是倒行逆施的观点。
中美关系也如逆水行舟，不进则退。因为捣乱的反动派实在不少。下面还会涉及这个问题。
【第二个问题：现在的中美关系不好吗
见诸于公开的描述，现如今的中美关系好极了，在中国，甚至有人曾经喊出“救美国就是救中国”这等高大上的口号，两国高层来往不断，密集磋商，两国元首先有安纳伯格庄园会晤，后有 中南海瀛台夜话，个人关系非同一般，差不多就是无话不谈的朋友。至于两国间的人员往来与经贸联系，那更是一大堆天文数字般材料，所以一直以来，中国的“专家”、“学者”们始终都 对中美关系信心满满，而中国外交界的精英们更是为这样的中美关系而沾沾自喜。记得其权威人士在解读当今中国“朋友遍天下”时，第一个着重指出的就是美国。
但是，现在忽然有消息说，美国对中国很失望，一是美方期待的中国版“戈尔巴乔夫”没有出现，二是中国融入国际体系之后并未屈服于美国的意志和利益诉求。如果这是真的，这就意味着 ，迄今为止的美中关系让美国失望了，长期以来美国对华政策失败了，所以美国要寻找一种新的关系来予以替代了。
这说明什么？
这说明现有的中美关系出了大问题。在中国方面来说，尽管中国改革开放的精英阶层长期以来一直努力想做到让美国满意，但始终没有做到，现在看来离预定目标仍遥遥无期；因为美国对中 国越来越不满意，所以对中国的政策已经明显表现出日益严厉的趋势，为此现有的中美关系已经难乎为继，只能另外寻找新的替代品。
中美关系需要继续寻找新出路，这大概是中美两国唯一可信的“共识”。
既然这样，现在的中美关系还真的良好吗？那些一直为中美关系唱赞歌的“专家”、“学者”对此应该做怎样的说教呢？】
“中美关系好还是不好”，这又是一个十分幼稚的问题。我给中美关系的现阶段的概括是“磨合”。有摩擦，有矛盾，但是没有根本的利害冲突，而摩擦的结果是更广泛更摄入的合作难道不是这样吗？从越战后期美国意识到中美关系是美国许多问题的症结所在 尼克松放下身段访问北京以来，中国美就告别了对抗，进入了磨合。有人把某个时期说成是蜜月，那也不过是对于破冰的喜出望外罢了。可以说几乎没有一天没有摩擦。也同样可以说，中美关系的深化，发展，也一天也没有停止。就像一个调皮捣蛋的儿童，每天都在成长，同时每天都在胡闹。
至于说【现有的中美关系已经难乎为继，只能另外寻找新的替代品。 】就是“言重”了。没有什么替代品。中美关系不可能是从天上掉下里的馅饼，也不是孙悟空把一根汗毛就能变出一个替代品，它只能是在现实的世界里生长发展的这个关系。你喜欢也罢，不喜欢也罢，它就在那里。它至少是十三亿中国人和三亿多美国人用过去的几十年的时间营造出来的，不可能像计算机一样一次清零从头再来。
有问题很正常。有问题就解决问题，从实际出发，切切实实解决问题。不要异想天开想入非非。
我感到很奇怪的是这个作者仅仅因为【美国对中国很失望】就以为中美关系【难乎为继】，也太没有自主性了吧？美国失望，使他们自己的事情。中国没有按照美国的设想发展这在正常不过。美国不是上帝，更不是中国的主宰者。他失望是他的问题，是他需要解放思想，于是俱进。
世纪之交，美国也曾经对中国失望过，那时候是美国“很生气”。中国的国家主席决定派总理到美国去给美国消消气。那个愿望不能说不好吧？结果呢，消气之旅，成了受气之虑，气不但没有消，反而越来越大，直到轰炸了中国驻贝尔格莱德大使馆。这一回是中国人民不干了。围困美国主背景大使馆，据说还砸了驻成都的领事馆。很奇怪，这回美国朋友的其倒消了。
现在人家不过是【忧虑】【失望】，你就【难乎为继】了。真有点皇帝不急太监急的味道。【不继】行吗？中国与美国的贸易能停止吗？这可是每年几千亿的大生意。美国有贸易逆差，但是中国的挣的那些钱中，有相当大的一部分又回到美国的资本的腰包。美国人跟中国搞贸易摩擦无非是想有更大的分成，而绝不想中断这个贸易。这方面的竞争和摩擦永远会有。至于美国的所谓亚太再平衡，不过是霸权更年期综合征。更年期不是青春期，闹事要闹的，但是闹不出什么太出格的事情。我就不相信美国敢在南海动武。就连美国最鹰派的那个参议员都不敢说动武的话。只要中国坚定，美国人会找到应当怎么做。
这一回还不过是{失望}而已。失望了，自己反思吧。困而知之，不失为聪明人。我相信美国朋友不缺乏这一等的聪明。这个相信也是建立在对自己的力量的自信之上。我劝中国的精英梦不要太把美国当回事，不要美国打个喷嚏自己就不得了了。套一句电视剧的台词，也不要太不把自己当人。从实际出发，考察中美关系，也就不会有这个所谓的【难乎为继】的忧虑了。
【 第三个问题：新型大国关系是否是唯一的选项
中国方面的替代方案已经提出一段时间了，这就是名声赫赫的“中美新型大国关系”。按照中国方面的描述，这一关系不仅良好美妙，而且可一举超越历史，开创出大国关系的新规律、新天 地，跳出历史上大国争衡的可怕陷阱。
既然这样，人们不仅要问，对于这等美妙可爱的关系，美国方面为什么支支吾吾，到现在也没有一个明确的态度呢？
退一步说，这样一种“新型大国关系”好则好矣，但究竟有多大的可能性与现实保障呢？如果美国方面死活不认可、不配合、不积极，那么有谁能说服美国当局，令其“迷途知返，觉今是而 昨非”呢？
更进一步问，如果美国死活不搞中国所提议的“新型大国关系”， 执意要另起炉灶自己单搞一套，这种可能性是否存在、多大程度上存在呢？客观地说，未来的中美关系除了“新型大国关系 ”外就别无选择了吗？如果有其它选择，那又是一种怎样的前景呢？
“中美新型大国关系”一旦失败怎么办？真不知道中国国际关系领域群英荟萃的各种智库，对此有何智慧。现在，如笔者这样的老百姓更关心的是“中美新型大国关系”之外，中美关系还能 有什么选项，这些选项与“中美新型大国关系”相比较，究竟哪个可能性更大。】
说来说去我们这位作者还是把美国的意愿当成自己的议员，以为只能按美国的愿望行事。【中美大国关系一旦失败怎么办】这又是一个荒唐的问题。天要下雨娘要改嫁，什么小概率的事情都有发生的可能，但是中国与美国的关系应当比较起来更有确定性。
“新型大国关系”，这是一个非常有弹性的涵盖了几乎一切良性发展的中美关系的前景。中国老百姓不想这个亲美的哈美的所谓精英那样希望选择新型大国关系之外的非良性互动的选项。而且我相信，就连美国的那些帝国主义者，也不敢选非良性互动的选项。
那些选项当然有，比如战争，比如用转基因，生物战等等非战争手段破坏中国。比如我不相信2002-03年的SARS是一场无缘无故的灾难。中国的广东人吃果子狸之类的动物至少有几百年的历史，没有发生过这类传染病。如果有什么人给这些动物投下病毒而且在他们身上并不严重发病，只有当人吃了才传染，发动这样一种攻击也是完全可能的。当然我没有证据说是什么人干了这个事情，总是与中国为敌的人吧。
不过在我看来，及时这种非传统的战争天天在进行，中美新型大国关系也还是会不断发展。今天的中美关系是三十年前所不能想象的。那个时候，美国人动不动就用制裁来威胁，现在还有用吗？再过三十年，只要中国自己不把自己搞乱了，中国就一定会在人均物质财富的生产上（请注意我没有笼统地说人均GDP，而是说物质财富的生产，大体上说就是实体经济的GDP）超过美国。到那时中国人的生存状态将为世人所羡慕，中国的那些崇美哈美的精英也将失去势头；到那时美国很可能也还是一个具有重要影响的大国，中美两国必将平等地，友好地，和平地交往。我认为中美磨合的理想结果就是如此。或者说得更具体一点，可能是中国与美国达成一个共识，签订互不侵犯领土主权的友好条约，顺便所谓的台湾关系法也就废除了；同时建立中美自由贸易区。你也可以把这叫做中-美国。平等互利互惠共赢。
【 第四个问题：中美关系会不会走向对抗
长期以来，中国都信誓旦旦地保证不管怎样崛起复兴都不挑战美国，不会影响美国的全球领导地位和领导秩序，可以说，这是当代中国最大、最重要的战略承诺，并且几十年不动摇一直坚持 到现在仍然信誓旦旦。曾经有一个时期，美国的政界要员斯坦伯格提出一个所谓的“战略再保证”，其前提就是基于这一保证。
美国方面相信这样的保证、承诺吗？
种种事实表明，过去美国对此是将信将疑，现在有日趋不信对此不以为然的趋势。这样一来，中美走向对抗的可能性就空前大增，据说美国上下现在正在广泛地讨论这种可能，并寻求相应的 办法与途径，对此，中国有什么化解的办法吗？
从中国的主观愿望出发，避免同美国对抗显然是上上之选，但问题是，中国能够主导这个进程吗？如果不能主导，又能在多大程度上影响这一进程呢？
说到这里，难免有人要回过头来乞灵于“韬光养晦”，他们坚持认为，只要中国“韬光养晦”，中美就不会发生对抗，但问题是，台湾问题，钓鱼岛问题，南海岛礁问题等都日益突出，“韬 光养晦”政策对此有什么办法吗？抑或是拱手相让？
古往今来，国家间的对抗关系在世界上屡见不鲜，管理和运作这样的关系，许多执政团队经验丰富，但不得不说的是，改革开放以来中国的执政团队对此经验甚少，这大概是当代中国在战略 上的一个明显的短腿。于是，问题接踵而至，在这方面，一旦可能成为现实，中国做好相应的准备了吗？有足够的思想、精神与物质支撑吗？
据说，海军正紧急重召退役士官入伍，并被外媒解读为应对南海局势，如果这是真的，像这等临急抱佛脚的举动，能应对中美关系可能出现的新常态吗？】
美国人不信中国的承诺吗？这是作者自作多情了。至少在可以预见的将来，美国不担心中国会侵略美国。美国的国防力量足以保卫美国的本土。这是用不着怀疑的。
中国领导人说，“太平够大，能够容下中美两个大国。”这至少说中国准备容那美国，现在的问题是美国是否容纳中国。我看也只能容纳。因为正如第一点说的，美国没有别的选择。美国人在李光耀的建议之下搞重返亚太，或者什么亚太再平衡，都是为了遏制中国，而不是防卫美国的本土。美国总有一天要回归本土。美国今天在全世界有三百多个军事基地，那是实力的表现，也是实力的耗散。二战之前，美国因为所谓的“孤立主义”而繁荣昌盛，积累了巨大的潜能，却在战后因为过度的军事扩张而筋疲力竭。每年4.5% 的GDP用于军事，常年用财政赤字支持军备扩张，掏空了美国的工业，式的民用部门全线衰落。今天，美国还有那个民用产品在世界上有竞争力？
【 第五个问题：中美战争的可能性究竟有多大
如果中美之间发生严重的对抗，那么，在军事实力和总体战略力量严重不平衡的状态下，中美之间会不会发生战争呢？
稍有一点军事常识的人都知道，制约战争最简单也是最基本的条件，就是力量均衡，包括战略均衡与军事力量均衡，均衡一旦被打破，战争的危险就要空前大涨，这是人类最重要的战略经验 。这一经验在冷战前后得到充分的验证，冷战时期，地球上两大军事集团严重对峙、剑拔弩张，但却因此维系着恐怖的和平，并没有发生大规模的战争；而冷战结束战略均势化为灰烬，频繁 的战争因之而起并且接连不断。因为在西方的战略准则中，一旦不能势均力敌，那么强势的一方就有权采取预防性的军事行动，消除潜在和可预见的“威胁”。正是本着这样的“准则”，所 以美国率领下的“国际社会”才先后在伊拉克、南斯拉夫、阿富汗、利比亚等地大打出手。
有鉴于此，在中美严重对抗而中国又明显居于劣势的态势下，美国会不会对中国发动一场“防御性战争”，以铲除中国这个可预见的全球霸权的竞争对手呢？
当然，在中国有相当一部分人根本就不曾设想与美国对抗，更不应说同美国的战争了。除了这些人之外，也有许多人主张对美要坚持斗争，但坚持斗争主张的这些人中，有所谓“斗而不破” 的一类，他们认为，中美之间虽然有斗争，但这些斗争都是可以加以“管控”的，不至于让中美关系走向破裂，这就是所谓的“斗而不破”。
其实，这个“斗而不破”论并不是当代中国专家、学者的发明，其专利应该归属于抗战时期的共产党。当第二次国共合作的时候，针对国民党经常发起反共摩擦，当时的共产党提出了“斗而 不破”的方针，既要展开针锋相对的斗争，同时又要维护统一战线的大局。所以，“斗而不破”原始的摸样是有个统一战线为前提的，其中的“不破”有特定的政治涵义。
现在，如果把中美之间不发生战争也叫做不破的话，新的所谓中美“斗而不破”论大概也能说得通。但问题是，中美关系的主导权一直在美国手里，“破”与“不破”，美国会听从中国的“ 专家”、“学者”的意见吗？如果美国执意要找茬教训一番中国呢？
当然，上述意义上的“斗而不破”在世界现代史上也是存在的，美苏冷战就是一个典型，但前提是基本的战略平衡，现在中美之间并没有这样的平衡，中国的处境难道不危险吗？
所以，中国要不要做最坏的准备，这是今后一个时期生死攸关的战略命题，而推动全球战略的新平衡（请参阅笔者《推动全球实现新的战略平衡——谈大国的责任与使命》、《戳穿中美关系 的三个神话》），谋求中美军事战略上的新平衡，乃是中国的当务之急。】
所谓【中国又明显居于劣势的态势下】是个完全不符合事实的错误判断。美国的军事机器作为总体，对中国有优势。但是美国的“全球利益”太多，不可能一对一单独对付中国，即使美国有一个把百分之六十的海军集中到亚太的计划，但是考虑到在中国的周边美国有后勤供应线遥远的比例条件，在可能发生冲突的战场上，美国没有任何优势。这个均势，就是中美不可能发生军事冲突的基本的决定性因素。
请问这位神经衰弱的朋友。你认为中国比伊朗如何美国跟伊朗，交恶甚久。中国的而著名专家，如张召忠金灿荣等等，都不止一年预言美国要打伊朗。但是这个战争没有发生。你以为是因为美国人可怜伊朗吗？因为那样一场战争对于美国也是不能承受之重。跟中国打仗，那简直是找死。现在不再是八国联军进北京的时代了。甚至也不是朝鲜战争的时代了。中国的军事力量在任何一个可能的中美战场上都是旗鼓相当，各有优劣。
的确，今天中国在南海还比较脆弱。但是假如美国敢在南海攻击我的岛礁，我就有理由把他住在日本的军事基地炸成齑粉。甚至把他的盟国日本彻底解决使之失去战争潜力。那么美国在亚洲的霸权就完结了。失去日本这个中转基地，美国就完全失去跟中国打常规仗的基础。以可能会说我这是走极端。但是美国人不可能不考虑这种可能性。而且我认为假如种美德战争爆发，总会发展到这个结果。只有早晚之分，什么时候走到这一步，什么时候才能结束。
在我看来，不打仗，美国的霸权还可以维持很长一段时间，日本和韩国等等国家对美国还不得不臣服。一旦中美大起来，美国的霸权的外表就破相了。
这还没有考虑到核战争的不确定性。两个核大国黩武是个非常不聪明的事情。奇怪的是中国的这些弱智的精英就是想入非非，把美国想象的无比强大。这种恐美崇美的病是在源远流长，不知什么时候才能根治。抗美援朝的时候，就有人说，美国有原子弹，中国能用人肉去抗原子弹吗？结果是，美国人没有敢用原子弹。这不是美国人仁慈，而是用了也没有用处。解决不了政治问题。
以为“斗而不破”的主导权完全在美国手里，也是不对的。中国的额强大，才是斗而不破的基础。我前面说过，蝴蝶没有自卫能力，一个小姑娘就可以抓住它，杀死它，但是她不会去抓蜜蜂。如果偶尔有个淘气包去抓蜜蜂，他就要受到教训，人家就会笑话他愚蠢。
毛泽东领导中国站起来了。我希望反毛的精英们不要再一次跪下去。
【 第六个问题：如果中美关系破裂，中国社会将受到怎样的冲击
中美关系的好与坏、破与立，历来影响千千万万中国人的切身利益，对有些人甚至可说生死攸关。现在，人们往往盯着三万亿美元的外汇和万亿美元的美债会不会泡汤，其实，问题远不是这 般简单，一旦中美关系破裂，狼狈如丧家之犬的大有人在，更重要的是，中国社会无论是经济模式还是政治结构都要因此进行重新塑造。这里面所涉及的问题很多，笔者不想一一列举，在此 只想提出一个争议较大的问题，即主张对美皈依融合的人是否属于汉奸。
在对美关系上，中国有主战与主和两派，这是基本事实。而主和的人中又有两类人，一类皈依派，一类韬晦派。韬晦派主张奉行“韬光养晦”的老章程，认为应该对美妥协退让，以绥靖换和 平，并为此构建了一整套理论体系；皈依派主张中国应该全盘西化，一切向美国看齐，在政治、经济、文化、民族等各方面都融合到普世体系中去。基于这样的主张，皈依派认为美国介入中 国事务越深越好，越多越好，如果美国能直接管理中国，就像美西战争之于菲律宾、二战后之于日本那样，那就更上上大吉了。所以，尽管表面看起来韬晦派与皈依派之间界限并不是很明晰 ，但性质却大相径庭。笔者认为，不管韬晦派有什么错误，但指责他们是汉奸显然不对，这完全可以肯定。难以界定的是皈依派，这一派别与带路党类同，其情怀基本上是“身在曹营心在汉 ”（参阅笔者文章，《世界上最亲美的人在哪里？很可能是在中国》和《中国的亲美者魂归何处》），但他们也打着为了中国，为了中国人民幸福的旗号，也不承认这是卖国。因此可以预计 ，一旦中美关系破裂，中国必将发生对美国采取怎样的立场才算爱国，采取怎样的立场才算卖国的大争论，其实，这样的影子也已经出现，有关当年汪精卫降日究竟是卖国还是爱国的争论就 是，简单把当年“中日共荣”换成“中美共荣”就可以了。所以，笔者以为，仅仅这样的政治分歧，就足以在相当程度上撕裂中国。】
这个作者说了这么多，要对美皈依才是目的。做梦去吧。美国软硬兼施企图恐吓中国。这个作者就是配合美国帝国主义的一个宣传员。
我可以回答，对美国采取什么立场才算爱国这个问题。那就是针锋相对寸土必争，有力有礼有节。再涉及主权领土完整的原则问题上，就是要寸土必争，一步也不让。如果对手要闹事，我就采取有理有利有节的策略去“对”，去“争”，用我的话说，就是去“磨”。你要摩擦吗，我不回避，对上去，跟你磨。把你磨的光滑一些。
我就不相信，美国人会愿意远离家乡两万里，到中国的南海去打仗。为什么呢？为了那个虚无缥缈的霸权？没霸权的时候，美国人比现在生活的更好。当然如果能打赢，也算光荣，但是打不赢只有送命的份儿，绝难持久。越南战争已经证明这一点，直接跟中国打，而且是比当年强大得多的中国打？你相信美国人这么弱智？那这个来讹诈中国未免也太下作了。
至于”韬光养晦“，我认为已经完成了其历史使命。让中国在外界不经意间工业总产值远远超过了美国。按汇率是超过26%，而按PPP，才超过117%。到了这个规模，韬光养晦也不可能继续下去了。再继续就成了鸵鸟了。
同时我也坚决反对搞中美对抗的观点。中国与美国，没有根本的利害冲突，可以和平共处，可以互利共赢。中美两国人民的根本利益在于和平共处互利共赢，而不是相反。
中美关系的前途绝不是中国皈依美国。这是美国过去梦，居然这个作者现在还要求中国这么做，真是有点痴心疯的味道。在过去的三十年，中国向美国学习了很多东西，当然也学了一些坏毛病。但是主流是好的。这也是中国改革开放成功的一个因素。我全美国朋友也需要解放思想了。也需要向中国学习一些东西了。比如中国人就不那么热衷于霸权，不那么一根筋，而有点中庸之道。此外，中国的而成功也在于有一个有执行力的负责任的政府。而美国每四年选出一个政府却不能面对美国的真正问题，财政贸易双赤字，更没有提出任何解决的方案。就是个非常值得担忧的问题。
最后，要衷心感谢这个作者提出这么一些愚蠢的极端的问题，可以让我有针对性的加以驳斥提出自己的意见。
