中美关系事关重大，其中许多问题不但争议相当激烈，而且也是对中国的挑战严峻，不容回避也不能回避。既然这样，本着提出问题是解决问题先导的原则，我们不妨就中美关系的现状 与未来提出若干疑问，虽然无力解答，但至少也可发人之省。
第一个问题：中美关系现在到底是什么性质的关系
国家间关系属性历来复杂，但不管怎么复杂，人们总能以不同的视角在不同层面上予以描述，比如前苏联与美国的关系，结合它们在政治、军事和文化等各个领域打交道的特点与表现，于是 人们得出结论说，这是两个霸权之间的敌对关系，简单地说，就是敌人关系；同样地，英国与美国之间的关系，毫无疑问是盟友关系，等等。应该说，大国之间的关系一般都是比较清晰和比 较明确的。
但是，中美关系与此却大相径庭。长期以来，中美关系到底是什么样的关系，这一关系的基本属性是什么，一直没有一个确定的说法。当然，对中美关系的各种描述如汗牛充栋，但基本都是 形容性的，什么“同舟共济”，“你中有我、我中有你，谁也离不开谁”、“夫妻关系”等，情绪化色彩浓厚，但这无助于理性思考中美关系，以至于现如今中美两国的关系是敌是友说不清 ，是好是坏说不清，谁对谁错说不清，至于政治关系、军事关系、经济关系的诸般属性，更是云山雾罩、一片模糊混沌。
第二个问题：现在的中美关系不好吗
见诸于公开的描述，现如今的中美关系好极了，在中国，甚至有人曾经喊出“救美国就是救中国”这等高大上的口号，两国高层来往不断，密集磋商，两国元首先有安纳伯格庄园会晤，后有 中南海瀛台夜话，个人关系非同一般，差不多就是无话不谈的朋友。至于两国间的人员往来与经贸联系，那更是一大堆天文数字般材料，所以一直以来，中国的“专家”、“学者”们始终都 对中美关系信心满满，而中国外交界的精英们更是为这样的中美关系而沾沾自喜。记得其权威人士在解读当今中国“朋友遍天下”时，第一个着重指出的就是美国。
但是，现在忽然有消息说，美国对中国很失望，一是美方期待的中国版“戈尔巴乔夫”没有出现，二是中国融入国际体系之后并未屈服于美国的意志和利益诉求。如果这是真的，这就意味着 ，迄今为止的美中关系让美国失望了，长期以来美国对华政策失败了，所以美国要寻找一种新的关系来予以替代了。
这说明什么？
这说明现有的中美关系出了大问题。在中国方面来说，尽管中国改革开放的精英阶层长期以来一直努力想做到让美国满意，但始终没有做到，现在看来离预定目标仍遥遥无期；因为美国对中 国越来越不满意，所以对中国的政策已经明显表现出日益严厉的趋势，为此现有的中美关系已经难乎为继，只能另外寻找新的替代品。
中美关系需要继续寻找新出路，这大概是中美两国唯一可信的“共识”。
既然这样，现在的中美关系还真的良好吗？那些一直为中美关系唱赞歌的“专家”、“学者”对此应该做怎样的说教呢？
第三个问题：新型大国关系是否是唯一的选项
中国方面的替代方案已经提出一段时间了，这就是名声赫赫的“中美新型大国关系”。按照中国方面的描述，这一关系不仅良好美妙，而且可一举超越历史，开创出大国关系的新规律、新天 地，跳出历史上大国争衡的可怕陷阱。
既然这样，人们不仅要问，对于这等美妙可爱的关系，美国方面为什么支支吾吾，到现在也没有一个明确的态度呢？
退一步说，这样一种“新型大国关系”好则好矣，但究竟有多大的可能性与现实保障呢？如果美国方面死活不认可、不配合、不积极，那么有谁能说服美国当局，令其“迷途知返，觉今是而 昨非”呢？
更进一步问，如果美国死活不搞中国所提议的“新型大国关系”， 执意要另起炉灶自己单搞一套，这种可能性是否存在、多大程度上存在呢？客观地说，未来的中美关系除了“新型大国关系 ”外就别无选择了吗？如果有其它选择，那又是一种怎样的前景呢？
“中美新型大国关系”一旦失败怎么办？真不知道中国国际关系领域群英荟萃的各种智库，对此有何智慧。现在，如笔者这样的老百姓更关心的是“中美新型大国关系”之外，中美关系还能 有什么选项，这些选项与“中美新型大国关系”相比较，究竟哪个可能性更大。
第四个问题：中美关系会不会走向对抗
长期以来，中国都信誓旦旦地保证不管怎样崛起复兴都不挑战美国，不会影响美国的全球领导地位和领导秩序，可以说，这是当代中国最大、最重要的战略承诺，并且几十年不动摇一直坚持 到现在仍然信誓旦旦。曾经有一个时期，美国的政界要员斯坦伯格提出一个所谓的“战略再保证”，其前提就是基于这一保证。
美国方面相信这样的保证、承诺吗？
种种事实表明，过去美国对此是将信将疑，现在有日趋不信对此不以为然的趋势。这样一来，中美走向对抗的可能性就空前大增，据说美国上下现在正在广泛地讨论这种可能，并寻求相应的 办法与途径，对此，中国有什么化解的办法吗？
从中国的主观愿望出发，避免同美国对抗显然是上上之选，但问题是，中国能够主导这个进程吗？如果不能主导，又能在多大程度上影响这一进程呢？
说到这里，难免有人要回过头来乞灵于“韬光养晦”，他们坚持认为，只要中国“韬光养晦”，中美就不会发生对抗，但问题是，台湾问题，钓鱼岛问题，南海岛礁问题等都日益突出，“韬 光养晦”政策对此有什么办法吗？抑或是拱手相让？
古往今来，国家间的对抗关系在世界上屡见不鲜，管理和运作这样的关系，许多执政团队经验丰富，但不得不说的是，改革开放以来中国的执政团队对此经验甚少，这大概是当代中国在战略 上的一个明显的短腿。于是，问题接踵而至，在这方面，一旦可能成为现实，中国做好相应的准备了吗？有足够的思想、精神与物质支撑吗？
据说，海军正紧急重召退役士官入伍，并被外媒解读为应对南海局势，如果这是真的，像这等临急抱佛脚的举动，能应对中美关系可能出现的新常态吗？
第五个问题：中美战争的可能性究竟有多大
如果中美之间发生严重的对抗，那么，在军事实力和总体战略力量严重不平衡的状态下，中美之间会不会发生战争呢？
稍有一点军事常识的人都知道，制约战争最简单也是最基本的条件，就是力量均衡，包括战略均衡与军事力量均衡，均衡一旦被打破，战争的危险就要空前大涨，这是人类最重要的战略经验 。这一经验在冷战前后得到充分的验证，冷战时期，地球上两大军事集团严重对峙、剑拔弩张，但却因此维系着恐怖的和平，并没有发生大规模的战争；而冷战结束战略均势化为灰烬，频繁 的战争因之而起并且接连不断。因为在西方的战略准则中，一旦不能势均力敌，那么强势的一方就有权采取预防性的军事行动，消除潜在和可预见的“威胁”。正是本着这样的“准则”，所 以美国率领下的“国际社会”才先后在伊拉克、南斯拉夫、阿富汗、利比亚等地大打出手。
有鉴于此，在中美严重对抗而中国又明显居于劣势的态势下，美国会不会对中国发动一场“防御性战争”，以铲除中国这个可预见的全球霸权的竞争对手呢？
当然，在中国有相当一部分人根本就不曾设想与美国对抗，更不应说同美国的战争了。除了这些人之外，也有许多人主张对美要坚持斗争，但坚持斗争主张的这些人中，有所谓“斗而不破” 的一类，他们认为，中美之间虽然有斗争，但这些斗争都是可以加以“管控”的，不至于让中美关系走向破裂，这就是所谓的“斗而不破”。
其实，这个“斗而不破”论并不是当代中国专家、学者的发明，其专利应该归属于抗战时期的共产党。当第二次国共合作的时候，针对国民党经常发起反共摩擦，当时的共产党提出了“斗而 不破”的方针，既要展开针锋相对的斗争，同时又要维护统一战线的大局。所以，“斗而不破”原始的摸样是有个统一战线为前提的，其中的“不破”有特定的政治涵义。
现在，如果把中美之间不发生战争也叫做不破的话，新的所谓中美“斗而不破”论大概也能说得通。但问题是，中美关系的主导权一直在美国手里，“破”与“不破”，美国会听从中国的“ 专家”、“学者”的意见吗？如果美国执意要找茬教训一番中国呢？
当然，上述意义上的“斗而不破”在世界现代史上也是存在的，美苏冷战就是一个典型，但前提是基本的战略平衡，现在中美之间并没有这样的平衡，中国的处境难道不危险吗？
所以，中国要不要做最坏的准备，这是今后一个时期生死攸关的战略命题，而推动全球战略的新平衡（请参阅笔者《推动全球实现新的战略平衡——谈大国的责任与使命》、《戳穿中美关系 的三个神话》），谋求中美军事战略上的新平衡，乃是中国的当务之急。
第六个问题：如果中美关系破裂，中国社会将受到怎样的冲击
中美关系的好与坏、破与立，历来影响千千万万中国人的切身利益，对有些人甚至可说生死攸关。现在，人们往往盯着三万亿美元的外汇和万亿美元的美债会不会泡汤，其实，问题远不是这 般简单，一旦中美关系破裂，狼狈如丧家之犬的大有人在，更重要的是，中国社会无论是经济模式还是政治结构都要因此进行重新塑造。这里面所涉及的问题很多，笔者不想一一列举，在此 只想提出一个争议较大的问题，即主张对美皈依融合的人是否属于汉奸。
在对美关系上，中国有主战与主和两派，这是基本事实。而主和的人中又有两类人，一类皈依派，一类韬晦派。韬晦派主张奉行“韬光养晦”的老章程，认为应该对美妥协退让，以绥靖换和 平，并为此构建了一整套理论体系；皈依派主张中国应该全盘西化，一切向美国看齐，在政治、经济、文化、民族等各方面都融合到普世体系中去。基于这样的主张，皈依派认为美国介入中 国事务越深越好，越多越好，如果美国能直接管理中国，就像美西战争之于菲律宾、二战后之于日本那样，那就更上上大吉了。所以，尽管表面看起来韬晦派与皈依派之间界限并不是很明晰 ，但性质却大相径庭。笔者认为，不管韬晦派有什么错误，但指责他们是汉奸显然不对，这完全可以肯定。难以界定的是皈依派，这一派别与带路党类同，其情怀基本上是“身在曹营心在汉 ”（参阅笔者文章，《世界上最亲美的人在哪里？很可能是在中国》和《中国的亲美者魂归何处》），但他们也打着为了中国，为了中国人民幸福的旗号，也不承认这是卖国。因此可以预计 ，一旦中美关系破裂，中国必将发生对美国采取怎样的立场才算爱国，采取怎样的立场才算卖国的大争论，其实，这样的影子也已经出现，有关当年汪精卫降日究竟是卖国还是爱国的争论就 是，简单把当年“中日共荣”换成“中美共荣”就可以了。所以，笔者以为，仅仅这样的政治分歧，就足以在相当程度上撕裂中国。
简简单单啰嗦了以上六个问题，这能说明什么呢？
这说明，中美关系向何处去依然是相当严峻的考验，对此，究竟谁能驾驭，怎样驾驭，恐怕都言之尚早，人们只能拭目以待。
作者:张志坤
第一个问题：中美关系现在到底是什么性质的关系
国家间关系属性历来复杂，但不管怎么复杂，人们总能以不同的视角在不同层面上予以描述，比如前苏联与美国的关系，结合它们在政治、军事和文化等各个领域打交道的特点与表现，于是 人们得出结论说，这是两个霸权之间的敌对关系，简单地说，就是敌人关系；同样地，英国与美国之间的关系，毫无疑问是盟友关系，等等。应该说，大国之间的关系一般都是比较清晰和比 较明确的。
但是，中美关系与此却大相径庭。长期以来，中美关系到底是什么样的关系，这一关系的基本属性是什么，一直没有一个确定的说法。当然，对中美关系的各种描述如汗牛充栋，但基本都是 形容性的，什么“同舟共济”，“你中有我、我中有你，谁也离不开谁”、“夫妻关系”等，情绪化色彩浓厚，但这无助于理性思考中美关系，以至于现如今中美两国的关系是敌是友说不清 ，是好是坏说不清，谁对谁错说不清，至于政治关系、军事关系、经济关系的诸般属性，更是云山雾罩、一片模糊混沌。
第二个问题：现在的中美关系不好吗
见诸于公开的描述，现如今的中美关系好极了，在中国，甚至有人曾经喊出“救美国就是救中国”这等高大上的口号，两国高层来往不断，密集磋商，两国元首先有安纳伯格庄园会晤，后有 中南海瀛台夜话，个人关系非同一般，差不多就是无话不谈的朋友。至于两国间的人员往来与经贸联系，那更是一大堆天文数字般材料，所以一直以来，中国的“专家”、“学者”们始终都 对中美关系信心满满，而中国外交界的精英们更是为这样的中美关系而沾沾自喜。记得其权威人士在解读当今中国“朋友遍天下”时，第一个着重指出的就是美国。
但是，现在忽然有消息说，美国对中国很失望，一是美方期待的中国版“戈尔巴乔夫”没有出现，二是中国融入国际体系之后并未屈服于美国的意志和利益诉求。如果这是真的，这就意味着 ，迄今为止的美中关系让美国失望了，长期以来美国对华政策失败了，所以美国要寻找一种新的关系来予以替代了。
这说明什么？
这说明现有的中美关系出了大问题。在中国方面来说，尽管中国改革开放的精英阶层长期以来一直努力想做到让美国满意，但始终没有做到，现在看来离预定目标仍遥遥无期；因为美国对中 国越来越不满意，所以对中国的政策已经明显表现出日益严厉的趋势，为此现有的中美关系已经难乎为继，只能另外寻找新的替代品。
中美关系需要继续寻找新出路，这大概是中美两国唯一可信的“共识”。
既然这样，现在的中美关系还真的良好吗？那些一直为中美关系唱赞歌的“专家”、“学者”对此应该做怎样的说教呢？
第三个问题：新型大国关系是否是唯一的选项
中国方面的替代方案已经提出一段时间了，这就是名声赫赫的“中美新型大国关系”。按照中国方面的描述，这一关系不仅良好美妙，而且可一举超越历史，开创出大国关系的新规律、新天 地，跳出历史上大国争衡的可怕陷阱。
既然这样，人们不仅要问，对于这等美妙可爱的关系，美国方面为什么支支吾吾，到现在也没有一个明确的态度呢？
退一步说，这样一种“新型大国关系”好则好矣，但究竟有多大的可能性与现实保障呢？如果美国方面死活不认可、不配合、不积极，那么有谁能说服美国当局，令其“迷途知返，觉今是而 昨非”呢？
更进一步问，如果美国死活不搞中国所提议的“新型大国关系”， 执意要另起炉灶自己单搞一套，这种可能性是否存在、多大程度上存在呢？客观地说，未来的中美关系除了“新型大国关系 ”外就别无选择了吗？如果有其它选择，那又是一种怎样的前景呢？
“中美新型大国关系”一旦失败怎么办？真不知道中国国际关系领域群英荟萃的各种智库，对此有何智慧。现在，如笔者这样的老百姓更关心的是“中美新型大国关系”之外，中美关系还能 有什么选项，这些选项与“中美新型大国关系”相比较，究竟哪个可能性更大。
第四个问题：中美关系会不会走向对抗
长期以来，中国都信誓旦旦地保证不管怎样崛起复兴都不挑战美国，不会影响美国的全球领导地位和领导秩序，可以说，这是当代中国最大、最重要的战略承诺，并且几十年不动摇一直坚持 到现在仍然信誓旦旦。曾经有一个时期，美国的政界要员斯坦伯格提出一个所谓的“战略再保证”，其前提就是基于这一保证。
美国方面相信这样的保证、承诺吗？
种种事实表明，过去美国对此是将信将疑，现在有日趋不信对此不以为然的趋势。这样一来，中美走向对抗的可能性就空前大增，据说美国上下现在正在广泛地讨论这种可能，并寻求相应的 办法与途径，对此，中国有什么化解的办法吗？
从中国的主观愿望出发，避免同美国对抗显然是上上之选，但问题是，中国能够主导这个进程吗？如果不能主导，又能在多大程度上影响这一进程呢？
说到这里，难免有人要回过头来乞灵于“韬光养晦”，他们坚持认为，只要中国“韬光养晦”，中美就不会发生对抗，但问题是，台湾问题，钓鱼岛问题，南海岛礁问题等都日益突出，“韬 光养晦”政策对此有什么办法吗？抑或是拱手相让？
古往今来，国家间的对抗关系在世界上屡见不鲜，管理和运作这样的关系，许多执政团队经验丰富，但不得不说的是，改革开放以来中国的执政团队对此经验甚少，这大概是当代中国在战略 上的一个明显的短腿。于是，问题接踵而至，在这方面，一旦可能成为现实，中国做好相应的准备了吗？有足够的思想、精神与物质支撑吗？
据说，海军正紧急重召退役士官入伍，并被外媒解读为应对南海局势，如果这是真的，像这等临急抱佛脚的举动，能应对中美关系可能出现的新常态吗？
第五个问题：中美战争的可能性究竟有多大
如果中美之间发生严重的对抗，那么，在军事实力和总体战略力量严重不平衡的状态下，中美之间会不会发生战争呢？
稍有一点军事常识的人都知道，制约战争最简单也是最基本的条件，就是力量均衡，包括战略均衡与军事力量均衡，均衡一旦被打破，战争的危险就要空前大涨，这是人类最重要的战略经验 。这一经验在冷战前后得到充分的验证，冷战时期，地球上两大军事集团严重对峙、剑拔弩张，但却因此维系着恐怖的和平，并没有发生大规模的战争；而冷战结束战略均势化为灰烬，频繁 的战争因之而起并且接连不断。因为在西方的战略准则中，一旦不能势均力敌，那么强势的一方就有权采取预防性的军事行动，消除潜在和可预见的“威胁”。正是本着这样的“准则”，所 以美国率领下的“国际社会”才先后在伊拉克、南斯拉夫、阿富汗、利比亚等地大打出手。
有鉴于此，在中美严重对抗而中国又明显居于劣势的态势下，美国会不会对中国发动一场“防御性战争”，以铲除中国这个可预见的全球霸权的竞争对手呢？
当然，在中国有相当一部分人根本就不曾设想与美国对抗，更不应说同美国的战争了。除了这些人之外，也有许多人主张对美要坚持斗争，但坚持斗争主张的这些人中，有所谓“斗而不破” 的一类，他们认为，中美之间虽然有斗争，但这些斗争都是可以加以“管控”的，不至于让中美关系走向破裂，这就是所谓的“斗而不破”。
其实，这个“斗而不破”论并不是当代中国专家、学者的发明，其专利应该归属于抗战时期的共产党。当第二次国共合作的时候，针对国民党经常发起反共摩擦，当时的共产党提出了“斗而 不破”的方针，既要展开针锋相对的斗争，同时又要维护统一战线的大局。所以，“斗而不破”原始的摸样是有个统一战线为前提的，其中的“不破”有特定的政治涵义。
现在，如果把中美之间不发生战争也叫做不破的话，新的所谓中美“斗而不破”论大概也能说得通。但问题是，中美关系的主导权一直在美国手里，“破”与“不破”，美国会听从中国的“ 专家”、“学者”的意见吗？如果美国执意要找茬教训一番中国呢？
当然，上述意义上的“斗而不破”在世界现代史上也是存在的，美苏冷战就是一个典型，但前提是基本的战略平衡，现在中美之间并没有这样的平衡，中国的处境难道不危险吗？
所以，中国要不要做最坏的准备，这是今后一个时期生死攸关的战略命题，而推动全球战略的新平衡（请参阅笔者《推动全球实现新的战略平衡——谈大国的责任与使命》、《戳穿中美关系 的三个神话》），谋求中美军事战略上的新平衡，乃是中国的当务之急。
第六个问题：如果中美关系破裂，中国社会将受到怎样的冲击
中美关系的好与坏、破与立，历来影响千千万万中国人的切身利益，对有些人甚至可说生死攸关。现在，人们往往盯着三万亿美元的外汇和万亿美元的美债会不会泡汤，其实，问题远不是这 般简单，一旦中美关系破裂，狼狈如丧家之犬的大有人在，更重要的是，中国社会无论是经济模式还是政治结构都要因此进行重新塑造。这里面所涉及的问题很多，笔者不想一一列举，在此 只想提出一个争议较大的问题，即主张对美皈依融合的人是否属于汉奸。
在对美关系上，中国有主战与主和两派，这是基本事实。而主和的人中又有两类人，一类皈依派，一类韬晦派。韬晦派主张奉行“韬光养晦”的老章程，认为应该对美妥协退让，以绥靖换和 平，并为此构建了一整套理论体系；皈依派主张中国应该全盘西化，一切向美国看齐，在政治、经济、文化、民族等各方面都融合到普世体系中去。基于这样的主张，皈依派认为美国介入中 国事务越深越好，越多越好，如果美国能直接管理中国，就像美西战争之于菲律宾、二战后之于日本那样，那就更上上大吉了。所以，尽管表面看起来韬晦派与皈依派之间界限并不是很明晰 ，但性质却大相径庭。笔者认为，不管韬晦派有什么错误，但指责他们是汉奸显然不对，这完全可以肯定。难以界定的是皈依派，这一派别与带路党类同，其情怀基本上是“身在曹营心在汉 ”（参阅笔者文章，《世界上最亲美的人在哪里？很可能是在中国》和《中国的亲美者魂归何处》），但他们也打着为了中国，为了中国人民幸福的旗号，也不承认这是卖国。因此可以预计 ，一旦中美关系破裂，中国必将发生对美国采取怎样的立场才算爱国，采取怎样的立场才算卖国的大争论，其实，这样的影子也已经出现，有关当年汪精卫降日究竟是卖国还是爱国的争论就 是，简单把当年“中日共荣”换成“中美共荣”就可以了。所以，笔者以为，仅仅这样的政治分歧，就足以在相当程度上撕裂中国。
简简单单啰嗦了以上六个问题，这能说明什么呢？
这说明，中美关系向何处去依然是相当严峻的考验，对此，究竟谁能驾驭，怎样驾驭，恐怕都言之尚早，人们只能拭目以待。
作者:张志坤
