楼上低头那位。。。。看历史不能靠推测， 实际上全文没有指控老毛的任何证据。

只隐约提到， 江和周的矛盾。

实际上， 全文只是“全红总”人员的看法。 从文章描述来看， 取缔“全红总”的原因很可能是因为， 周恩来和江青的被暗杀。。。

比如我们假设，周抓住了“全红总”暗杀周恩来和江青的证据，周把这个证据提供给毛和江，毛和江当然会同意取缔“全红总”。 “全红总”自己人， 显然不会承认他们搞暗杀了。 也许有人借“全红总”搞暗杀了， 都有可能。 事实如何， 俺不知道， 所以不好判断。

取缔“全红总”也只抓了头目，判了徒刑，没有搞扩大化。 而且， 中央实际上已经答应了“全红总”的全部政治要求，平等对待【临时工】。 二百万临时工确实获得了权益。

在取缔“全红总”的原因还不明的情况下， 没有必要乱去推测。

看历史， 首先要看事实。

所有跟帖： 

• 没有调查， 谁也不能排除这种可能。 也许文革时已经查清楚了， 比如， 那些人是被判刑的， 当然有 -hillhawkus- ♂ (405 bytes) () 08/19/2014 postreply 05:48:47