哲学是所有合乎逻辑的思维的集合。是思维之母。当一种思维成熟后就脱离哲学自成一门学问，数学自己就是逻辑思维所以不是哲学

科学原来属于哲学。科学研究自然现象。解释自然现象要用假设，这假设不能证明，所以古时候科学被认为属于哲学。牛顿写的名字就是自然哲学的数学原理，这书名就是一个很好的例子。数学与哲学分开。一个科学理论却称为哲学。因为书中假设了万有引力。但万有引力几乎完美的解释甚至预测了所有天文现象，被人们相信是存在的。所以从牛顿开始科学就与哲学脱钩，成为现代科学。

数学发现定理，证明定理，这不是一种思维。数学定理不依照人的自由意志，所以数学不是哲学。

哲学是所有合乎逻辑的思维的集合。是思维之母。当一种思维成熟后就脱离哲学自成一门学问。

现在很多所谓主义，譬如共产主义，三民主义，自由主义，民主主义等等，其实是哲学的化身。他们并不成熟，不能算是学问。

宗教不是哲学，宗教靠想象，不是一种逻辑思维。

所有跟帖： 

• 按大川的说法，哲学就是自己关起门来草13。 -立竿见影-1- ♂ (0 bytes) () 08/25/2019 postreply 10:00:43

• 要合乎逻辑，没有逻辑没有说理就是草13 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 08/25/2019 postreply 10:16:12

• 没觉得你说的与我说的有什么不同，你懂得逻辑吗？你没有说明自相矛盾在哪里。 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 08/25/2019 postreply 11:48:47

• “科学原来属于哲学”，科学从来不属于哲学，应该说原来的一些哲学问题后来成了科学。 -白云蓝天- ♂ (0 bytes) () 08/25/2019 postreply 12:02:51

• 你有没有读过历史，古希腊时根本没有科学这个字，而且我说牛顿将他的理论说是自然哲学，你不懂吗？ -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 08/25/2019 postreply 12:14:59

• 既然古希腊没有科学，那么就为什么说科学原来属于哲学，这不是自相矛盾吗？ -白云蓝天- ♂ (0 bytes) () 08/25/2019 postreply 12:41:14

• 我说的是没有科学这个字，那时候科学属于哲学。叫做自然哲学。 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 08/25/2019 postreply 12:45:28

• 自然哲学是自然科学的前身，属于哲学。自然哲学中的很多问题能被实验手段证伪后，才成了自然科学。 -白云蓝天- ♂ (0 bytes) () 08/25/2019 postreply 13:05:24

• 自然哲学并不等于自然科学，牛顿如此命名主要是为了强调他的理论具有前瞻性，也为了说明他的理论还有待于实验的证明。 -白云蓝天- ♂ (0 bytes) () 08/25/2019 postreply 12:54:40

• 科学假设是建立在科学理论基础上，属于科学范畴，是认为可以被证明的。有些假想没有科学基础，就归入哲学范畴。 -白云蓝天- ♂ (0 bytes) () 08/25/2019 postreply 12:14:13

• 你举一个例子说明你的讲法，我已经用牛顿的例子解释很清楚了？ -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 08/25/2019 postreply 12:17:41

• 比如超弦理论属于科学假想，而物质无限可分属于哲学探索。 -白云蓝天- ♂ (0 bytes) () 08/25/2019 postreply 12:43:08

• 这些都是科学，自从科学与哲学分家，科学就不是哲学了，科学有自己的精神与方法。 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 08/25/2019 postreply 13:02:13

• 在能被实验手段证明之前没有科学，只有学科。人类第一种科学是天文（科）学，望远镜的发明使天文学科成了天文科学。 -白云蓝天- ♂ (0 bytes) () 08/25/2019 postreply 13:10:56

• 天文学的实验从前是观察，是属于科学的。 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 08/25/2019 postreply 14:00:18

• 确切地说，可以用实验等手段进行证明的时候，哲学问题才变为科学理论。 -白云蓝天- ♂ (0 bytes) () 08/25/2019 postreply 12:59:24

• 我说的是这些思想还没有成熟之前是哲学，成熟后就是学问。 -fourwaves- ♂ (146 bytes) () 08/25/2019 postreply 13:51:29

• 我再仔细说一下，成熟就是思维被人们相信了，那时候就不属于哲学了。 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 08/25/2019 postreply 14:15:31

• 我就不相信许多哲学家说的话 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 08/25/2019 postreply 15:30:27

• 科学是不容易懂，不懂就不相信是可以这样解释的 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 08/25/2019 postreply 15:55:21

• 相信就是认为是对的，当然需要读过的人才有资格认为是对不对，所以相信是读过的人都认为是对的 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 08/25/2019 postreply 16:09:57

• 你的假设就是错的，从来没有绝对的真理 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 08/25/2019 postreply 17:39:28

• ”真理在大多数人不接受的时候是不是真理“ 你这句话就是假设有绝对真理 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 08/25/2019 postreply 18:12:28

• 你这例子是一个事实，不是真理 -fourwaves- ♂ (50 bytes) () 08/25/2019 postreply 18:29:55

• 所谓哲学就是：依据现有的人类知识，对一些本质问题，主要通过逻辑推理的方式，进行理性探索的理论。 -白云蓝天- ♂ (0 bytes) () 08/25/2019 postreply 11:55:44

• 你这种说法是基督教的说法。但圣经是上帝的话语，不是人的话语，所以与哲学无关。 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 08/25/2019 postreply 13:55:06

• 不是上帝说的都不是基督教。 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 08/25/2019 postreply 14:17:13

• 上帝的思维不是人的思维，所以宗教不是哲学， -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 08/25/2019 postreply 14:28:10

• 这样说就是想象，因为许多说法不符合事实 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 08/25/2019 postreply 14:43:46

• 不符合事实就不符合逻辑，这是逻辑的第零定律 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 08/25/2019 postreply 15:31:24

• 基督徒才不懂逻辑 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 08/25/2019 postreply 15:53:28

• 八九不离十 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 08/25/2019 postreply 16:10:35

• 难道我猜的不对？你为什么不敢直接回答？这是隐私？ -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 08/25/2019 postreply 17:40:27

• 好，那你读过圣经吗？ -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 08/25/2019 postreply 18:10:45

• 我读过不少，还听了许多大卫鲍森的演讲，你呢？ -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 08/25/2019 postreply 18:28:11

• 有关系，你没读过却谈基督教，正如我上面说科学没有读过，谈就没有意义 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 08/25/2019 postreply 18:50:17

• 我并没有逻辑错误，只是我的陈述不完全 -fourwaves- ♂ (266 bytes) () 08/25/2019 postreply 20:13:22

• 那是因为你只是从简单的字面上理解圣经，并且你不懂看不到的东西不代表不是事实。我不是基督徒。 -Bali- ♀ (0 bytes) () 08/26/2019 postreply 02:41:23

• 不用那么复杂，绕来绕去的。哲学其实就是指知识体系，逻辑、宗教、物理都是哲学的一部分，属于不同分枝（例如自然哲学，形而上学哲学等） -Bali- ♀ (0 bytes) () 08/26/2019 postreply 03:42:05