法律上,所有人在新闻中都没有肖像权,不仅仅限于公众人物。
说话不严谨就是以讹传讹。
另外你引用一个案例,“美国有个相关的案例, 有个事件的受害者去告媒体发表的文章侵犯了对方的隐私, 法庭的结论是因为之前大量媒体讨论了他案情,已经让他成为了公众人物,就没有了隐私.."
这个案件说公众人物没有隐私,并不证明公众人物没有肖像权。
法律上,所有人在新闻中都没有肖像权,不仅仅限于公众人物。
说话不严谨就是以讹传讹。
另外你引用一个案例,“美国有个相关的案例, 有个事件的受害者去告媒体发表的文章侵犯了对方的隐私, 法庭的结论是因为之前大量媒体讨论了他案情,已经让他成为了公众人物,就没有了隐私.."
这个案件说公众人物没有隐私,并不证明公众人物没有肖像权。
• 整个事情是在讨论的新闻中, 哈哈 -Midwestrural- ♂ (0 bytes) () 01/22/2024 postreply 10:13:40
• 你的例子是指隐私权,不是肖像权。 -柠檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 01/22/2024 postreply 10:15:59
• 哈哈,好吧, 你又赢了。。。 -Midwestrural- ♂ (0 bytes) () 01/22/2024 postreply 10:17:04
• 对不起,措辞过度。 -柠檬椰子汁- ♂ (135 bytes) () 01/22/2024 postreply 10:32:11
• 哈哈,没事,开心就好。。 -Midwestrural- ♂ (0 bytes) () 01/22/2024 postreply 10:33:00