很久以前。。。

2003年有一个Grutter v. Bollinger，那个案件是关于密西根大学法学院的录取标准，最后判的是支持Affirmative Action，判决引用了军队领导层对法庭的陈述书，说在军官培养中实行AA有利于军队的粘合力（言外之意军队不想看到一片白人军官管一片黑人士兵），这个陈述当年很有名，报纸都有报道。

https://supreme.justia.com/cases/federal/us/539/306/#tab-opinion-1961290?

“What is more, high-ranking retired officers and civilian leaders of the United States military assert that, "[b]ased on [their] decades of experience," a "highly qualified, racially diverse officer corps . . . is essential to the military's ability to fulfill its principle mission to provide national security." .....”

Just click on the link and search for "military", you'll find further discussion on this topic. 

所以现在基本上推翻了2003年的判决，推翻了Affirmative Action，大法官是怕被人骂说会影响到国家安全，所以特意开了这个例外。

但是，左派已经开始抱怨了，难道只有少数民族士兵需要看到少数民族的军官？少数民族不是也需要少数民族的医生，律师和经理？就是说那么去打仗你才讲究提拔少数民族，为什么少数民族不能上藤校当经理医生律师？难道Walmart可以有几个白人经理管一大堆黑人墨西哥人和穆斯林人也能维持粘合力？

很久以前，一个大法官说过这么一句话：我们是最终判决不是因为我们不会出错；我们不会出错是因为我们是最终判决。言外之意，你理解也要执行，不理解也要执行。

 

所有跟帖： 

• 是的， 记得03年的判决。这次的判决是有些不同，特别是军队享有特权，如果族裔在军队中起到positive 作用， 为什么 -笑薇.- ♀ (73 bytes) () 07/02/2023 postreply 13:41:20

• 跟着大咖学法律！！除了谢还是谢！ -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 07/03/2023 postreply 03:11:47