您的情況,訴訟可能不會取得任何賠償或是讓您真正出這口怨氣
原因如下,
(A) 細看 S 公司的保固條款, 老貓相信在其中一定有一段條文是要求客戶 provide proof of original ownership for an item. 這麼做的目標就是要防止如笑薇網友所說的,第三方修理商將商品拿回之後,修復之後轉賣,一魚二吃,特別是因為客服部門只是證明商品是由 S 公司賣出與依據賣出時間證實商品仍然在保固期之內,但是並不能證明您就是原來的買家,(這是為什麼購買商品之後寄回保證卡或是線上登記是相當重要的),對於您與對方呃爭議,這就是問題,因此維修部門要求您提供原廠購買單據或是信用卡付款紀錄是師出有名,特別是這個鍋爐需要更換新品,維修單位嚴格執法並無不當.
(B) 有道是縣官不如現管,因此不論客服部門是如何掛保證,最終是維修部門說了算,特別是如 S公司,表面上各個部門是在一個公司名稱之下,但是在實際營運的情況中,各個部門都是單獨獨立的子公司,這是方便必要時可以切割賣出與方便處理工會事宜,因此客服所言,維修部門可能只需作為參考而無需完全遵從,特別是它們的護身符就是與商品賣出時一起給您的保固條款,所以您提出訴訟能贏得賠償的機會不大,就算是最終對方同意維修,您最多也是拿到"舊物翻修"之後的新品,因為老貓敢說在保固條文中一定有這樣一段是記錄如果需要更換,必須是一樣的商品或是類似的型號,一般商業產品,七年之內仍維持生產線或是保障有足夠庫存的機會並不大,(特別是 S 公司的阿部份產品不是在美當地制造,而是由中國公司代工),所以您鬧了一大圈,耗費時間與精神所換來的可能只是一個"高檔的二手貨"
(C) 您說,我要它們賠償我所浪費的時間與誤工費,相信老貓,沒有任何法源會給予法官原因這麼做,所以你這是做白日夢
縱觀這三個原因,訴訟不是解決這個問題的實際之道....
原因如下,
(A) 細看 S 公司的保固條款, 老貓相信在其中一定有一段條文是要求客戶 provide proof of original ownership for an item. 這麼做的目標就是要防止如笑薇網友所說的,第三方修理商將商品拿回之後,修復之後轉賣,一魚二吃,特別是因為客服部門只是證明商品是由 S 公司賣出與依據賣出時間證實商品仍然在保固期之內,但是並不能證明您就是原來的買家,(這是為什麼購買商品之後寄回保證卡或是線上登記是相當重要的),對於您與對方呃爭議,這就是問題,因此維修部門要求您提供原廠購買單據或是信用卡付款紀錄是師出有名,特別是這個鍋爐需要更換新品,維修單位嚴格執法並無不當.
(B) 有道是縣官不如現管,因此不論客服部門是如何掛保證,最終是維修部門說了算,特別是如 S公司,表面上各個部門是在一個公司名稱之下,但是在實際營運的情況中,各個部門都是單獨獨立的子公司,這是方便必要時可以切割賣出與方便處理工會事宜,因此客服所言,維修部門可能只需作為參考而無需完全遵從,特別是它們的護身符就是與商品賣出時一起給您的保固條款,所以您提出訴訟能贏得賠償的機會不大,就算是最終對方同意維修,您最多也是拿到"舊物翻修"之後的新品,因為老貓敢說在保固條文中一定有這樣一段是記錄如果需要更換,必須是一樣的商品或是類似的型號,一般商業產品,七年之內仍維持生產線或是保障有足夠庫存的機會並不大,(特別是 S 公司的阿部份產品不是在美當地制造,而是由中國公司代工),所以您鬧了一大圈,耗費時間與精神所換來的可能只是一個"高檔的二手貨"
(C) 您說,我要它們賠償我所浪費的時間與誤工費,相信老貓,沒有任何法源會給予法官原因這麼做,所以你這是做白日夢
縱觀這三個原因,訴訟不是解決這個問題的實際之道....
