道义问题我们不去讨论。关键是这种免责信件在法律上没有用。
所有跟帖:
• 你们是律师懂法吗?如果不是请不妄加评论误导。学校或任何地方免责信不就那样吗?你认为没 -zyhhswds7- ♀ (143 bytes) () 10/11/2017 postreply 07:53:57
• 你自己去看看学校的免责信与你这个说的是不是一类事情。比如,学校的免责信,有没有包含“就算我们做错了,也没责任”的意思。 -davidhu1999- ♂ (116 bytes) () 10/11/2017 postreply 08:03:23
• 钻牛角尖,就没法讨论下去给出建议了。 -zyhhswds7- ♀ (0 bytes) () 10/11/2017 postreply 08:16:11
• 你认为法律是“大概”,“可能””,“凑合”的话,那么讨论法律问题时,你会认为大家都在钻牛角尖的。 -davidhu1999- ♂ (0 bytes) () 10/11/2017 postreply 08:19:05
• 无中生有,讲话都不过过脑子。 -zyhhswds7- ♀ (0 bytes) () 10/11/2017 postreply 08:30:32
• 从你的讨论风格,就能看出你不是一个懂得讲道理的人。 -davidhu1999- ♂ (599 bytes) () 10/11/2017 postreply 08:47:22
• Hahaha.... -zyhhswds7- ♀ (0 bytes) () 10/11/2017 postreply 08:57:19
• 不是道义谈论,我是觉得免责信有法律意义,楼主最好也不用,法律对人生的威力没有那么大 -慧惠- ♀ (195 bytes) () 10/11/2017 postreply 07:56:56
• 其实法律的威力挺大的。至于你说的非法律的责任,不同人感觉不一样。 -davidhu1999- ♂ (0 bytes) () 10/11/2017 postreply 08:07:05
• 本人不是律师,凭sense觉得事故中法律里才讲责任可计算追就,法律以外就不是了,最多是良心或道义,不是责任。 -zyhhswds7- ♀ (56 bytes) () 10/11/2017 postreply 08:28:25
• that is exactly y the message u got -Smart- ♂ (36 bytes) () 10/11/2017 postreply 08:33:02