请解释合理隐私期待”（reasonable expectation of private）标准

请解释合理隐私期待”（reasonable expectation of private）标准

谢谢！

 

作者：逸扬
链接：https://www.zhihu.com/question/20151699/answer/14145779
来源：知乎
著作权归作者所有，转载请联系作者获得授权。
 

为了更好的分析，首先如果将街拍行为进行分解，笔者认为可以分成两个环节，第一个环节是用摄像机或照相机等设备对位于公共场所他人的形象、动作、外观的拍摄，第二个环节是将拍摄到的影像资料上传到互联网之中公开，供广大网民浏览、观看。下面就以在美国对于公共场所的隐私权保护学说和实务上广泛使用的“合理隐私期待”（reasonable expectation of private）标准来分别判断街拍行为的“拍摄”和“发表”这两个环节是否侵犯了隐私权。

“合理隐私期待”标准，出自著名的美国联邦最高法院在1967年“凯兹诉美国案（Katz v.United States）”。………………哈兰大法官在协同意见书中认为，个人是否为宪法第四修正案所保护，取决于两个要件：一是当事人要有确实的隐私期待“actual ( subjective ) expectation of privacy”，二是这个隐私的期待必须是被社会认为是合理的。人们往往对其私人事务是否公开和多大程度公开有一个判断或预想。比如，在人来人往的街头高声地接打电话，交谈内容可能被身旁的行人听到，对此应该是有所预期。对隐私权的保护首先涉及当事人的主观意愿，是否侵犯隐私权要看当事人是否反对他人的介入或公开。而当事人的这种意愿，可以通过其言行态度去推定。如果自愿将自己的行为和信息公之于众，就可以视其放弃了“隐”的意图。此外，主体的预期只有是合理的，其维护隐私的意图才有可能获得认可。所谓合理，是指按照普通人的认知水平去衡量和推定，对隐私的预期处于正常的认知和判断范围之内，就应当得到认可和保护。在公共场所，用普通人的观念来判断，对私人行为的隐私预期通常是：不愿私人空间被偷拍、偷录等方式侵入，或仅限于在有限范围暴露，而不愿扩大公开范围，让数量庞大的其他人群看到。当然这种预期需要在采取有效的隐匿措施之后才可以视为“合理”。因为普通人通常会预料到，在公共场所会有人观察、注意，甚至记录。如果任凭私事完全暴露于公众的注意力所及范围，就无法要求他人承担不看、不听、不记录的义务，在这种情况下要求保护隐私的预期，就缺乏合理性。

公民在公共场所的一般活动，比如本文第一部分所提到的情侣的亲密行为和儿童的乞讨行为，他们任凭自己的私人行为暴露于公众视野，而不加以遮挡，可以推测他们没有“隐”的意图。而且地铁口等场所人来人往，无法要求他人不注意自己的举动，即使他们内心可能不愿被观察和拍摄（对于乞讨行为，甚至可以推断出他们希望被观察、注意），在没有采取隐之措施的情形下，这种期待往往无法得到认可和保护。

因此对于街拍行为的第一个环节，也就是仅在公共场所进行拍摄，只要不涉及拍摄对象的身体隐私部位或以营利为目的，一般不会造成对于被拍摄者隐私权的侵犯。在一些案例中，法官也做出了这样的判断，比如根据《苹果日报》2007年8月1日的报导，我国台湾地区某男子搭捷运时，拿照相手机偷拍对座女子的裙底画面，被检方依妨害秘密罪起诉。但台北地方法院审理后认为，照片内容只有何女脸部及腿部镜头，并无“身体隐私部位”，即使该男子偷拍动机可议，且造成女子心理伤害，但仍未触法，因此判他无罪。

至于街拍行为的第二个环节，将所拍摄的内容公开发表上互联网上加以传播，则与简单的拍摄有所不同，因为行为主体将亲热、乞讨或其他行为的公开，并不必然意味同意将此行为广为传播。从一般人的角度判断，即使愿意将自己私人行为暴露，这种暴露的预期也是限于彼时彼地，有一定的时空范围。如果亲密行为的视频、乞讨的照片被上传至网络，被为数众多的网民随意点击观看，这就超出了当事人的预期范围。从这个意义上讲，上传者的行为是对他人隐私的侵犯。

因此笔者认为，根据“合理隐私期待”标准，街拍等公共场所拍摄行为，如果仅是进行拍摄等记录活动，一般不会造成对于被拍摄者隐私权的侵犯，但是如果将所拍摄的内容上传到网络上公开发表加以传播，则极有可能侵害被拍摄者的隐私权以及隐私权相关权益。

所有跟帖： 

• 在街上照路人发出来，如果路人认为你没经过同意找你麻烦，你可能真会有麻烦。这边有什么相关法规，你要查查 -过得轻松不容易- ♀ (439 bytes) () 11/06/2016 postreply 11:36:13

• 驴唇不对马嘴 -柠檬椰子汁- ♂ (2087 bytes) () 11/06/2016 postreply 13:52:47