逃无可逃，事态紧急是正当防卫的法理判断原则

持枪罪犯破门而入的情况下，如果还要求屋主的自卫反抗有所保留，那么人权宪章的底线又在哪里？ 众多警察“过度执法”的舆论争议为什么只停留在舆论而很难上升到法律层面，就是因为在生命受到威胁情况下的自卫反击是有很大的辩解空间的！支持当事人的做法，有勇有谋，而且，她在正当防卫的同时还在电话报警，这一点很重要，虽然两件事情同时进行有难度，但在自保的前提下第一时间报警也是自证正当防卫的要素之一；没勇没谋的人当然不要东施效颦，继续turtle, who cares! 

所有跟帖： 

• 管什么废话，如果有人对我有生命危险，干掉他怎么也比等死强。死人是不会说话的。我满肚子都是道理也不能等死了以后说。 -mickey222- ♀ (0 bytes) () 09/25/2016 postreply 10:22:10

• 太对了。在法律眼里，死人的权利（如果有的话）跟活人比不值一提。 -ttkaixin- ♀ (0 bytes) () 09/25/2016 postreply 13:21:09

• 在家你有权用枪保护自己，但是不一定用枪是最好方式，这是两个问题的讨论，不要混淆。 -柠檬椰子汁- ♂ (656 bytes) () 09/25/2016 postreply 15:57:13

• 三个持枪男性歹徒持枪闯入自己的家，你说从后窗逃走更好，无语...... -TreyG- ♂ (125 bytes) () 09/25/2016 postreply 17:04:28

• 勇，无可争议，谋，有待商榷 -hz82000- ♀ (149 bytes) () 09/25/2016 postreply 17:08:37

• 你告诉你老婆，遇到这种事你一对三开枪，我会告诉我老婆从后窗跑 -柠檬椰子汁- ♂ (68 bytes) () 09/25/2016 postreply 17:21:03

• 不用告诉，人家当事人的家庭模式就是最好的证明！怂的男人不少，有勇有谋有担当的女人令人钦佩！ -TreyG- ♂ (0 bytes) () 09/25/2016 postreply 18:07:07