取自：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%BF%91%E5%9B%A0 (英文的条文比中文详细许多。
法律上的因果关系有两种，事实原因和近因。
1. 事实原因 （but for cause) 由“若无”测试决定，即若无某种行为，则结果不会发生，这样行为和结果间就存在事实上的因果关系。
2. 而近因 (proximate cause) 是对事实上的因果关系的一种限制。近因是指在法律上对损害后果有足够相关性的事件，足以构成损害后果的原因。
(以上wikipedia中文条目，经我编辑后的文字）以下是我的分析：
事实原因就是在因果链中的事件，但是不是所有事实原因都是导致伤害的近因。
比如说，一个小孩打电话让爸爸来接回家，爸爸说就两条街，你自己走回来好了，结果，小孩在回家路上被车撞死。爸爸的行为（决定不去接）是事实原因，就是，如果爸爸去接了，后面的伤害就不会发生。爸爸的行为是伤害因果链上的一环（the father's action is in the chain of event leading to the injury)
但是，虽然爸爸会自责，会悲愤地说“我的疏忽杀了我自己的孩子”，法律上爸爸的行为并不是近因 (but the father's action is not a proximate cause to the injury)，近因仅仅是肇事的汽车司机。
楼主的案件，证卷行的故障，是一个事实 原因，就是说，如果证卷行没有故障，楼主不会有损失。但是，在证卷行故障后，楼主的行为（决定不卖）是他自己损失的更加相关。楼主几次在和证卷行沟通以后，可以卖的情况下，仍然决定不卖股票。楼主说不卖的原因是开头自己亏了点钱（第一次网上不能卖），这只能说明楼主自己玩股的技术低，是一名赌徒，并不能说明证卷行负责楼主所有损失。
