一个挺有意思的bid 案例 （ 讨论帖，非求帮助）

最近看到个新闻，涉及到 bidding act violation 的一个 lawsuit. 觉得挺有意思的。有兴趣的可以讨论一下。如果不合法坛主题，版主可以删掉。

大学的橄榄球场要装修扩大， 雇用 general contractor 简称 G给工程招标。其中有两个竞标的 F 和 W。 F 是总工程的 lowest bidder, W 是 second lowest. 但是在开标后， G 告知 F , 他们打算把其中部分工程从目前工程拿掉,  而成为另外一个 bid package 的一部分。有趣的是，这部分一拿掉， W就成了 lowest bidder. F 当然不干了，当即指出， 你们把部分工程移出预先订好的bid package, 这违反了 competitive bidding act.  可以想象谈话一定不愉快。随后G 就向学校推荐雇用W, 并且是原来bid 的全部工程， 包括说要拿出去的那部分。 理由是 W虽然不是lowest bidder, 但和F 就差了一点点， 不到总额的 1%. 另外因为 w 造过 6 个 球场， 而 F 却没有一个造球场的经验。然后学校就宣布W因为有造球场经验而中标。 F 当然一肚子火， 现在把学校和 G 告了。一是控告当初招标时并未提到要求有造球场经验。 二是 W没提供 contractors qualification statement, 按照 bid 的规定， 凭这一条W 就该出局。三是F 是lowest bidder, 又有 qualify, 满足各项要求。G 改变工程 scope的所作所为, 就是因为favor W, bold faced favoritism是违反法律的。四是F装修过机场，军营，学校，这些和装球场没啥区别。学校因为w的球场经验就选择了 W， the law does not allow a public body to choose who they deemed to be better.  总而言之， 就是控告学校和 G违反了 competitive bidding act。这样不公平， 大家如果都选 favored contractor, 别人就不浪费时间和精力 bid 了。

这个bid 之所以复杂，可能和学校是 public sector 有关。不清楚相关的法规， 但是觉得学校应该有权利选择最合适的啊， 一定要选最低标吗？想想自家找人装修房子，是完全可以自己选择的， 喜欢谁就选谁。拭目以待结果。

所有跟帖： 

• 你自己家的钱你怎么花都可以，公家的钱就是给最低的竞标 -柠檬椰子汁- ♂ (209 bytes) () 10/20/2015 postreply 17:17:56

• 那我投个最低标，这个价钱根本就不可能完成工程。也给我吗？这不合理。 -simplylove- ♀ (0 bytes) () 10/20/2015 postreply 17:31:57

• 不能完成合同，你用啥来抵押赔偿？ -用户名被占用了- ♂ (0 bytes) () 10/20/2015 postreply 17:36:41

• Bid Bond - 投标保证金 -聊聊看- ♂ (3478 bytes) () 10/20/2015 postreply 18:44:46

• Performance Bond - 履约保证金 -聊聊看- ♂ (5016 bytes) () 10/20/2015 postreply 18:49:04

• 谢谢解惑！明白了。履约保证金应该比合约额少得多。不过确实是一种保证质量(偷工减料）或者因估计不足引起的各种问题的手段。 -simplylove- ♀ (0 bytes) () 10/20/2015 postreply 19:52:33

• 履约保证金 -聊聊看- ♂ (3136 bytes) () 10/21/2015 postreply 08:45:23

• 具体要看标书TENDER DOCUMENTS，而标书要花钱买。 -聊聊看- ♂ (0 bytes) () 10/21/2015 postreply 08:48:36

• 这个保证金是100%投标价格+contigency. 就是全部的合同款 -QQ蝴蝶- ♀ (0 bytes) () 10/20/2015 postreply 22:56:29

• 要求这么高啊，小公司揽不了大活 -simplylove- ♀ (0 bytes) () 10/21/2015 postreply 07:10:36

• 还有Blacklisting - 黑名单，上了黑名单，以后就不要在那个地区或附近地区混了。 -聊聊看- ♂ (0 bytes) () 10/20/2015 postreply 18:54:22

• 没有黑名单。只能通过招投标文件加条件来限制，可不能说某某公司不能竞标 -QQ蝴蝶- ♀ (0 bytes) () 10/20/2015 postreply 22:58:50

• but the facility manager can tell the project manager that they -qiaomaidou6- ♀ (0 bytes) () 10/21/2015 postreply 07:47:26

• 这个说法极端不严谨 -tobuto- ♂ (487 bytes) () 10/21/2015 postreply 09:35:26

• 这个违反了procurement rule. 这个项目应该给F -QQ蝴蝶- ♀ (569 bytes) () 10/20/2015 postreply 22:53:57

• 有道理。应该提前加上prefer 有经验这个要求 -simplylove- ♀ (233 bytes) () 10/21/2015 postreply 07:24:35

• 这个说法是极为不严谨，和强烈误导的 -tobuto- ♂ (205 bytes) () 10/21/2015 postreply 09:27:37

• 这个找general contractor办招投标也是很奇怪的。大学都有相应于基建处之类的部门。这个部门的人专门做基建项目招投标 -QQ蝴蝶- ♀ (0 bytes) () 10/20/2015 postreply 23:55:52

• the planning office sometime just plans then hire the project ma -qiaomaidou6- ♀ (0 bytes) () 10/21/2015 postreply 07:48:44

• 没有经验是个很大的理由，招标中如果只选价格，发标人一点决定权也没有，那就没法做了。 -千里一盏灯- ♂ (167 bytes) () 10/21/2015 postreply 05:42:15

• worked as senior project manager in public section for over 3 ye -xiaofengjiayuan- ♀ (0 bytes) () 10/21/2015 postreply 06:03:36

• 案件细节在这里 -柠檬椰子汁- ♂ (3097 bytes) () 10/21/2015 postreply 06:08:21

• we used to have a project system totally territory type. However -qiaomaidou6- ♀ (226 bytes) () 10/21/2015 postreply 07:46:03

• 这个要看Request for Proposal/Request for Quote (RFP/RFQ) -tobuto- ♂ (869 bytes) () 10/21/2015 postreply 09:25:39

• 开标，原话是bid opening. 可能没翻译对。 the day after bid opening, G 通知F 打算去掉 -simplylove- ♀ (0 bytes) () 10/21/2015 postreply 09:45:42

• 还是那句话，不看RFP/RFQ，根本无法判断bidder是否有ground to protest -tobuto- ♂ (0 bytes) () 10/21/2015 postreply 09:51:40

• 嗯。猜测可能还是有些 ground 的，不然不会起诉。都有律师的 -simplylove- ♀ (0 bytes) () 10/21/2015 postreply 09:55:31

• 那我们既没有基本资料，也不明内情，还在这里讨论什么？ -tobuto- ♂ (0 bytes) () 10/21/2015 postreply 09:59:54

• 谢谢您的参与和时间。您就当新闻看吧。 -simplylove- ♀ (0 bytes) () 10/21/2015 postreply 10:08:50

• 我现在就在参与一个招标评估，所有的与投标方的通信都是律师发的，非常小心。 -charmemerald- ♀ (106 bytes) () 10/21/2015 postreply 21:04:17