首先，工人如果是正式公司的，他们自己有工伤保险，没有必要追着客户要钱。而且一般工伤保险是州政府管理，也不会象私人保险公司一样追到房主身上。所以没有必要让工人（或者施工公司）签东西。而且这种所谓的免责合同，对方也不一定签，即使签了，万一出事，一般到法院里也是很难成立的。
其次，easement agreement中的indemnification条款，写得很含糊。请看这段评论
It is a common misconception that, whatever an indemnification clause says, it is OK if it is made mutual. This is often not true. The one form of mutual indemnification clause that never makes sense is one in which each party simply indemnifies the other from any liability arising from an event, without reference either party's conduct. A more common—and more often sensible—approach is for each party to indemnify the other against liability caused by the indemnifying party's negligence willful misconduct, violation of law, etc.
http://www.lannanlegal.com/blog/18-the-dreaded-indemnification-clause
楼主的条款，就是“simply indemnifies... without reference either party's conduct". 我不知道当初条款是如何立的，很有可能就是DIY，“网上抄点，弄得很繁复，包括所有的可能的细节“ 结果写得一团浆糊。
比如B方自己要修泳池，车道上放了很多东西，结果第三方C小孩骑车撞到了。按照现在的条款，C家长告邻居B，楼主A还需要indemnifyB，这个事实显然不合常理。这种情况的发生，律师会说, it is possible, but not likely. 楼主要不要担心，是他自己的选择。
因为，虽然这种奇怪赔偿链在合同下是允许的，其实如果楼主不赔，邻居也没有办法，去法院，尽管合同书面的意思是互相赔，楼主可以借口条款不合理，显然不是双方的本意而逃掉。
