回應

老貓很好奇你為什麼要管這事? 然而這不是老貓需要知道的,因為反正你這種人跟你說理是浪費老貓的時間....


這個案件的答覆在老貓看來應該是很簡單,生父應該有最終決定權,因為依據您所提供的資料,在兇案發生之前,孩子的監護權是Joint custody 所以父親對於孩子的監護權應該並沒有被剝奪,問題是在於他無法執行這個監護權,所以他應該指定誰是孩子的監護人, 在此同時,因為孩子是英籍,同時這個案件是在英方法律管轄的區域,原則上除非外婆可以提供相當強有力的證據證明 姑姑 不是合理的安排,或是孩子的父親有任何相當強有力的原因不願意讓他的孩子由其 姑姑 監護,老貓實在看不出英方法院有任何理由讓孩子由非英籍外婆監護,並且容許孩子在中國生活,(這相對是剝奪孩子的生父的探視權),所以除非生父願意考慮孩子留下來對其日後成長的心理影響,願意支持由外婆帶回中國,這個案件基本上對於外婆而言應該是一個 long shot.

所有跟帖： 

• 高，高，高 -柠檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 03/29/2015 postreply 19:59:22

• 我今天下午脑子里就是这个问题，为什么没有人问父亲的意见 -慧惠- ♀ (845 bytes) () 03/29/2015 postreply 20:29:50

• 难过就别想了阿。不知怎么搞的，一看这男人杀了孩子的妈妈 -arcsigh- ♀ (33 bytes) () 03/30/2015 postreply 14:45:50

• 如法律有“问父亲的意见”，为何法庭未判而丢给social service.说明杀人犯已无此权。（仅是理性推断，无法律依据）。 -白镜天- ♂ (0 bytes) () 03/30/2015 postreply 17:07:05

• 不是权力不权力的问题，这个父亲一看就是脑子坏掉了的人，要接受老狼的心理辅导。 -arcsigh- ♀ (0 bytes) () 03/30/2015 postreply 17:40:51

• “不知道两家人的人品”。让我来说说两家人的人品 （见内） -白镜天- ♂ (1157 bytes) () 03/30/2015 postreply 17:42:41

• 这件事情，我的悲大于怒，实在提不起精神讨论 -慧惠- ♀ (740 bytes) () 03/31/2015 postreply 06:41:42

• 谢回复。理解你说的。“从法院判两人都有监护权这个前提，说明爸爸以前是没有明显暴力的”。很对，很认同！我倒没有想到这点。 -白镜天- ♂ (0 bytes) () 03/31/2015 postreply 15:53:11