俺只是这里的一个小兵，称大侠太沉重。真正大侠是上面的柠檬和版主。不过俺还是想再开导开导你，

聪明人往往把事情想复杂了。
如果英文理解没问题的话，简单点想。条款(a)就是控制你不能闯红灯。但碰到有的交叉路口有左，右转行时怎么办呢，就有了条款(b),让你在亮红灯时，可以行进（向左，或向右），首先是必须停，然后看交通情况而动。如果你没有停行，直接转弯开走，对不起，你闯了红灯，按(a)处罚。如果你停了，在转弯行驶时忽略了直行的车辆，造成车祸，或险造成车祸，那你就被按(b)处罚。
不知这样解释行不行？

所有跟帖： 

• 离真相就差一步了：A 里面把红灯右转的情况完全交给 B 来管，这样就是个死循环了 -原野青蛙- ♀ (0 bytes) () 03/09/2015 postreply 11:56:53

• 不是交给(b)来管，而是在满足(a)的先决条件下，才有(b)的转行. 看来你陷入死循环了，哈 -水中捞月- ♂ (0 bytes) () 03/09/2015 postreply 12:00:47

• 再看看原文：except as provided in subdivision (b) 是说 -原野青蛙- ♀ (248 bytes) () 03/09/2015 postreply 12:11:16

• 看来你没看懂俺上面的解释，你不服，俺也没办法了。 -水中捞月- ♂ (0 bytes) () 03/09/2015 postreply 12:15:17

• 哈哈，这么写，糊弄百姓已经足够了；但经不起推敲啊 -原野青蛙- ♀ (0 bytes) () 03/09/2015 postreply 12:17:56

• 你没有读懂这个exception， 这个exception不是 -慧惠- ♀ (173 bytes) () 03/09/2015 postreply 13:19:50

• 问题不是 “你没有读懂”，问题是“为何留着这个靠解释才清楚的漏洞” -原野青蛙- ♀ (0 bytes) () 03/09/2015 postreply 13:35:00

• 我觉得挺清楚的呀 -慧惠- ♀ (0 bytes) () 03/09/2015 postreply 13:42:53

• Well，你我读完之后，得出不同结论，不是写的人的问题吗？ -原野青蛙- ♀ (0 bytes) () 03/09/2015 postreply 13:46:25

• 而且是一个很容易解决的问题 -原野青蛙- ♀ (0 bytes) () 03/09/2015 postreply 13:47:26