再回答当事人贴子里的问题

昨天的南加州风和日丽，但我却度过了一个痛苦的下午和不眠之夜。

下午逛梅西百货，被怀疑shoplifting，拦截到一个小屋内。当时，我还推着童车，里面带着我的小孩。

进门后，在我还在走路的时候，他们一男一女，一女强行从后面翻扯我的衣服领子，声称要找梅西的衣服。共两次。这个下马威给我造成了极大的恐惧。
在他们确定我里面穿了两件内衣后，让我去脱衣，脱了一件后，他们说不是这件，让我继续去脱，两件内衣都脱了。然后他们都扣下了，说是他们的衣服（没有任何标签）。

再我不承认偷的前提下，3个小时后，他们叫来了警察。然后又把我带到警察局，起诉我偷梅西100多元的衣服，给了我出庭的票。

不就事实交流，在这里想请教各位几个问题：

1，在我毫不知情的情况下，采用突袭的手段从后面翻扯我的领子，看我里面穿了几件衣服，穿了什么衣服，连续两次，这种行为是否属于“攻击”？
-- 你的叙述所提供的信息有限，不清楚

2，在确定我穿了两件内衣后，让我分别脱下来，尽管是去试衣间,但是，等于把我里面的衣服全部脱下来让他们检查。这是不是一种变相的“脱衣检查”？
-- 不属于。

3，以上两点，能不能告梅西侵权并索赔？
-- 不清楚

4，我能在案子里要求审查州法（赋予梅西一定的搜查权的州法）的合宪性吗？
-- shopkeeper's privilege 是settled law 虽然法律是进化的，从你所给的有限的描述中看不出你這个案子能够challenge constitutionality of shopkeeper's privilege


梅西在滥权。梅西做着警察都不敢做的事情，没有米兰达警告，--- (你没有被 taken custody没有被审问所以跟米兰达警告无关） 采用突袭手段确定顾客里面穿了什么衣服，变相的脱衣检查。。。梅西在得到了他们所要找的东西后，然后叫来警察拿上所谓的证据带走人，双方配合的天衣无缝。这种赋予超市一定的搜查权的州法律存在问题。这种州法违反了宪法第4和第5修正案。
梅西不是法定的专业的执法机关，却在执行着一些关键的执法功能，扣留公民，搜查公民。梅西应该受到比警察更大的约束才对。
5，这个案子能不能找打公民权官司的律师？
-- 起码从你所给的有限的描述中看不出你的civil rights 被 violated

6，第5条如果恰当，我是低收入，去哪里找合适的或者打赢后分成的律师？

-- civil rights官司分民事和刑事。民事案件律师允许分成，但是民事案律师跟低收入与否没关系。
civil rights 刑事案件若成立，是检察院起诉商家，跟你也没什么关系。你要另起民事案。

所有跟帖： 

• 她这个案子找ACLU的律师，或者专门帮助穷人的律师问问最好。 -N.- ♀ (0 bytes) () 01/25/2015 postreply 23:00:53