逐段分析 企鹅肥肥

 

1）你说“假借科学讨论的名义来贩卖宗教信仰的私货”的依据是什么？“贩卖”换了什么？买主花费了什么？“私货”又指的是什么？如果我的想法是“私货”，那么你的想法是什么货？你在公共论坛说你的想法，是不是“贩卖”？是不是“贩卖私货”？

2）我之前还真不知道“那个科学分科或正规学术刊物大谈自由意志”，结果就搜到了这个wiki page。我看references部分有不少关于free will的文章啊。
https://en.wikipedia.org/wiki/Neuroscience_of_free_will
比如这个："Decision Time for Free Will". Neuron 69 (3): 404–6.
很明显，有些人没接受过你的教导。不然就不会丢人丢到wikipedia了。

3）你认为我是“搞心理学的”，科学依据在哪？我有说过么？而且这和我的观点有必然联系么？如果我是卖煎饺的，我说的你就都看懂了并且深以为然了？我一点都不关心你是搞什么的，可能是因为不像你那么科学意识强？没有你科学概念清晰？
 
4）请问你说的这个前提有科学证明么？“对意识的 所有的科学研究，都是基于一个最基本的前提：大脑是思维的实体，没有大脑的思维不是科学研究的问题”。这个说法，难道是基于信仰？或者感觉？

5）谁规定的这个论坛里说的每句话都要直接联系到科学？

“对我认为是浪费大家时间的东西，我看都懒得看” 这话，是个人主观态度吧？你还关心“浪费大家时间”？你知道大家对浪费时间的看法都是什么吗？价值观和信仰这东西，有时候哗啦哗啦往外流，在自己还没意识到的时候。我这个话，和研究意识的科学也有点相关性哦。

6）我恰恰认为，人工智能永远不会达到人的智能。达到人脑的处理能力有可能，但人的智能没有任何可能。电脑硬件只是处理运算机器，电脑的“脑”性，来自软件。软件都是有智能的人编的。事实是，所有的编码来自智能。但是有人偏偏幻想DNA里的编码是几亿年碰出来的。幻想爆炸多了，就炸出波音747了，尽管现实世界发生了无数次爆炸，至今连个抽水马桶都没炸出来。大猩猩敲的出莎士比亚戏剧么？不管凑多少只猩猩，发多少台打字机，花多少时间。

7）你不需要绕圈子，写论文分析我的背景（“搞心理学的”），挖掘我的动机（“贩卖私货”），但是死活不回答我的小问题：你认为自己有没有自由意志（free will）？我觉得太没必要了，在我看来过分诗意，而科学精神不足。
既然你写了那么多字，你不妨多说几个字，给个回答，你认为自己有没有自由意志（free will）？借用我favorite电视节目的俗语：回避问题的背后，难道还有什么不可告人的隐情吗？

即便有人自认是生化机器人，我也不会把他们当成生化机器人对待，因为大家都是按照神的样式造的。

 

企鹅肥肥原文：

我们都没有一个严谨科学的可接受的对自由意志的定义，对自由意志的判断也没有一个可判断的标准。谈论自由意志的都是哲学和宗教，你见到那个科学分科或正规学术刊物大谈自由意志？你的所谓的自由意识，不过是宗教认为的脱离物理客观而存在的绝对精神而已。

但是研究意识倒的确是一门严谨的科学，是用科学方法和手段对大脑的研究，一般我们叫其为认知科学。你既然是搞心理学的，应该对此有所了解。对意识的 所有的科学研究，都是基于一个最基本的前提：大脑是思维的实体，没有大脑的思维不是科学研究的问题。至于所谓的人工智能，人造大脑，由于其很多功能完全无 法和人脑比较，所以目前的主要是设法使人工智能尽量靠近人脑。不过，对于可计算问题，如计算，下棋，知识竞赛，等传统上认为属于人脑智能的问题，人工智能 已远远超越人脑；而物体，图像识别，机器也逐步接近人脑，所以，我认为人工智能达到或超越人脑，并不是不可能的（也有的科学家认为，人工智能永远不可能超 过人脑。在此不争论，有陷入哲学或宗教的嫌疑）。

我对你的这些假借科学讨论的名义来贩卖宗教信仰的私货本不干兴趣，但你点了我的名，我只能抽我认为值得回复的地方说几句，而对我认为是浪费大家时间的东西，我看都懒得看。

所有跟帖： 

• 我觉得企鹅肥肥说错了·，你应该是卖煎饺的，呵呵。。。怪不得那么接地气。。一股葱油味。。呵呵。。 -2ndglance- ♂ (0 bytes) () 09/24/2015 postreply 10:51:00

• 看了一些你的帖子，挺好！ -蓝山雀- ♀ (696 bytes) () 09/24/2015 postreply 13:19:24