水即然也是，那和CO2比，谁的贡献大？

所有跟帖： 

• 谈科学用贡献二字不够科学，因为定义不清楚。 -孩子长了翅膀- ♀ (217 bytes) () 07/11/2014 postreply 06:11:09

• 不能实证的，都不能称之为科学。只能称为学说。请您拿点数据来支持你的观点。否则，这个话题只能属于“学说”！ -coolwin- ♀ (0 bytes) () 07/11/2014 postreply 22:59:15

• 并没有回答你的问题，只是建议分开讨论这个贡献比较容易理解。 -孩子长了翅膀- ♀ (460 bytes) () 07/12/2014 postreply 14:02:38

• 如果想以美国政府的论据为准的话，请您看一下这个。 -coolwin- ♀ (372 bytes) () 07/12/2014 postreply 21:50:27

• 因为美国人不能不吃牛肉，不喝牛奶，所以不能减CH4。得是发展中国内可以不发展，所以要限CO2。 -coolwin- ♀ (0 bytes) () 07/12/2014 postreply 21:53:01

• 这些basic science不是politician编造的吧？ -孩子长了翅膀- ♀ (68 bytes) () 07/13/2014 postreply 07:12:00

• 美国人更离不开车和电，人均用能比国人多N倍，为什么说减CO2就一定比CH4要比国人容易些呢？ -孩子长了翅膀- ♀ (131 bytes) () 07/13/2014 postreply 07:15:26