其实方励之也有错得离谱的时候，尽管他是个不错的科学家

在大学的图书馆看到过一个方励之介绍宇宙学的小册子，其中谈到超光速问题，他举了个例子说超光速现象存在，我当时就笑晕了。

方说：假设天空很远的地方有个黑幕，你把一个光束投射到黑幕上形成一个亮斑，当你转动光源，那个在遥远黑幕上得亮斑也随着你的光源的转动而移动。如果那个黑幕足够远，那么亮斑的移动速度就能超过光速。

所有跟帖： 

• 能否讲讲为啥不对？ -viewfinder- ♀ (0 bytes) () 09/26/2011 postreply 04:59:59

• 确实离谱 -TBz- ♂ (39 bytes) () 09/26/2011 postreply 08:52:04

• 能否详细解释一下？ -viewfinder- ♀ (152 bytes) () 09/26/2011 postreply 09:17:46

• 速度指的是有因果关联的连续事件的速度，而各个光斑点不是。 -拯救人类计划- ♂ (41 bytes) () 09/26/2011 postreply 11:04:10

• 方在书中已经说过，这个不是一个物理意义的超光速概念，而是一个数学上的概念。 -企鹅肥肥- ♂ (29 bytes) () 09/26/2011 postreply 14:05:47

• 没有因果被称为类空。谈论类空的事情 = 谈论鬼。 -拯救人类计划- ♂ (0 bytes) () 09/26/2011 postreply 14:34:02

• 你的理解是对的，方显而易见没有考虑光速并不是无限快得。 -企鹅肥肥- ♂ (0 bytes) () 09/26/2011 postreply 13:55:27

• 把这个问题换成，如果你抬着水管浇花园，当你转动水管时，水滴落地形成的斑点 -企鹅肥肥- ♂ (218 bytes) () 09/26/2011 postreply 14:01:14

• 谢谢。不过我觉得水是不同的，因空气阻力作用速度在减慢 -viewfinder- ♀ (176 bytes) () 09/26/2011 postreply 14:35:00

• 线速度不变，角速度随半径加大而减小。 -企鹅肥肥- ♂ (0 bytes) () 09/26/2011 postreply 14:38:19

• 我怎么觉得这样理解，方还是对的？ -writeinwater- ♀ (186 bytes) () 09/26/2011 postreply 23:08:26

• 我的意思就是说觉得他对过程的描述没有错 -viewfinder- ♀ (0 bytes) () 09/27/2011 postreply 03:12:36

• 方好像没错？从题意，幕应该是弧形的。设想一半圆幕，半径为c， -writeinwater- ♀ (256 bytes) () 09/26/2011 postreply 22:23:48

• 改：大于c，不是大于3c -writeinwater- ♀ (0 bytes) () 09/26/2011 postreply 22:28:33

• 光斑用2秒跑了约3c的距离。 -writeinwater- ♀ (0 bytes) () 09/26/2011 postreply 22:33:36

• 信息是有能量的，信息的传递速度不可能超过光速。 -企鹅肥肥- ♂ (0 bytes) () 09/26/2011 postreply 23:56:48

• 光斑的移动既不是传输物质，也不是传输信息 -viewfinder- ♀ (138 bytes) () 09/27/2011 postreply 03:20:52

• 这个正是方的意思：数学速度，不是物理速度。楼主上面有解释。 -writeinwater- ♀ (41 bytes) () 09/27/2011 postreply 09:26:43

• 没有物理的意义。数学上描述也不合适，处于不同位置的点，依然还是不同的点，而不是 -企鹅肥肥- ♂ (731 bytes) () 09/27/2011 postreply 14:04:09