造谣太过分，闽姑，VM，TBz 不愿意与你们斗嘴，我来评评。

中国转基因棉的导引是90年代的棉铃虫大爆发，甚至撒农药都不能抑制棉铃虫，当时的棉花种植面积和产量急剧下降。而且在大量使用农药杀灭棉铃虫的过程中，导致了多起人身中毒事件。在引入BT转基因棉品种后，中国的棉花产量才恢复。你们的数据，显然没有考虑这个因素。

转基因BT棉和非转基因棉在棉花品质上游什么区别？如何导致中国纺织品成为垃圾产品的？这种无知无耻的谣言，还是不要传播还好，否则让人怀疑你们的智商。

BT转基因棉是如何导致超级杂草的？抗除草剂作物和BT抗虫作物是完全不同的东西，前者是能抵抗除草剂，这样除草剂杀不死作物，只能杀死杂草，而后者是作物自身含有杀死害虫的BT蛋白，对付的是昆虫。所以逻辑上BT棉不可能导致超级杂草，抗除草剂作物不可能导致超级害虫。而中国出现的超级害虫也不是你们造谣的那回事。比如，全国人民响应你们的号召，下到棉田里捉棉铃虫，搞生态农业。按照规定，全国人民只能捉棉铃虫，不许捉象鼻虫，结果棉铃虫就被消灭了，由于没有棉铃虫的竞争，象鼻虫就大量繁殖，取代了棉铃虫成为棉田里的主要害虫。难道就因为象鼻虫取代了棉铃虫，你们就反省，我靠，原来捉棉铃虫是错误的，是破坏生态平衡啊。以后停止扑捉棉铃虫，更不要捕捉象鼻虫，让棉田里的害虫自生自灭吧。

没有你们这样破坏农业生产，祸害农民伯伯的。

所有跟帖： 

• 呵呵，你也觉得造谣过分啦？你看看下面的帖子吧，造谣的有多少呢？ -woth- ♀ (290 bytes) () 08/12/2011 postreply 22:07:23

• 顺便再说一下，别说转基因水稻了，就是杂交水稻，个人也不认为是十全十美的，这个对 -woth- ♀ (99 bytes) () 08/12/2011 postreply 22:13:54

• 恩，同意。 -viewfinder- ♀ (0 bytes) () 08/12/2011 postreply 22:52:15

• 俺也想问问，你对那些所谓增产和农药数据又如何看待呢？这些棉花真的能大量增产？真的能 -woth- ♀ (184 bytes) () 08/13/2011 postreply 06:29:30

• 别人是专业人士，无法和你玩狡辩术。要么你自己认真读一点这方面的专业文章，或者 -企鹅肥肥- ♂ (188 bytes) () 08/13/2011 postreply 09:31:22

• 呵呵，也不知道是谁在狡辩。看看那么多的帖子，看看那么多的回复，对个人的攻击还少么？ -woth- ♀ (41 bytes) () 08/13/2011 postreply 10:13:52

• 本来不想多说了，老是让你帮着回答真不好意思。就说两句 -viewfinder- ♀ (311 bytes) () 08/13/2011 postreply 10:27:15

• 不确实的信息我也希望能多指出来。但是，我也希望指出来的同时不要带有任何偏见性。 -woth- ♀ (257 bytes) () 08/13/2011 postreply 10:38:59

• 不好意思，能否拜托你们不要跟在我的贴后面煽风点火，谢谢。 -viewfinder- ♀ (198 bytes) () 08/14/2011 postreply 05:56:41

• 我不愿意吵架。但你们说我“偏见”，“选择性失明”，总得表一下态 -viewfinder- ♀ (0 bytes) () 08/14/2011 postreply 06:48:41

• 没人喜欢吵架。俺的回帖基本上也是就事论事，唯一说到你的偏见性，也只是指的你说的 -woth- ♀ (35 bytes) () 08/14/2011 postreply 10:38:16

• 前面说过了不想再回你的贴讨论转基因的问题。就到此为止，各自保留意见吧。 -viewfinder- ♀ (0 bytes) () 08/13/2011 postreply 10:26:28

• 回不回是你的自由。俺也就是希望你能多多指出不确的事实，当然，不仅仅只是俺转载的这些 -woth- ♀ (0 bytes) () 08/13/2011 postreply 10:47:07

• 您来拜访，肯定要招待的， -viewfinder- ♀ (255 bytes) () 08/13/2011 postreply 17:26:02

• 全国人民只抓棉铃虫不抓象鼻虫是比喻BT蛋白选择性灭虫。第一代GM技术谈不上什么不完善 -企鹅肥肥- ♂ (125 bytes) () 08/13/2011 postreply 09:26:52