A good try, but far from convincing or conclusive...

萨默斯文中的核心论点是,"问题的根源全在于技术进步。"这句话至少有两个漏洞,或不妥之处.

首先经济活动的全球化也是当前经济困境的根源之一.萨默斯以及众多美欧的财经官员就多次指责中国在全球化的过程中获取了超额利益.萨默斯在这篇文章中只提技术进步而放过全球化令人费解.

也许作者会辩解,全球化也要靠技术进步来实现,因此两者是一回事.但稍有理解能力的人会发现全球化涉及到国际政治,相关国家的法律修订,企业的全球战略,等等.远不是技术进步所能涵盖的.

其次技术进步更多是以答案的面貌出现,而不是以问题的面貌出现.诚然技术进步在解决很多问题的同时也会带来新的问题,但这类新问题的解决应该是改变社会结构去适应新技术,而不是指责新技术并让它去适应旧的社会结构.换句话说,技术进步不是问题,社会结构不适应技术进步才是问题.

萨默斯在文中说,"农业经济让位于工业经济，是因为技术进步使人类对粮食的需求通过一小部分人口的劳作就能得到满足，这促使大量人口脱离农业..."(见原文第8段).他没有进一步展开说的是农业经济的国家都是资本主义不占主导地位的国家.正是由于技术进步导致农产品过剩,农业劳动力过剩,市场规模过小,从而导致商人相对短缺,商人获得相对较高的社会报酬,进而商人们拥有越来越大的发言权,逐步参与制订了有助于市场经济的资本主义制度,或者说让资本主义从不占主导地位成为资本主义占据主导地位.历史的事实是技术进步带来了资本主义,而不是资本主义带来了技术进步.

按照萨默斯的观点,世界现在又处在一个类似农业经济转型为工业经济的转折点,其中技术进步扮演了一个关键角色.如果说历史的镜子还有一点借鉴作用的话,结论应该是技术进步也许会带来一个新的XX主义,而不是文章标题的结论.

所有跟帖： 

• 我想他是说， -insight777- ♂ (315 bytes) () 01/15/2012 postreply 01:39:21

• 萨默斯让人失望 -fusion- ♂ (2803 bytes) () 01/15/2012 postreply 11:55:30

• 我个人认为，需求不应该由来政府创造，现在出的问题就是 -insight777- ♂ (207 bytes) () 01/15/2012 postreply 23:47:45

• 政府就是应该创造需求，尽管很难 -fusion- ♂ (2341 bytes) () 01/16/2012 postreply 12:45:15