第一段的分析太浅，结论要商榷

你做的生意赚钱多，你就扩大，赚钱一般，就维持，赚钱少，就考虑退出，这是一般做生意的思路。

假设你谈的是公司税，减税后利润率增加，公司会怎么做？当然是考虑得是继续扩大生产（包括拓展经营范围）因为赚钱啊。

如果公司判断资金的投入无法挣出超出市场预期的利润率，那个时候是不会大胆扩大投资科研的，即使做也会很谨慎地寻找新的增长点，找不到就会把利润分给股东。苹果这样的公司是特例，利润太多，研究也研究投入很多，继续投入无法同样赚钱，所以以回购方式分给股东。大部分公司的获取更多利润的时候都是扩大生产（包括科研和扩张）。

 

相反税率高，利润率就低，资金会不愿意扩张，更容易回给股东（税后的部分）。

 

当然你后面的论点也有一定问题，资金还给股东不代表不会刺激经济。股东收益当然会有一部分流入消费市场，但是像你说的大部分股东（各类投资基金是大头）不会去花钱，而是会继续投资。那么投资去那里呢，当然去利润率相对更高的行业。利润率相对高的行业就是经济热点，技术热点和需求热点，资金的效用就会充分体现。

 

相反如果税收收走了，大部分公司利润率下降，就不会用资金投资了，也没钱投资了。而国家用税收去指定的地方去投资，就像你说的基建投资还算好，更可能是拿去发福利。但是问题在于国家无论是投资还是发福利都是效率低下，雁过拔毛损耗严重，而且容易扰乱市场。表面上看，直接产生了多少多少投入（因为是国家投入，有数据），实际上抑制了市场本身的成长意愿，扰乱资本市场的调节。