什么是博弈？说说真话：中国对美国的博弈回应
自从我追踪国际局势，或者金融市场以来，网络上或者我本身，就到处有所谓的【博弈】一说
现在想想一切所谓的【博弈】，似乎我也发现一个自打嘴巴的“事实”
很多人——藐视——阴谋论。认为这样的【概念】犹如忽悠，甚至“马后炮”
然而，在【市场讯息不对称性】之下动不动就用——博弈——不也是另一种的【阴谋论】的翻版的吗？？
例如，欧美世界在货币政策上，市场舆论已经特别【倾向于】——紧缩的货币政策
但是，如果我们不是“崇拜”欧美世界的话，我们也应联想到——日本中行却一直维持【超级量化宽松】的货币政策
2015年欧洲推行超级量化宽松措施的时候，市场就【炒作】——美联储的货币政策与其欧洲货币政策之间的【货币分歧】
然而，中美贸易战的2018年，市场却没有【炒作】——美联储的紧缩政策与其日本的量化宽松政策之间的“货币分歧”
反而只是特别【着重在】，不是中国人民币汇率波动的问题，就是好像在“控诉了”中国人行的——变相的量化宽松措施
这难道可以【单纯】从——博弈，来诠释，解构的吗？？
另外在举一个例子
中国在面对美国的【贸易讹诈】之际都对国际社会——不断【强调】自由贸易。而批评了，美国的单边主义或保护主义，甚至【霸权主义】
然而，如果我们，尤其是中国网民都实实在在【本质了解】什么是国际间的各种博弈之际
中国在【众多博弈】之间继续强调着——自由贸易——这岂不是透露了【外交诱惑】的吗？？
换句话说，在国际社会繁杂的博弈中，不论是美国的【各种退群】，或中国的【强势回击】——都只不过是在博弈层面上的。。。。。技术说话甚至【固执采取行动】罢了
如果美国只考虑自己的国家利益就是贸易保护主义，或者单边主义。那么习近平就没有【单纯考虑】中国自身的国家利益的吗？？
人民币国际化，一带一路战略，开放中国市场准入（实际上可能是为自己招商引资，因为中国也是向国际社会强调了【一个中国原则】），这些都强调了——习近平也是有自身的民族主义的【国家利益】考量
尤其是，在各种重大外交场合习近平对着国际社会，一方面说不会去干预甚至侵略他国，却一方面又敬重提醒各国遵守【一个中国原则】
两面手法的结果，就是实际上暴露了中国就是向各国【透露了】这样市场讯息或者外交讯息——您们领导人若要【认同】一带一路战略，若要接纳中国的“人民币互换协议”，您们就是必须按照【一个中国原则】，与中国在国际间“进行合作”，不能违反中国市场，或者违反中国原则
如果中国市场，中国原则【两个中国不能】都不能——违反的话
这样的话，中国【维护】的——自由贸易，只不过在【一个中国原则】的话语权之下的——“遮羞布”
这样可不可说，中国的霸权与美国的霸权主义，只不过【道不同】却殊途同归的呢？？——也算是，中国版的【单边主义，贸易保护主义】呢？
于是我之前就已经描述一个——微妙的【混淆视听】在中国对美国的理解或者“政策回应”上
我就突然【想通了】一件事，以及其一个“盲点”
美国对中国要求的是——智慧财产权的，并且与【中国市场准入】问题的思维逻辑存在“相关的”
可是，中国对美国的【回应】——却一直是，以“减税”或者“特别优惠”来谈所谓的【外资进入中国市场】，至于所谓【智慧财产权】只不过是，所有中国贸易战略上的“承诺”，而不是——思考重点
您们应该能够【区别】——政治承诺与其“政治考虑”之间的不同吧。。。
换句话说，中国似乎【刻意混淆】了这样概念——给外资减税，特别优惠等于批准中国市场准入问题——这样的【行动】绝对不是等价于，美国在智慧财产权与其中国市场准入【等量齐观】的含义
也就是说，中国方面对美国贸易战的【战略回应】——更多的是表现在税收政策，“股权质押”开放罢了
中国从来没有【正面公开】政策回应着——用市场准入【来遵守着】智慧财产权的问题
更加露骨的表达——中国方面的税收优惠，只不过是【变相的】强制技术转让
这样说来的话，所谓【中国国际进口博览会】的“科技展览”，可能更多是——用“景观震撼”，迷惑或者忽悠着外国企业，让他们以为——中国展览先进科技战略【等价于】中国已经在智慧财产权方面上“开放了”哈哈哈
这样就可以理解
即使中美贸易战已经让美国分裂，或美国内部的【企业成本】增加，甚至美股动荡了几回，或美债收益率风险上涨了几次——贸易战，仍然是美国跨党派的【共识】
就连【反对】特朗谱的美国州属也是赞成特朗谱的“贸易战”
因为，贸易战，在美国国会与白宫的【内部】，考虑的不仅仅是【金融收益】，也不仅仅是，如何美元回流美国的问题，他们更多考虑——智慧财产权的“国家安全问题”
更多我的博客文章>>>
