解析大陆华裔爱反政治正确之怪象

来源: 杭州伊萍文集 2016-09-07 12:22:48 [] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读: 次 (78347 bytes)
 
杭州伊萍文集

首先要说一声抱歉,我的题目政治不太正确,更确切的题目应该是《解析某些大陆华裔爱反政治正确之怪象》,只是那样题目太长,所以,省去了“某些”一词,希望看了题目不高兴的人能理解。不过,我先这样出题目,然后说抱歉,有第二层原因,那就是要显示一下族群中一部分人有某种思想或行为,如果外人(或像我这样的内人)因此对整个族群下一刀切的结论,会给这个族群中的很多人带来一种什么样的滋味。我刚开始写博客时,在批评大陆华人当中存在的缺点时,不太注意在中国人前面加“有些”、“某些”的定语,引起不少大陆华人读者的不快,可见大陆华人也喜欢政治正确。只不过有些华人对己要求讲政治正确,如果有人在电视上开杀死中国人的玩笑,他气得要上街抗议游行,对别的民族呢,又逮着机会就把政治正确骂个狗血喷头。关键是,天下哪有只对其他民族一刀切
,
对你中国人就能分得清中共与中国人民之别的好事?如果有人一刀切整个穆斯林族群,你就跟着大声叫好,有人一刀切黑人,你也不遗余力地鼓噪支持,等到有人一刀切你中国人时,谁还会来帮你呢?
我对本文题目要做的另一个解释是,大陆华裔指的是在中国大陆出身长大的海外华人,生活在中国的中国人,由于所处政治环境完全不同,应该另当别论。其他比如来自台湾或者香港等其他政体下的华人普遍如何看待政治正确,我不了解,没有发言权,美国长大的ABC呢,显然与大陆华裔正相反,政治正确是他们的生命线,连细眼、数学好都不能提。另外需要提醒各位的是,本文会说一些政治不正确的话,以便把话讲透。
首先来谈谈什么是政治正确,政治正确与正确又是什么关系。所谓政治正确,我的理解很简单,就是说政治上有利的话,以民主体制下的政客为例,就是讲一些选民爱听的话。当然,政治正确并不只适用于政客,在西方,politics(政治)这个词不只与政府有关,在民间公司里,你怎样处理与老板或同事之间的关系也叫politics,西方媒体也常常被某些人指责为过于政治正确,可见政治一词适用于几乎所有行业,甚至所有人。比如,当你遇到一个你不怎么欣赏的同事或邻居,但你仍然在表面上礼貌地与他/她交往,你就在使用政治正确这个工具。至于你为什么要政治正确,既可能是出于利他的原因-不想伤害对方,也可能出于利己的原因-不想给自己树敌。
那么,政治正确到底好不好,到底正不正确呢?以政客为例,政客讲选民爱听的话,难道不好吗?难道都像中共那样,不管你人民爱听什么话,我就是一副蛮不讲理的流氓腔,你又能拿我怎么样,难道那样才更好?美国政治中的这种对下的政治正确,恰恰反映的是民众的力量,反映的是政客不敢逆大多数人民的价值取向而说话,这难道不好吗?美国这种来自民间社会的政治正确的压力,恰恰是民主社会的优越之处和可爱之处。再以民间社会人与人之间的交往为例,难道不欣赏对方就横眉冷对、恶言相向会更好?如果美国社会真那样,你还会乐于在美国生活吗?所以,美国式政治正确从原则上讲根本就是一件道义上正确的事,是美国社会为什么相对比较和谐的根源之一。
当然,人民的价值取向并不一定总是正确,人民思想认识的启蒙发展也需要时间和过程,所以,美国社会有政治正确的压力虽然原则上是一件好事,出发点是正确的,但政治正确所保护的具体观点有时正确,有时未必正确。以美国禁枪问题为例,在美国,禁枪常常连讨论都无法讨论,因为禁枪对一些白人男人来讲是碰不得的话题,一些美国精英也不愿意得罪他们。在我看来,禁枪问题的政治正确性所保护的是一种不正确的观点,当然很多美国白人男人恐怕不同意我的看法,但不管怎样,禁枪话题在美国成了政治不正确的话题是事实,无法深入广泛地进行讨论。CNNLarry King退休后,接替他的英国人Piers MorganSandy Hook小学大规模枪杀案发生之后,在自己主持的CNN节目上大力提倡美国禁枪,惹怒了一些美国人,有人甚至喊出英国人滚回英国去,他主持的节目后来被CNN取消。网上有些大陆华裔跟在美国保守派后面指责民主党不愿将少数民族族群一刀切是政治正确,实际上美国保守派也有很多政治正确的禁区,别人碰不得,上面举的禁枪例子就是其中一例。
共和党的另一种政治正确是爱追捧白人底层传统价值,当年希拉里做第一夫人时,因为在电视上说了句自己不打算在家烤饼干,要干点大事,被美国底层家庭妇女骂得半死,希拉里也不得不在电视上解释自己没有看不起家庭妇女的意思。事实上,美国政客们都爱标榜自己爱底层人民,川普说:“I love the uneducated”(我喜欢没有受过教育的人),就是政治正确。2012年的共和党总统候选人罗姆尼在一次没有记者的小型竞选会上说:“那些百分之四十不交税的人,我们不管他们”,没想到被人偷偷录下来,给捅了出来。罗姆尼在公开大会上或电视上为什么不敢说那样的话?为的就是政治正确。所以,共和党也玩政治正确,只不过共和党的政治正确,更倾向于不得罪白人,民主党的政治正确照顾的族群范围则要广得多。
我在上一篇博客《从经济学规律谈美国的税收政策》一文中曾说,很多美国白人口里的所谓移民或外国人实际上是非白人的代名词,有些大陆华人读了可能不服气,说人家明明反的是非法移民,你怎么就将其扩大为所有移民和非白人了呢?确实,哪怕是共和党政客也不敢政治不正确到公开反对所有移民或少数民族,某些政客嘴里的非法移民恰恰是一种政治正确的说法,但他们的基层支持者往往就不需要那么政治正确了。美国之音中文部主任龚小夏女士曾经在一档介绍美国大选的节目中,讲述自己采访共和党支持者集会的情况,一位接受采访的白人对她说:你看,你有那么好的工作,我们却得不到。龚小夏女士当时并没有把这话理解成反移民,而只是用来显示白人下层的不满。但我们只需要推敲一下这位共和党支持者的话,就可以听出他们真正不满的对象是谁。龚小夏女士难道是非法移民吗?那可能吗?我网上查了一下,龚女士拥有哈佛大学社会学博士学位,那位底层白人认为自己应该比哈佛博士混得更好,其背后所透露的种族优越心理在我看来是昭昭然的。另外,据一些来自美国乡下的同事讲,他们在乡下的亲戚,大多是rednecks(红脖子),从来不讲政治正确,仇恨(同事用的词是hate)少数民族是他们日常谈话的内容之一。
事实上,除非你只从电视上了解美国,否则,你只要与美国白人有一定程度的实际交谈,就会发现,不少美国白人反移民、反所谓外国人(移民或少数民族的代名词),而不仅仅是反非法移民,这在私底下几乎是公开的秘密。今年关于共和党支持者大多是白人底层的说法,让我回想起我自己曾经遇到过的一位最直接公开地在我面前抱怨加州移民太多的白人正是一位比较蓝领的白人。当然,美国毕竟是个讲政治正确的社会,而且越是受教育程度高、越精英的人,讲话越注意政治正确,加上加州这种蓝州的人又比美国中西部红州的人注意政治正确一些,所以,我在加州认识的人当中真正直接了当在我面前讲反移民话的人,好像也只有这一位。我还在其他一些场合听到过反移民言论,但由于不是一对一谈话,记不清细节了,另外还有一些比较婉转的,比如感叹今天的美国不如从前了,说这种话的人有不少言下之意指的是今天的美国不如从前那么白了。记得万维有一位博主,忘了具体哪一位(抱歉),印象中是住在美国中西部的一位女博主,她曾经写过这样一段真实经历:一位白人女邻居搬去加州,几年后又搬回来,女博主问她为何搬回来,白女的回答是不喜欢天天看到那么多外国人,让这位女博主听了侧目。说实话,这位女博主颇有情商,听到外国人一词,就知道白女说的是什么人。有些大陆华裔没有这样的情商,听白人抱怨外国人、移民,还以为自己有美国护照,说的就不是自己,不懂得人家才不会去查你有没有护照、来美国多久、是不是合法,他们判断外国人的标准完全是一种感性判断。前面提到的那位抱怨龚小夏女士有好工作的白人,根本不会劳神去查龚女士的身份文件,完全是只看外表就直接表达不满了。
当然,我也不是说为了保护合法移民的权利,就不能谈非法移民的问题。关键是,要解决非法移民问题,需要用更合理的更聪明的办法来解决,而不是靠骂人或造围墙来解决。我个人认为,可以修改一下国籍法,规定路过美国或在美国逗留天数不到一定数量的外籍父母,他们在美国产下的婴儿不能自动获得美国国籍,这样一个法律上不大的改动可以大大减少非法移民的数量,又不会遭遇不人道的困境。还有一些其他政策也可以减低非法移民数量,比如,奥巴马任期内美国积极实施的遣返犯法移民政策就是其中之一:移民一旦触犯法律,就可能面临被遣送回原国。这一政策的积极实施使得奥巴马任期内非法移民数量大大减低。所以,关键是不要以为政治不正确地骂人是解决问题的好办法,政客骂人让某些底层式思维的人听了爽,但不等于爱骂人的政客真有能力解决实际问题。

不知各位是否注意到,我在上篇提到政治正确时,总是在前面冠以“美国式”这一定语,那么,除了美国式政治正确,还有其他什么形式的政治正确呢?要回答这个问题,让我们先来回顾一下政治正确一词的来龙去脉。政治正确一词在西方的出现始于对苏联式共产党国家言论的描述,指的是那些国家的言论必须遵从党的意识形态规定,是一种下级服从上级式的政治正确。这种向上的政治正确是极权专制制度下的一种产物,是言论不自由的一种表现。我们大陆华裔过去在中国正式场合发言时,大多讲些党八股,基本上全是些违心话,为的就是政治正确,以满足党领导的要求。

政治正确的这一专制起源,使得政治正确一词本身在许多西方人眼里带有贬义,因而被美国保守派(conservative,右派)用来攻击美国自由派(liberal,左派),其言下之意是要说自由派是共产党,要把美国引向极权。关键是,就像民主制度下的好东西被嫁接到专制制度中时往往会变味变质,好东西会变成坏东西一样,反过来,专制制度下的坏东西到了民主制度下也变质了,由于权力来源的不同,专制下的不能得罪上级的政治正确,到了民主制度下变成不能得罪下面的广大人民,坏东西一点也不坏了,在不同的政治生态环境下,政治正确的真实意味发生了本质上的变化。我之所以在上篇每次政治正确,必定在前面加上个“美国式”定语,为的就是区别于专制下的政治正确。在我看来,我们应该为政治正确去污名化,理直气壮地支持美国式政治正确,如果政客们说话不敢得罪下面的选民是政治正确,那政治正确又有什么错呢?正如我上篇所说,右派政客们也玩政治正确,只不过右派更注意不得罪白人,在他们看来,不得罪白人理所当然,不得罪少数民族就是贬义的政治正确。对白人底层来讲,只要不得罪我,得罪别人我不管,他们支持右派,情有可原,某些大陆华人跟在美国右派后面反对不愿意得罪少数民族的政治正确,这种舍己保白人的雷锋精神,实在是让人哭笑不得。

当然,大多数华裔反政治正确并非出于舍己保白人,而是思维上的缺陷造成,这可以从好几个层面来分析。第一,有些大陆华人看问题往往容易停留在标签上,一看标签名声不好,就跟在后面瞎反对,没有能力分析同样的标签在不同的环境下是否能代表同样的东西。大陆人这种容易被标签决定的是非观,可以说是共产党国家里被洗脑后的人民思维的特色。过去在毛泽东时代的中国,只要说一个人“反动”,那他/她的名声就臭了,大部分人不会去仔细分析到底什么是反动,反动到底有什么不好。事实上,在中国,反共就是反动,我现在就是一个非常“反动”的人,而且很自豪做一个“反动”的人,中共可以用任何贬义词给反共做标签,都无法改变反共在明白人心里的正义性。同样道理,如果提倡所有人都人人平等,而不只是追求白人之间的人人平等是政治正确,那管它这个词的起源是什么,这样的政治正确难道不是好东西吗?一个人如果受教育程度低,思维容易被标签限制,可以理解。问题是,海外大陆华裔大多是中国人当中受教育程度最高、从智力水平上来讲恐怕也属于最聪明的人群,人文思维却停留在和底层一样的幼稚水准,反映了中国人文教育的缺失,是红色教育所带来的恶果。

说到标签,大陆华裔当中还流行一种说法,说是大多数西方知识分子左倾。讲这种话的人,我的理解是往往带有贬义,带有不赞同,左在他们的心目中是一个不好的标签。说实话,海外华裔这种言论背后所透出的自认为比大多数西方知识分子更高明的自信心,我还真不明白其底气来自何方。西方社会文明发达,恰恰是因为西方聪明人包括西方知识分子整体水平高,没有了高水平的西方知识分子,白人底层什么也不是,最多过过像俄国人那样的生活。这段话听上去政治很不正确,但可惜是事实。以美国式制度的建立为例,当年美国国父们建立起一个美式政治制度,并不是他们拍拍脑袋凭空就设想出了这么一个三权分立的优越制度,而是他们西方知识分子长期以来在政治理论上发展的思想结果为依据,才创造出这么一个相对合理的民主自由制度,可以说与底层没啥关系,与西方知识分子却关系密切,事实上,没有高明的西方知识分子,就不可能有美国式制度。虽然西方知识分子当中确实存在走过头的人,比如马克思就是西方知识分子之一,美国到今天仍然存在信奉马克思主义的大学教授,关键是这些极左或极右知识分子是极少数,他们的理论,得不到大多数西方知识分子的赞同和支持,就算在美国大学教授里,反马克思主义的要比信马克思主义的多了不知多少倍。如果你推崇的那一套与西方大多数聪明人支持的完全不同,难道你就不该问问自己,有没有可能是自己喜欢的那一套东西很愚蠢?中国为什么落后?当年为什么那么容易就被境外势力苏联干涉成功?中国知识分子水平整体不高是原因之一,当然根源并非中国人天生有问题,而是长期专制制度压抑的结果。但不管怎样,当今大陆中国知识分子的整体水平与西方知识分子的整体水平相差的不是一点点,有些大陆华人知识分子自以为比大多数西方知识分子更聪明,这种自信在我看来毫无根基。

不过,我也不是说大陆知识分子水平他们的观点不值得听,在理解中国问题上,我认为有些大陆知识分子还是相当有水平的。有读者在我上篇后面留言,对大陆知识分子传播民主自由价值观的能力表示悲观,我觉得这大可不必,这更不是我写文章发表观点的目的。首先,要救中国只有靠中国人,西方人不懂中国人的思维方式,讲话又那么政治正确,靠他们来启蒙中国人更不靠谱,最懂大陆人和大陆政治情况的还是大陆人自己。而且,中国目前所需要的改革尚处于基本阶段,问题还停留在是要民主还是专制这样一个再基本不过的问题,大多数大陆海外知识分子在这一点上越来越有共识,他们不懈的努力是中国未来实现民主不可或缺的一股力量。我只是常常不同意他们对美国社会的分析,美国的发展早已超越了中国那种基本阶段,很多问题非常复杂,答案不再那么黑白分明,不少大陆人看美国问题时容易犯幼稚化、简单化的毛病。我以前不太在自己的博客里谈美国政治,海外华人谈美国政治我也很少听,我想要关心美国政治时,直接听美国人怎么说。现在因为写中文博客,了解到海外大陆华裔对美国政治似乎有一种普遍倾向,与我的选择非常不同,今年正好又是美国大选年,就趁这个机会来谈谈我在美国生活多年所积累的对美国社会和政治的看法。每一个人认识的发展都需要一个过程,尤其是我们这些从小受洗脑教育长大的大陆华裔。只要你愿意开放自己的心态,乐于学习,进步会超出想象。以我自己为例,二十多年前我刚来美国时,对民主自由毫无兴趣、毫不关心,今天的我,成了民主自由最热情的支持者和鼓吹者之一,思想发生了翻天覆地的变化。

回到左这个标签,当年美国国父们写下一个保障人人平等的宪法,虽然在当时这实际上只意味着白人之间人人平等,但在那个时代,仍然是划时代的,恐怕在有些人的眼里这也左得很,底层居然与精英平等了,可是,这种左难道不伟大吗?1968年,美国民主党总统林登·约翰逊签署平权法案,从此美国至少从法律上保证不管哪个种族,人人有平等的权利,对当时的右派来讲,这一法律也非常左,但这种左难道不是美国政治的一大飞跃吗?华人在美国的地位正是因为此法的建立,从此有了根本性的改变和提升。所以,不要一看左的标签就忙着反对,此左与毛左相差十万八千里,完全不是一回事。

导致某些大陆华裔爱反政治正确的根源除了思维容易标签化,还有些人是思维上过于意识形态挂帅,先是确定自己赞同共和党的意识形态,然后盲目支持共和党的一切说法。我注意到很多居住在美国的海外反共异议人士支持共和党,他们的问题是过于意识形态化地看问题,总是喜欢用这个主义战胜那个主义来解释世界,不擅长细究这些主义背后对人民具体生活意味着什么,有理论脱离实际之嫌。在他们看来,既然共产党社会主义,那么他们就要支持与社会主义对立的资本主义,把资本主义捧成神仙,反对主张干涉资本主义的美国左派。这种把苏联式制度与西方式制度的对立看成是社会主义与资本主义之间的对立是一种很不确切的过时的定义。苏联式制度邪恶的根本之一是权力不受制约,而西方式民主制度优越的最最关键是“Check And Balance”,就是监督与制衡,而不是资本主义。之所以对政府权力要进行制约,是因为政府官员是人不是神仙,他们的个人权力不能过大,否则很容易走向邪恶。资本主义其实也一样,资本主义也是人在操作,资本家不是神仙,他们如果完全不受制约,同样会干坏事。我们常说中国是低人权国家,所谓低人权指的就是国家不制定法律保护人民的人权利益,包括规定私人企业必须满足的一些基本人权要求,西方私人企业不得不给雇员提供一定程度的利益保障恰恰是政府干涉的结果,而不是资本家的好心施舍。当然,政府具体怎样干涉资本主义而不走过头学问很深,需要具体探讨。

大陆华人的另一个思维缺陷是对人喜欢一刀切,一打倒敌人就要打倒整个阶级,要么富人都是坏人,要么穷人都是坏人,共和党某些人的思维有异曲同工之妙,一打倒就要打倒整个宗教或整个族群。前面提到海外华裔反共人士更喜欢共和党,认为民主党的一些政策与共产党相似,依我看,恰恰相反,我在美国呆得越久,就越觉得共和党像共产党,比如反智,比如认为政府应该只管打仗不管民生,再比如树敌喜欢一刀切,等等吧。不过这次共和党精英们几乎清一色地反对川普,让我对共和党大多数领袖多了一份敬意,虽然他们最后出于政治正确,不得不口头上支持川普,但政治正确后面的那一份不情愿是显而易见的,让我看到,共和党虽然在思维上有时与共产党有相似之处,可是他们毕竟是美国人,相信美国价值,有正义的底线,与共产党还是有本质不同。不过,川普现象也反映了共和党吸引的是一些什么样的底层支持者,这些底层渴求的是一种什么样的政治领袖。其实,哪怕川普,也不敢完全不讲政治正确,他今年的竞选口号是:“Make America Great Again”(恢复美国过去的伟大),这是政治正确的清洁版,其实质是要说“Make America White Again”(恢复美国过去的白色),美国三K党领袖听明白了这一点,这是为什么有三K党领袖公开声明支持川普。

反政治正确的大陆华人里,既有有品的,也有没品的,有品的主要是受中国式习惯思维限制,如前面分析的种种。没品的,就如万维网友思羽女士在我上篇后面留言所说:“说得难听些,抱粗腿,和强势民族一起欺负弱势,是‘某些人’从中国大陆带来的本能”。在中国,城里人都是公开歧视乡下人,从来没有对弱势讲政治正确之说,媚上欺下更是社会的常态,很多人把这种习惯心理带到了美国,自然看不惯照顾弱势民族的西方式政治正确。

这个话题越写越长,原本想要谈的政治正确与言论自由的关系还没来得及写,就已经这么长了。今天到此打住吧。

我在中篇里花了很多篇幅谈为何有些有品的大陆华裔反政治正确,说这些人有品,并非出于政治正确,而是以他们过去有许多为中国底层人民争取人权鼓与呼的言行做判断基础。很不幸,以我身边直接接触的大陆华人(几乎清一色中国名校毕业,绝大多数有美国post graduate学位)为判断标准,海外大陆华裔里有品的人占的比例并不高,许多大陆华裔到海外后思想上仍然等级色彩严重,毫无关怀弱势的意识,有些甚至是种族主义者。当然,大陆华人精英里有品的人比例不高,也是大陆教育的恶果,不是天性没品,这些人本质上并不坏。

说到种族主义,其实几乎每一个人心里天生多多少少会有一点种族主义,是人性恶的一部分。在美国,小孩人群里的种族主义比成年人群的种族主义要赤裸裸得多,如果家长或老师没有特别教导,小孩子是不懂得讲政治正确的,何况有些小孩未必听从大人的教导。ABC们之所以对种族主义特别敏感,政治正确之所以对他们如同命根子,正是他们童年经历留下的印记。华人家长以注重孩子的教育闻名,关键是教育并不只是学习书本知识,如果你想要给孩子一个良好的教育,孩子所处的教育环境如何,他们在学校是否会经常被人欺负,他们从小是否对自己的身份有自卑感,依我看,这些比孩子从书本上学知识更重要。如果美国的政治正确走向倒退,且不说成年华人日常生活可能受到的负面冲击,单就华人孩子的生长环境恶化、不利于他们身心健康来讲,华人的损失就将是巨大而深远。对穆斯林孩子和黑人孩子也一样,如果他们从小觉得自己是被欺压的民族,那么他们长大后就更可能成为仇恨社会的人,更容易走向犯罪。

人天生有种族主义倾向,因为人总是爱自己多于爱别人。白人种族主义以自己为上,以白人为最高等民族,是一种自利的本能。令人欣慰的是,西方文明发展到今天,早已超越了低级的自利心态,走向了更高级的双赢心态,不少西方白人相信,白人的胜利不需要以非白人的失败为条件,那些在白人主导的国家里提倡给少数民族以平等权利的白人正是这种超越了低级心态的人,一般受教育程度越高的人,超越的可能性就越高,这是为什么西方知识分子大多数左倾。在西方语境下,区分左右派的主要标准之一就是,左派更相信人人平等,右派更相信等级制,这与共产党语境下的左右之分是有差别的,大陆人在西方容易右倾绝非偶然。最可笑的是,大陆华人种族主义者大多不是以自己民族为上,而是与白人种族主义者一样,推崇白人至上,根本就是一种自害行为,连低级的自利心态都不如。如果有华人种族主义者真以华人为最高民族,虽然原则上讲我也不同意,但我至少会觉得他/她比崇尚白人至上的华人多一点自尊和理由。华人种族主义者尊白人为老大,自己为老二,歧视其他民族。问题是,这些华人心中的老二地位纯属幻想,在现实中根本不存在。如果美国真的出现种族主义势力抬头,最容易遭殃的恐怕会是华裔,因为华裔在美国是最没有政治势力的民族之一,还有一个同种族的中共成天干坏事,人家只要一刀切,一下就切到你海外华裔的身上。2008年,海外华人全世界挥舞红旗之后,我曾在CNN上读到一篇文章,说是很多在美国公司工作的华人工程师是中共间谍,气得我写了份Email抗议,这份Email既没有被发表也没有被回应,好在这类文章在美国并不多。但是,这一件事反映了美国人要一刀切华人是很容易做到的事,他们也完全有可能会做那样的事。

某些华人爱反政治正确的另一个重要原因是情商低,很多人把将自己今天在美国受到的相对平等待遇看成是理所当然,把大多数白人平日对华人的表面礼貌看成是对自己的诚心接受,不明白这一切正是政治正确的结果,没有了政治正确,华人连日常生活都会有很多困难。早期的华裔留美学生为什么大多数学成回国?爱国是美丽的言辞,真正的原因是,那时美国还没有平权法,对少数民族歧视严重,大多数华人知识分子不愿意留在美国。早期愿意留下来的主要是些广东福建来的华人苦力,他们反正在自己国家也是最底层,在哪都受歧视,在美国至少温饱不成问题。大批华裔留美学生(当时主要来自台湾和香港)选择学成后留在美国是上世纪七十年代初开始出现的事,正是在平权法实施之后。据说华人在欧洲某些国家的职业选择到今天仍然受到很大限制,大多数华人仍然被限制在开餐馆等低端职业,估计就是因为这些欧洲国家没有美国式的平权法。其实,有了平权法,要消除对少数民族的歧视仍然需要走很长的路,到今天在美国也还没有达到,白人仍然有很多特权,如果受同样教育、有同样技能,白人会有更多的优势。另外,就算政治正确在今天的美国已经成为常态,白人当面歧视少数民族的事仍然时不时会发生,只是有些华人情商低,不懂白人文化,哪怕被人当面歧视了,依然浑然无知,以为一定要对方凶相毕露才叫歧视。

再谈谈政治正确与言论自由的关系。在专制制度下,政治正确是枪杆子压迫出来的结果,是言论不自由的象征。在民主自由制度里,政治正确是民间自发行为,你完全有言论自由的权利去说歧视少数民族的话,那不犯法,连三K党都可以合法存在,只要没有实际人身威胁,政府不能因言论来起诉你给你判邢。我注意到不少中国人喜欢把法治捧为神器,认为一切问题只要有法治就迎刃而解了,这是除了崇拜资本主义外,中国人对西方社会的另一个莫大误解。法治当然是西方现代社会管理的一个重要手段,但绝不是西方社会管理的唯一手段。以法律的最日常管理-交通管理为例,在美国大多数街区里,基本上看不到警察,美国街道的日常交通秩序绝大多数情况下依靠的是人民的自律自觉,而不是靠警察在每个路口站岗来保证。为什么大多数人民会自律?因为自觉遵守交通规则可以保证交通的顺畅,减低事故发生几率,减轻日常生活紧张程度,与人与己都有好处。像中国街道那样汽车挤成一团,十五分钟自行车可以骑到的地方,开车也要十五分钟,开车人还必须始终保持高度紧张状态,以随时防止别人的意外动作,根本就是一种自害行为。言论上也一样,政治正确是美国社会自发的一种言论自我约束,是大多数人认为有利于社会的自我选择,不是靠枪杆子逼出来,只有枪杆子逼出来的言论才是不自由的言论。我在一个中文节目中听到主讲嘉宾反对美国式政治正确,说政治正确让人没有言论自由了,例子是家里的ABC孩子不让爹妈说政治不正确的话,让人笑掉牙。有没有言论自由是政府有没有干涉为标志,美式政治正确是来自民间的压力,两者根本就是风马牛不相及的事,只要你没有因为某种言论被起诉被判刑,或任何其他来自政府的骚扰,你就有言论自由。你有说的自由,别人有不爱听的自由,在别人不爱听的情况下,你选择继续说还是不再说也是你的自由,别人听了你的话,选择什么样的相应行动则是他们的自由,只要不犯法,比如不能打你。假设你做店主,对顾客讲了不礼貌的话,顾客下次不来你的店了,你呢,因为怕生意不好不再敢对顾客讲不礼貌的话了,如果你把这叫做没有言论自由,那不是荒唐吗?还有人说,只要有法律管着就行了,用不着以政治正确来约束人们的言论。对此,我们可以来设想一下,在一个只讲法治、不讲政治正确的社会里,生活将会是什么样子。比如你每天上街,总有人跟在你后面冲着你喊“Chinese go home”,这话绝对不犯法,属于言论自由的范围,警察不能管,那样的社会难道更好吗?经常听人说中国人太实用主义,可我在现实中却一而再地发现中国人常常会去支持自害的选择,哪里是什么实用主义,根本就是愚昧主义。

美国式政治正确是一种自律,不管是西方商业媒体还是西方大学教授都不受政府或任何单方面政治势力的控制,他们所表达的观点、所选择的语言规则是他们自愿的选择,他们大多讲究政治正确,依我看,这种自觉的责任感正是西方精英素质高的一种表现,有助于带领社会,让正气压倒邪气,提高人民的素质。我希望海外的中文商业媒体人也能来点精英素质,有点自律的责任感,学学美式政治正确,而不是像现在这样,什么反人性反现代文明的文章都可以推上首页。这样的商业媒体在读者心中永远不会有任何信誉和价值,而且破坏华人素质,让世人永远看不起华人群体。

政治正确有没有坏处呢?当然有,这个世界上不存在完美的事,有得往往就会有失,关键是得大于失还是失大于得。政治正确会让情商低的人对自己的真实地位产生错觉,许多大陆海外华裔就是例证。有时政治正确使得一些问题无法在媒体上充分讨论,左派右派都会出现同样的问题,但这一问题并不像有些人说得那么严重,虽然政治正确使得一些问题在美国媒体上无法公开讨论,但是学术自由总是存在的,美国大学里或智囊公司里要做社会研究,课题选择有着充分的自由,更多地受到的是经费限制,而不是政治正确的限制。还有,少数民族之间也会出现利益冲突,这种冲突,华人该如何处理,每一例都应该具体情况具体判断。如果为了照顾黑人利益,牺牲了华人利益,在某些情况下,华人绝不可相让,梁彼得案件就是其中一例。但是,在名校招生问题上,我个人认为华人有点过分不肯让利了,如果大家都绝不让利,当初白人可以根本不通过平权法,这样黑人分不到利,华人也分不到利,所以在平权问题上,华人的利益与黑人的利益更多的是一致的。华人在自己的强项上让些利,在弱项上却可能赚便宜,比如林书豪,以他的球技,如果是个黑人,很可能就司空见惯,刮不起林旋风。还有人说,政治正确是虚伪,首先,虚伪总比赤裸裸地恶要好,很多美国白人心里希望中国人回中国去,你没法改变他们的想法,但至少让他们觉得公开说出来不地道,这难道不好吗?第二,左派不愿意说得罪少数民族的话,与他们信奉的理念一致,并不虚伪;右派呢,实际政策是不管底层,嘴上却讨好底层,那才是真正的虚伪,这是共和党像共产党的另一点。川普说他喜欢没受教育的人,可他自家公司绝不肯招这些人,当被人问,为什么他在奥兰多的一家公司一年申请了五百个H1签证,川普的回答是在美国找不到合格的人,可见他在现实世界里根本不帮白人底层。

政治正确的观点不是一成不变的,更没有标准答案,人们对是非对错的认识也需要不断学习,不断矫正,如果你觉得当下的政治正确中某些观点或做法不正确,你可以设法去改变人们的想法或做法,而不是躲在墙角里咒骂政治正确,如果你能让大部分人认同你的观点,你的观点就变成了政治正确。比如,我记得2008年,社会主义一词在美国还是政治非常不正确的词汇,哪个政客被扣上社会主义的帽子,他/她的政治前途就被抹黑了,今天,社会主义者桑德斯得到了那么广泛的支持,真正是出乎我的意料,很高兴看到美国的变化。

另外需要说明的是,我说了很多白人底层如何如何的话,政治不正确,实际上,我支持对白人底层讲政治正确,只不过我认为不仅白人底层得罪不得,少数民族也应该得罪不得。有人建议不要给教育程度低的人以选票,这我不敢苟同,我认为要给底层人以一定的权利,否则会带来更大的社会问题,只是不能以底层思想为上实际上,美国国父们设计的美国制度,我们就可以看出,美国国父们对底层也是不完全信任的,他们给了底层以选择精英的投票权利,但是美国的政策与法律都由政治精英投票来制定,而不是靠全民投票来决定,这种权力的梯形分配,越精英的人拥有越多的投票权的设计,原因之一就是要防止底层的暴民政治。

总之,政治正确在不同政治生态环境下性质可以完全不同,美国是一个人民有充分言论自由权利的国家,美式政治正确是美国精英以及民间自发自愿形成的语言规则,有利于社会和谐,反映的是美国主流价值观和主流民意,与专制制度下用枪杆子逼出来的政治正确截然相反,我们应该理直气壮地为美式政治正确正名,理直气壮地支持美式政治正确。

(全文完)


 

所有跟帖: 

-1000 -JustAsked- 给 JustAsked 发送悄悄话 JustAsked 的博客首页 (0 bytes) () 09/07/2016 postreply 13:40:20

政治正确和骗子之两回事。 -磨不开- 给 磨不开 发送悄悄话 磨不开 的博客首页 (0 bytes) () 09/07/2016 postreply 13:43:57

作者能不能把文章缩在200字之内? -试一把- 给 试一把 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/07/2016 postreply 14:00:25

缩在2字之内:S!B -牛角- 给 牛角 发送悄悄话 牛角 的博客首页 (0 bytes) () 09/07/2016 postreply 14:32:35

这样的东西也有人点赞,真莫名其妙 -aguang- 给 aguang 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/07/2016 postreply 14:33:50

物极必反、所谓政治政确以经过极;我们需要帮助弱势群体、但也不能把这种帮助变成好逸恶劳的的保障 甚至扩大到了很多人钻它的空子. -Zhen-Zhen- 给 Zhen-Zhen 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/07/2016 postreply 15:08:25

打着政治正确的幌子、其实质是那些权贵利用这些穷人来稳固他们的统治. -Zhen-Zhen- 给 Zhen-Zhen 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/07/2016 postreply 15:12:50

虽然不一定同意她所有的东西,但对于美国这部分的分析很不错,对政治正确和华人的关系说得很透彻。 -企鹅肥肥- 给 企鹅肥肥 发送悄悄话 企鹅肥肥 的博客首页 (185 bytes) () 09/07/2016 postreply 15:19:14

-100,000,000 -VA居民- 给 VA居民 发送悄悄话 VA居民 的博客首页 (0 bytes) () 09/07/2016 postreply 15:41:25

hahaha,funny -SadMadNoMore- 给 SadMadNoMore 发送悄悄话 SadMadNoMore 的博客首页 (0 bytes) () 09/07/2016 postreply 15:48:56

政治正确就像男人对恋爱对象/妻子说话, 恶言恶语肯定不对, 但没有诚意的甜言蜜语也不应该鼓励 -zinn2- 给 zinn2 发送悄悄话 (198 bytes) () 09/07/2016 postreply 17:14:13

又臭又长的文章,写学术论文哪? -happycow222- 给 happycow222 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/07/2016 postreply 17:47:27

+1 -dong140- 给 dong140 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/07/2016 postreply 18:06:47

+1 -dong140- 给 dong140 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/07/2016 postreply 18:22:10

+1 -dong140- 给 dong140 发送悄悄话 (12 bytes) () 09/07/2016 postreply 18:24:24

good. -curiousGeorge2- 给 curiousGeorge2 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/07/2016 postreply 18:25:09

you stepped on some toes. -curiousGeorge2- 给 curiousGeorge2 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/07/2016 postreply 18:26:48

打着政治正确的旗帜做坏事的年代不远都记得。 -偏击- 给 偏击 发送悄悄话 偏击 的博客首页 (0 bytes) () 09/07/2016 postreply 18:39:52

通篇废话! -二爷很二- 给 二爷很二 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/07/2016 postreply 19:36:31

文革里的话,读一下,完全是政治正确。 -xincaige- 给 xincaige 发送悄悄话 xincaige 的博客首页 (0 bytes) () 09/07/2016 postreply 22:32:20

其实LZ挺牛B的,呼优国人卖身还感谢人贩子,还帮着数票子。没点功底是不行的。 -balsam_pear_k- 给 balsam_pear_k 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/07/2016 postreply 22:35:01

太绕,直来直去点好伐? -BoilingWater- 给 BoilingWater 发送悄悄话 BoilingWater 的博客首页 (0 bytes) () 09/07/2016 postreply 23:23:31

即便是好文章,这一长就减60分。政治正确就是,让老百姓吃饱饭,穿暖衣,有地儿睡。尤其是对泱泱人口的中国。 -锦西- 给 锦西 发送悄悄话 锦西 的博客首页 (0 bytes) () 09/08/2016 postreply 02:27:14

+1 -Zhen-Zhen- 给 Zhen-Zhen 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/08/2016 postreply 06:21:28

没有看,能写的这么多,难道就没有办法说短话,说实话。 -oneplusone- 给 oneplusone 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/08/2016 postreply 06:46:15

太长了!!!而且来来回回就讲这点东西,没人看得下去。其实很简单, -米柯- 给 米柯 发送悄悄话 (236 bytes) () 09/08/2016 postreply 07:49:10

只看了几段,就见lz 说话很自以为是, -遍野无尘- 给 遍野无尘 发送悄悄话 遍野无尘 的博客首页 (5206 bytes) () 09/08/2016 postreply 08:01:31

有道理 -ily- 给 ily 发送悄悄话 ily 的博客首页 (0 bytes) () 09/08/2016 postreply 09:25:49

很自以为是的一人 -wudingho13- 给 wudingho13 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/08/2016 postreply 12:18:52

真能写,条理不清晰,看着费劲。我反政治正确,但也反一刀切。 -百花无缺- 给 百花无缺 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/08/2016 postreply 08:08:42

没文化真可怕。 -Kilimajaro- 给 Kilimajaro 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/08/2016 postreply 08:59:30

讲真,老共把中国治理成G20的老大,LZ还要这样咬牙切齿地咒骂,真是反共失心疯症病入膏肓。 -怡情轩翁- 给 怡情轩翁 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/08/2016 postreply 09:15:38

作者没搞懂政治正确 -zhu286- 给 zhu286 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/08/2016 postreply 11:07:40

This article implies most whites are racists. If this were true, -wudingho13- 给 wudingho13 发送悄悄话 (112 bytes) () 09/08/2016 postreply 12:10:16

+1! 作者看得很透,尤其是床铺的”make white again“, 3K 党喜欢听。可分成二部分发出,易读一些。 -三河匹夫- 给 三河匹夫 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/08/2016 postreply 17:16:07

说的很好!黄种人在西方最大的威胁还是种族主义,有了政治正确,其他利益即便受损,也不会家破人亡。 -sleepbird- 给 sleepbird 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/08/2016 postreply 12:36:29

太太...长了 -van1962- 给 van1962 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/08/2016 postreply 14:43:50

说不到点子上,民主党并非真爱少数民族,只是为选票。政治正确使人远离真理和常识,并非作者吹嘘的那样对华人有利。 -bigsea- 给 bigsea 发送悄悄话 (173 bytes) () 09/08/2016 postreply 14:59:03

加跟帖:

当前帖子已经过期归档,不能加跟帖!